Category: образование

Category was added automatically. Read all entries about "образование".

"Борьба за господство в Балтийской луже"

Собственно объявляю новую подписку.
Приложение к Роял Неви почти готово, а я в деревенской тиши принялся за тот план, который давно вынашивал. История борьбы за господство на Балтике.
Начать решил с 1500-го года, с подыхающей Ганзы, и довести её до 1815 года, то есть до конца Наполеоновских войн. Здесь с одной стороны легче, чем с администрацией Роял Неви, ибо все давно осмысленно, с другой стороны уж очень обширный период. Тут и борьба Швеции за независимость, и первая осмысленная (правда, странно звучит?) морская политика у шведов, и ошибки Ивана Грозного, и мощные дядьки Густав-Адольф, и Карл Десятый Шведский, и попытки создания союза между Российским царством и Курляндским герцогством герцога Якоба, и Питер зе Грейт, и Голландия с Англией, и канцлер Остерман, который сделал революционный шаг в сфере торговли, и Екатерина, которая в дипломатии имела всех и вся, и романтик Павел, и, наконец Александр Первый. Эта тема думалась еще давно, когда писалось приложение по Северной войне к книге об Испанском наследстве.
Многие удивлялись, чего это я взялся последнее время за сельское хозяйство. Так вот на мой взгляд,  борьба за Балтику - это борьба за лес и зерно. Ибо лес и зерно - это основа стабильности любой страны  XVIII  века. Лес - это корабли и дома, зерно - это увеличение населения и возможность долговременных войн. Вот обо всем этом в том числе и поговорим. Конечно не забудем и столь милые моему сердцу сражения на море, ну и сушу тоже конечно осветим.
Все как обычно.

Ну и условия. Они те же, что и раньше: Сумма от 50 до 200 руб. Определяет только ваше материальное положение и ваше внутреннее понятие о стоимости данного продукта.
для пользователей Яндекс-денег - 41001691401218
Для пользователей WebMoney - R330116677295
Z598245991108
Для Qiwi - +79608497534
Если нужен будет кому-то PayPal - shannon1813@yandex.ru

Пиар акции приветствуется..))
Просьба ВСЕХ, кто участвует в предоплатном проекте, ОТМЕЧАТЬСЯ в этом посте.

Естественно, кто вкладывается сейчас - получит вкусное приложение. Все по традиции.

По времени. Я буду стараться, но думаю, что займет это не месяц, и не полгода. Все-таки многое надо написать и изложить максимально понятно.
Решать вам. Вы все понимаете, что без вас этот процесс сильно замедлится.
Просьба, всех, принимающих участие в проекте, либо оставлять сообщение здесь, либо писать в личку.



ЗЫ: для тех, кто хочет ознакомиться с первыми набросками:
Торговые войны
Ганза против Дании, тур второй

С уважением,
Сергей Махов.

Образования псто

Венеция наверное была единственной страной, где ее суда, входящие в чужие порты, где находились венецианские комиссары по торговле, облагались... венецианским же 2-процентным сбором (от общей стоимости ввозимого груза). На первый взгляд - абсурд же! На самом деле логика была. И о ней - чуть ниже.
Причин было не пять, как у Игоря Николаева, а две.
Итак, причина первая.
Эти сборы шли на поддержку венецианских консульств, так же на эти деньги содержался обменный пункт, церковь, капеллан, парикмахер (он же хирург), пристав (beadle), коллекторы со связями (expert samplers), переводчики. Кроме того, из этого фонда оказывалась помощь малоимущим и просто достойным венецианцам.
Причина вторая.
В погоне за прибылью, где каждый процент был на счету, многие венецианские купцы искали места, где не было венецианских представительств. То есть это приводило к расширению торговли. Рано или поздно в новом торговом пункте возникало венецианское представительство, часть купцов опять начинала искать новые места для торговли, и круг замыкался.
Ну и просто информация к размышлению. Средняя норма прибыли на сделки типа "купля-продажа" у венецианцев составляла 34%. Однако гораздо более выгодным считалось кредитование, особенно рисковых кредиторов - там норма прибыли составляла 810%. В общем, широко жил партизан Боснюк!
Не отставали от них и другие итальянские банки. Интересующимся я бы посоветовал почитать книгу Эдвина Ханта "The Medieval Supercompanies: A Study of the Peruzzi Company of Florence".
Если верить Ханту, Барди и Перуцци ссудили Эдуарду III 3,60 млн. флоринов (359 600 фунтов стерлингов), а вот обратно хотели уже 1 365 000 фунтов. Норму закладываемой прибыли можете посчитать сами (у меня получилось 380%).

Крутой перец

Джон Уик - человек целеустремленный, обязательный, волевой. Я видел как однажды он убил троих в баре...карандашом. Обычным карандашом. Я могу тебя уверить: истории что ты слышал об этом человеке, вероятнее всего, недосгущают краски.

Эти слова вполне подходят при описании капитана Николза, который попал вместе со своим судном в плен к берберийским пиратам, потом был взят на должность штурмана, вместе с 10 рабами поднял мятеж, попутно замочив 70 пиратов, капитану же корсара, который умолял Николза не убивать его аппелируя к тому, что спас его от работ на каменоломнях, взяв штурманом, он прочитал лекцию о греховности пиратства и отрубил голову ятаганом.

Вынесу из комментов

Многим не понравилась в сегодняшней статье фраза о том, что "что до эры магазинных винтовок и пулеметов остановить скоординированную атаку пехоты исключительно стрелковым оружием было невозможно."
Решил сделать небольшое пояснение, поскольку об этом говорят не только американцы, но и наши учебники по стрелковке, например - вот: https://helpiks.org/5-32581.html

Сначала цитата:
"Опыт Великой Отечественной войны показал, что для отражения атаки пехоты противника обороняющийся должен создать плотность огня перед фронтом обороны и на флангах не менее 3-5 пуль на 1 м фронта. Такая плотность обеспечивает 50% уничтожения атакующей пехоты противника."


Давайте посчитаем плотность огня отделения, вооруженного Энфилдами, по аналогии с лекцией.
Имеем - 9 человек, 9 Энфилдов, 3 выстрела в минуту, всего 27 выстрелов в минуту. Отделение держит даже не 150 м по параметрам ВОВ, а допустим - 50 м. Плотность огня получается - 0,54 пули на 1 метр. То есть в 5.5 раз меньше, чем говорит нам опыт ВОВ. Можем переиграть даже на 20 метров, если хотите, результат тоже будет неутешительный.
Можно даже посчитать, какое на каком расстоянии отделение вооруженное Энфилдами, создаст необходимую (3-5 пуль на метр) плотность огня. Получится 5-9 метров, что абсурд, поскольку это расстояние штыкового удара, как все понимают.
Напоследок давайте зададимся еще вот каким вопросом - вот на этих 50 метрах ширины фронта сколько нужно человек, чтобы создать необходимую плотность огня? Ответ простой - 9*5.5= 49. То есть для создания плотности огня 3 пули на метр на 50-метровом участке нужно 5 с половиной отделений.
Думаю - ответ на вопрос почему "до эры магазинных винтовок и пулеметов остановить скоординированную атаку пехоты исключительно стрелковым оружием было невозможно" раскрыт если не полностью, то близко к этому.

Просто так

Среди канцлеров и вице-канцлеров Российской империи включая сюда и Горчакова, только один человек был с университетским образованием. Еще два - просто прослушали курс в университетах. Угадаете кто из ху?)

Forward to the backward

Я знал,я знал что до этого дойдет.
Давеча один торговец ртом, некто Дмитрий Киселев, рассказал прекрасное:
Фраза, которую можно высечь в граните, это конечно же: "У нас система высшего образования - конвейер, создающий недовольных".
И опять, как Бил Таннед в будущем, воскликну: "Блин, но ведь это же я где-то видел!".
Вернее - читал.
Сравните:
"Достаточно бросить взгляд назад, чтобы проникнуть в ту связь, которая существует между современным положением дел в Европе и всеобщей цивилизацией, вне которой современное общество не может существовать, но которая несет в себе зародыш его разрушения. Июльская революция, по крайней мере, на полвека покончила со всеми идеями общественного прогресса и политического совершенствования. После 1830 года не осталось ни одного думающего человека, который хотя бы однажды не спрашивал бы себя: что же такое – эта цивилизация? Который не пытался бы сравнивать жертвы, которых она требует, с преимуществами, которые она дает. Не вскричал ли недавно с трибуны один из видных авторов июльской Франции господин Гизо, человек, наделенный совестью и талантом: "В обществе нет больше политических, моральных и религиозных убеждений!". И этот вопль отчаяния вырывается сейчас невольно у всех благонамеренных людей в Европе, каких бы взглядов они ни придерживались.
Поторопимся, однако, заявить: Россия не достигла такой степени падения, она сохранила в себе религиозные, политические и моральные верования, служащие единственным залогом ее благополучия и остатком ее народности. Задача правительства собрать их воедино и сделать из них якорь, который позволит России выдержать ураган. Но как собрать эти разрозненные и лишенные целого элементы? Как приспособить их к нынешнему положению умов, как заключить их в систему, которая объединила бы преимущества нынешнего порядка вещей, виды на будущее и традиции прошлого? Как сделать образование одновременно нравственным, религиозным и классическим? Как идти вместе с Европой и не удаляться от присущего нам места? Как взять из просвещения то, без чего не может существовать великое государство, и отвергнуть все то, что содержит семена беспорядков и потрясений?
Для того, чтобы Россия выстояла, для того, чтобы она процветала, для того, чтобы она жила, необходимо сохранить три великих государственных принципа, а именно - национальную религию, автократию, народность. Без национальной религии народ гибнет так же, безусловно, как и отдельный человек. Лишить его веры, значит лишить сердца, крови, утробы, поставить на самую последнюю ступень морального и политического порядка. Человек, преданный свой стране, не согласится отказаться ни от одной догмы господствующей церкви, так же, как он не согласится на похищение единой жемчужины с короны Мономаха.
Энергия самодержавной власти есть необходимое условие существования Империи. Если политические мечтатели, я не говорю об убежденных врагах порядка, сбитые с толку ложными понятиями, создадут себе идеальный порядок вещей, будут воспламеняться теорией и гнаться за словами, мы сможем им ответить, что они не знают своей страны, заблуждаются относительно ее положения, ее потребностей, ее нравов. Мы скажем им, что, признав химеру ограничения власти монарха и равенство прав всех сословий, национальное представительство на европейский манер и конституционные формы правления, колосс не сможет просуществовать и двух недель. Более того, он рухнет прежде, чем эта задуманная работа по его переустройству будет завершена."

Кстати, граф Уваров очень неплохой человек был. Скажем, в отличие от всяких декабристов он своих 14 тысяч крестьян в 1840-х отпустил, вольную дал безо всяких выкупов. Но вы не об этом. А о "заботе о просвещении".
Как эта работа реализовывалась - мы помним. "В 1844 г. из курсов гимназий и университетов была устранена статистика – дисциплина, дававшая представление о реальном состоянии русского общества, о тенденциях его развития и позволявшая сопоставлять его с иными странами и народами. Многие статистические данные были засекречены, другие оставлены только для служебного пользования. В 1847 воспрещено отдельное преподавание логики. В 1848 Государь воспретил свободный выезд за границу без высочайшего личного разрешения. Все профессорские стажировки были отменены, а плата за заграничный паспорт стала столь высокой, что поездки могли себе позволить только очень богатые люди.
В мае 1849 последовал новый удар: Император ввел квоту на обучение в университетах в 300 человек в каждом, тогда как до того в Московском университете одновременно училось до тысячи студентов, в Санкт-Петербургском – 700, в Дерптском – 600. Современник барон Модест Корф полагал, что «эта мера была одной из самых непопулярных в царствование Императора Николая»."

Я всегда говорил и еще раз повторю - для меня нынешняя эпоха - это реинкарнация времен Николая I))))

Раздача слонов

Честно говоря, меня уже немного напрягает обсуждение в комментариях. Нет, не потому что я закрыт для критики или не восприемлю чужую позицию - дело в другом. В недостатке знаний у критикующих. Чтобы не растекаться мыслью по древу, давайте начнем. Чужие комментарии выделяю синим цветом и курсивом, свои - оставляю как обычно.

Сначала сошлюсь на соседний пост Пенского, ибо там тоже до фига дури в комментариях.

1. finnian_light
Он ЦПШ-то еле пробил, и то для госкрестьян.
----
Вообще-то приходские училища - это реформа 1804 года.


Николай, и в этом его прямая заслуга, стал основоположником единой системы образования, создав лестницы "гимназия-училище" и "гимназия университет". Проблема опять же была а) в аттестации и б) в плате за обучение.
Специально для крестьян (привет учебникам!) с 1836 года начали создаваться школы при монастырях и церквях - это был прообраз церковно-приходских школ. К 1851 г. насчитывалось свыше 4,7 тыс. таких школ. В 1870-е годы эти школы перешли в управление земствам.

2. gurttt
Все вот вроде хорошо про человека пишут, старался, но финал правления мягко говоря не радует.
Старательно и прилежно завел все в тупик крымской катастрофы на ровном вобщем то месте.
Проводили ли кампании когда то хуже? "Флот не выйдет бить неприятеля? Ну и ладно, встретим на суше. Ой и на суше тоже не выходит. Ой а чего это у нас и база флота не готова то к обороне не то что с суши, но и с моря не ахти? ".
В то время как с тем же народом и вороватыми плохими подчинёнными и Е2 и А1 выруливали и даже чего то приобретали для империи.
Вот уж е2 то как не готовилась править, и казну как при них расхищали, и авантюры были, а вот поди ж ты.


А вот это вопрос интересный на самом деле. Я имею ввиду - сравнение с Е2 и А1. И тут надо смотреть далеко не только Россию, а множество стран. В общем, если почитать по теме, особенно про образование, получим самую простую картину - в середине-конце XVIII - начале XIX века образование в странах Европы было примерно на одинаковом уровне (за исключением, может быть, Голландии). То есть очень узкий образованный слой и масса безграмотного основного населения. Подвижки по образованию в Европе делались давно, но все они были, скажем так, мелкотравчатыми. Настоящий всплеск образованию дало два исторических события - это Американская революция вкупе с Просветителями, и Великая Французская революция. Именно эти два события заставили Европу коренным образом пересмотреть свои взгляды на образование и на систему образования.
Количество образованных, причем не только в языках, но и в экономике, финансах, промышленности и т.д., начинает расти гигантскими темпами. В России же, находящейся на более низкой стартовой позиции, система образования начала меняться только в конце 1830-х годов. Но как вы понимаете, люди, пошедшие в школы и университеты в 1840-х, выйдут "в люди" только к концу 1850-х. Собственно это и произошло.
Резюме: то есть Е2 и А1 удавалось вести политику более удачно только потому, что уровень образованности, кругозора чужих элит был НИЖЕ, чем в 1850-х.

3. Ну это так, для себя, чисто поржать. Ибо тут что ни слово - то поэма. Либо человек не дружит с головой, либо этот просто школьник.
t_blzer
Однозначно топ5 худших правителей России:
- ввел жесткую цензуру;
- ограничил передвижение податного населения, фактически перечеркнув возможность американского варианта развития страны;
- ужасная реформа образования, фактически запретившая обучение для низших сословий;
- дробление русского этноса, создание украинской нации;
- бессмысленные и очень дорогостоящие войны, закономерно приведшими к итоговому краху.
- половина европейской России жила на казарменном положении (военные поселения, пахотные солдаты и т.п.)


4. aleksei_borisov
И что, в Питере было хуже чем в Варшаве?
Или царская семья недоедала, а аристократия ходила в лохмотьях, чтобы польские шляхтичи себе ни в чём не отказывали.
Нормально всё было, землю поделили, панов раскулачили, шляхту отправили служить.
В то время ценность имели две вещи - земля и люди, и никакие умственные доводы это не могли перешибить.


Спешу сообщить Алексею Борисову, что в среднем русский крестьянин в 1780-х годах жил лучше польского, а в 1820-х годах - хуже польского. То есть уровень жизни польских крестьян, горожан, голопопой шляхты подняли за великорусские деньги.
Панов никто не раскулачивал до 1864 года, их пытались УГОВОРИТЬ служить. На что панове презрительно хмыкали, посылали русское правительство нах..., валили в Парижы и Ландоны, где пропивали русские же деньги, кляня паработительницу-Россию.

5. Paul Atredias
То что я написал это естественно ирония, просто насмешка над теми кто считает Александра I и других русских завоевателей просто дурачками по сравнению с великомудрым собой. Но если Польша,Финляндия и Молдавия не нужна и вредна, то отчего же Грузия или Татарстан нужны и полезны?
Легко можно сочинить теорию о том что нищая Грузия была бы только грузилом на ногах Турции, и истинно мудрый правитель бы её оставил им.
Может быть логичнее предположить что такой человек как Александр, которого с детства готовили к захватам и завоеваниям, к войне и к дипломатии лучше разбирается в том что нужно завоевывать и как. Как вы считаете?


Ну, во-первых, для того, "чтобы оценить вкус пирожного, необязательно быть кондитером" (Виф2NE). Если вы об этом не в курсе, то мне вас жаль.
Во-вторых, по поводу присоединения Польши дискурс велся аж начиная с Петра I. Например Фридрих-Вильгельм в 1723 году предлагал поделить Польшу на троих. Петр не только отказался, а сообщил, что в случае агрессии придет полякам на подмогу. Екатерину буквально втащили в разделы Польши. И даже после первого раздела полякам предлагали просто царские условия союза - например им предлагали (Россия) отдать устье Днестра, но для того, чтобы вместе воевать с Турцией и расширяться за счет Турции. На что поляки сказали гордое "фи".
При Александре I также был дискурс на эту тему, и против были такие люди как Чатрорыйский (ну этот хоть понятно почему), Ланской, Кутузов, Барклай, Карамзин, и т.д. То есть уже по мнению современников мы видим, что ситуация с Польшей неоднозначная, не такая, какой вы ее пытаетесь представить.
Кстати, по поводу Кавказа таких расхождений не было, что уже говорит о многом. Это ответ на другой ваш вопрос.
Ну и третье, самое главное. В отличие от полудиких горских племен Кавказа или непонятных образований типа Казанского ханства Польша была нацией. Еще раз - не народом, а нацией. То есть четко определяла свою госпринадлежность и свою культуру. Переломить такое очень сложно. Даже Испания, владея Каталонией (как пример условной России и Польши на Западе) не смогла переломить сепаратизм. Не говоря уж о всяких парах Англия-Ирландия, Германия-Швейцария, и т.д.
Колонизировать тут можно только методами, озвученными felix_hvedrungr: Надо менять подход. Обложить поляков налогами в духе Наполеона, сгонять население на бесплатные работы по строительству инфраструктуры, еду и лопаты брать с собой. Польские крестьяне при должном подходе постоят шоссе Варшава-Петропавловск-Камчатский. Умрут немного, но проблемы ляхов еврожандармов не волнуют.
И да, спор в стиле "я начальник-ты дурак" мне совершенно неинтересен. Чтобы рассуждать по теме, в которой вы, извините (сужу по совокупности ваших постов), ни бум-бум, почитайте-ка лучше и выскажите мне свое обоснованное, подкрепленное фактами и цитатами мнение. Это будет полезнее и для вас, и для меня.

6. saxahorse
Картинка перевернутая вверх-ногами. Неумение освоить присоединенные территории вытекающее из бездарности элиты превращают в аргумент о ненужности экспансии вовсе. Все что угодно лишь бы не обновлять элиты.
Нечто подобное мы уже слышали при разделе Советского Союза между новыми "элитами". Видимо созрели желающие попилить и РФ тоже.


Наверное приятно спорить с чем-то у себя в голове, правда? Особенно в стиле Жванецкого - "о чем можно говорить с человеком, не имеющим московской прописки"? Тем более вам, который мой журнал читает давно, и участвовал во всех значимых дискуссиях.
Напомню, что речь у нас давным давно шла о другом - какой вектор экспансии выбрать? Был условно северный вариант - Польша, Финляндия, борьба с Наполеоном. был условно южный вариант - Кавказ, Проливы, Ионические острова. Так вот, мы с большой помпой реализовали северный вариант, который в результате отнял у нас деньги, ресурсы, силы, а южный, который мог бы вывести нас на рынки Европы без посредников, заставить развиваться и развивать собственное государство, мы профукали. Причем именно в эпоху Александра Благословенного. И да, напоследок. Почитайте на досуге, почему Екатерина во время переговоров в Яссах сняла все свои претензии по поводу Бессарабии. Узнаете много интересного.

Загадка, на мой взгляд - довольно смешная

И легкая

Я уже писал, что в докладной записке Александру I Сперанский назвал образование российских дворян ниже всякой критики. Во власти только 23% грамотных. Слова его разили не в бровь, а в глаз: «Просвещение в России, так же как и в других государствах, шло доселе вопреки здравому смыслу. Ибо здравый смысл требует начинать вещи с их основания и вести к совершенству постепенно, и, следовательно, должно бы было начинать народными школами и кончить академией. Сравнивая основы просвещения, доселе правительством употребленные, с пространством и положением России, можно сказать, что часть сия доселе шла почти без всякого внимания: ибо, приняв в счет необходимое действие упущений, злоупотреблений и нерадение и отделив то, что устроено было для единого блеску, способы сии в отношении их к истинной пользе найдутся почти ничтожными». Неплохо он прошелся и по дворянам: «Отсюда предпочтение пансионов частных и домашнего воспитания, в коих науки пробегаются слегка и поверхностно, и отчуждение от училищ государственных, коих ход основан не на блеске, а на методах правильных».
Вы посмотрите, что дальше предлагал этот умница! Указ о чинах! По сути Сперанский вернулся к методу Петра I - получил образование - докажи свои знания. К указу 6 августа 1809 г. была приложена и программа предметов испытания для необучавшихся в университетах, по которой требовалось «грамматическое знание русского языка и правильное на нем сочинение, знание, по крайней мере, одного языка иностранного и удобность перелагать с него на русский; основательное знание прав — естественного, римского и частного гражданского с приложением последнего к русскому законодательству, и сведения в государственной экономике и законах уголовных; основательное знание отечественной истории; история с географией и хронологиею, первоначальные основания статистики, особенно русского государства; наконец, знание, по крайней мере, начальных оснований математики и общие сведения в главных частях физики».
Так вот, эта попытка создать сквозное образование, от ЦПШ к академии, причем с экзаменами, вызвала резкий протест как во дворянстве, так и в министерствах и ведомствах. И министры один за другим начали «пробивать» для своих ведомств исключение из правил, причем каждый доказывал, что именно для его «отраслевой специфики» опыт важнее знаний.
Особенно отличилось одно министерство, где процент образованных не превышал 7. Внимание вопрос - что это было за министерство?)))

Образование дворянства после Петра III

Весьма показательная статья на самом деле. Для меня сюрпризом стало то, что примерно 20-25% генералов над дал Морской шляхетский кадетский корпус, причем в александровское царствование этот процент был больше, чем дал сухопутный шляхетский кадетский корпус.
Ну и еще. Всего с 1762 по 1825 г. получили чины 1–3 классов 1270 человек. За границей получили образование 54 человека (4.2%), а недомашнее образование получили примерно 47%. Еще раз - это генералы и дети генералов, то есть выходцы преимущественно ИЗ ОЧЕНЬ БОГАТЫХ российских фамилий.
И для меня самое интересное, что исследование заканчивается 1825 годом, ибо что было дальше - во времена Николая I - я знаю.
В общем, любителям статистики и сухих цифр - весьма советую почитать.

https://cyberleninka.ru/article/n/predpochteniya-v-poluchenii-obrazovaniya-rossiyskogo-dvoryanstva-na-primere-generaliteta-vtoroy-poloviny-xviii-pervoy-chetverti-xix

НабросЪ

После объединения Италии Виктор-Эммануил и Кавур захотели большого... нет, не так, БОЛЬШОГО флоту. Корабли заказывали и строили неслабые. Но вот проблема - со всеми этими новыми механизмами и пушками стимпанка надо было уметь обращаться. И чаще всего технически подкованными и грамотными оказывались гарибальдийцы, то есть люди левых взглядов. Ну Кавур и Виктор-Эммануил - люди умные, как мы знаем, и смогли сложить "2+2". То есть чем больше человек погружается в технические дисциплины, тем более левых взглядов он становится. Не спрашивайте меня - как. Я не знаю.
Ну в общем, в 1864 году от греха подальше решили закрыть на фиг школу механиков-прапорщиков флота в Пиетрарз(с?)а (, Pietrarsa недалеко от Неаполя). Ибо рассадник, понимаешь, левых идей какой-то. Но блин. Механики-то на новые корабли нужны. Что делать? Пришлось нанимать их из-за рубежа. А 87 студиозусов отправить обучаться механике... в Россию. В Морское училище (это которое ныне ВВМУ им. Фрунзе, Санкт-Петербургский морской университет). Данные не мои, это из Giors Oneto "Un'onta della Regia Marina", 1966 год. Так что я только тот пианист, который играет как умеет).
Кстати, потом, уже после Лиссы, курсы механиков и артиллеристов восстановили на базе морского училища в Ливорно, которое ныне военно-морская академия Италии.
Так, задолго до Гудерианов и всяких там Герингов, Россия стала кузницей кадров для Реджина Марине. Ну и подготовили их так, чтобы потом они утопли нафиг.)