Category: корабли

Category was added automatically. Read all entries about "корабли".

"Борьба за господство в Балтийской луже"

Собственно объявляю новую подписку.
Приложение к Роял Неви почти готово, а я в деревенской тиши принялся за тот план, который давно вынашивал. История борьбы за господство на Балтике.
Начать решил с 1500-го года, с подыхающей Ганзы, и довести её до 1815 года, то есть до конца Наполеоновских войн. Здесь с одной стороны легче, чем с администрацией Роял Неви, ибо все давно осмысленно, с другой стороны уж очень обширный период. Тут и борьба Швеции за независимость, и первая осмысленная (правда, странно звучит?) морская политика у шведов, и ошибки Ивана Грозного, и мощные дядьки Густав-Адольф, и Карл Десятый Шведский, и попытки создания союза между Российским царством и Курляндским герцогством герцога Якоба, и Питер зе Грейт, и Голландия с Англией, и канцлер Остерман, который сделал революционный шаг в сфере торговли, и Екатерина, которая в дипломатии имела всех и вся, и романтик Павел, и, наконец Александр Первый. Эта тема думалась еще давно, когда писалось приложение по Северной войне к книге об Испанском наследстве.
Многие удивлялись, чего это я взялся последнее время за сельское хозяйство. Так вот на мой взгляд,  борьба за Балтику - это борьба за лес и зерно. Ибо лес и зерно - это основа стабильности любой страны  XVIII  века. Лес - это корабли и дома, зерно - это увеличение населения и возможность долговременных войн. Вот обо всем этом в том числе и поговорим. Конечно не забудем и столь милые моему сердцу сражения на море, ну и сушу тоже конечно осветим.
Все как обычно.

Ну и условия. Они те же, что и раньше: Сумма от 50 до 200 руб. Определяет только ваше материальное положение и ваше внутреннее понятие о стоимости данного продукта.
для пользователей Яндекс-денег - 41001691401218
Для пользователей WebMoney - R330116677295
Z598245991108
Для Qiwi - +79608497534
Если нужен будет кому-то PayPal - shannon1813@yandex.ru

Пиар акции приветствуется..))
Просьба ВСЕХ, кто участвует в предоплатном проекте, ОТМЕЧАТЬСЯ в этом посте.

Естественно, кто вкладывается сейчас - получит вкусное приложение. Все по традиции.

По времени. Я буду стараться, но думаю, что займет это не месяц, и не полгода. Все-таки многое надо написать и изложить максимально понятно.
Решать вам. Вы все понимаете, что без вас этот процесс сильно замедлится.
Просьба, всех, принимающих участие в проекте, либо оставлять сообщение здесь, либо писать в личку.



ЗЫ: для тех, кто хочет ознакомиться с первыми набросками:
Торговые войны
Ганза против Дании, тур второй

С уважением,
Сергей Махов.

Про Русский флот-2

Ну а теперь пробежимся по 19-20 веку на предмет - а можно ли чем-то гордиться.
Итак, 1806-1807 годы - экспедиция Сенявина. Блокада Турции со стороны Дарданелл. Чисто флотская операция.
1812 год - Данцигский десант. Чтобы не растекаться мыслью по древу - читать тут: https://warhead.su/2020/05/30/dantsigskiy-desant-kak-podkinut-morskogo-ezha-v-losiny-bonapartu
По факту данцигский десант не дал Наполеону перебросить подкрепления из Польши, которые после Бородино были явно не лишними.
Про Наварин говорить не будем, участие русских там ограничено, да и победа без каких-либо последствий.
1833 год - Босфорская экспедиция, которая позволила России заключить Ункяр-Искелесийский договор, по сути Турция стала "ручным зверьком русского царя", а Проливы были закрыты для других держав.
1854-56 годы. Как мы помним, ЧФ самоутопился, а вот БФ - нет. В результате ни Кронштадт, ни Ревель, ни Свеаборг союзники взять не смогли. Если кто почитает Ламберта - там прямо говорится - мешал неуничтоженный русский флот.
Та же война, Дальний Восток. 3 фрегата заставили в 1855-м начать масштабную переброску сил в Тихий океан, когда (с учетом выбранной англичанами идиотской стратегии) каждый корабль был на счету.
1863 год - поход эскадр Попова и Лесовского. Понятно, что эскадра Лесовского никакого стратегического воздействия не оказала, уводили корабли с Балтики, дабы их не дай бог не пришлось топить как в Севастополе в 1854-м. А вот эскадра Попова, пришедшая во Фриско сыграла вполне себе стратегическую роль - у англичан на всем побережье был только один порт - Ванкувер, сил на Тихом океане было мало, и тут уже пришлось беспокоиться и за Австралию, и за Новую Зеландию, и за китобойные промыслы на Галапагосах, и т.д.
Сделаем скачок в 20 век.
ПМВ - ЧФ фактически завоевал господство на Черном море, и уже к 1916-му гонял турок ссаными тряпками, обеспечив фланг армии.
ВМВ - тут можно вспомнить оборону Ленинграда. Понятно, что нужда, выдаваемая за добродетель, отступать флоту уже было некуда, но оказалось что большой калибр и точная (относительно сухопутных артсистем) стрельба стали очень большой неприятностью для немецкой армии.
Ну и наконец Холодная Война, тот момент, когда мы действительно имели великий флот.
Вот взгляд со стороны.
1971 год, отчет о Sea-Based Airborne ASW 1940-1977 (который рассекретили в 2020-2021 по гибели Трешера):
"Чарли, Виктор и Янки заменяют старые дизельные лодки. Чтобы дать вам понятие о способностях строительства подводных лодок; мы видим два новых Чарли, два новых Виктора и восемь Янки каждый год. Оцениваем их способность к строительству подводных лодок по меньшей мере 20 в год и при необходимости они могут построить 35. Подводные советские силы находятся примерно на одном уровне, но они, с помощью модернизаций, постоянно повышают свою эффективность".
Вот еще один:
В 1974 году американский документ Op-095 подводил итоги строительству Советского флота, и что это означает для ВМФ США:
"С добавлением более 280 бомбардировщиков флота, советские ВМС располагают более чем двумя тысячами пусковых крылатых ракет чтобы бросить нам вызов на наших морских коммуникациях пов сему миру. Эти ракеты доставляются с любой стороны света, со всех углов атаки и с расстояния до 300 морских миль. Очевидно, флотская и противолодочная оборона больше не может полагаться на концентрацию сил в малых плотных кольцах. Мы должны контролировать радиус от 200 до 300 миль по воздуху и воде от защищаемых сил. Это один из величайших вызовов, с которым мы сталкивались в нашей военной истории".
Стоит сказать, что американцы тратили в 1973 году около 368 миллионов долларов на R&D ASW для противостояния угрозам С/V/Y (Charlie, Victor, Yankee) - 2 поколение советских лодок (670, 671, 667 проект соответственно). Дальше было больше.
Цитата (так и представляется степень охреневания в Пентагоне): "Они [Советский Союз] определенно не следуют своей предыдущей стратегии защитного размещения подводных лодок."

Но если бы все было так просто.
Тут многие, и вполне обоснованно, упрекали флот за неэффективность. Мол, пусть даже треть бюджета от армии на него тратили, но где хотя бы треть отдачи относительно армии?
Давайте с вами подумаем - а были ли моменты, когда флот за эти 200 лет мог выступить лучше, чем он выступил в реальности? Прям вот с теми наличными силами, какие были.
Оказывается мог, и не раз.
1807, 1833, 1853, 1895, 1912, 1916, 1917 годы - флот вполне мог и был готов захватить черноморские Проливы. Его собственно для этого строили и готовили. Почему не сделали? Боязнь политического и военного руководства государства.
1807, 1854 годы - могли сесть/захватить балтийские проливы и не дать англичанам войти в Балтику. Почему не сделали? Боязнь политического и военного руководства государства.
1854 год - дать бой эскадре Нэпира на Балтике и дать бой союзникам при переходе от Севастополя в Варну. Почему не сделали? Прежде всего, боязнь политического руководства России, а потом уже можно говорить о трусости капитанов и адмиралов. В конце концов, что царь, что Меншиков вполне могли стукнуть кулаком по столу и сказать: "Не рассуждать! Исполнять!".
1808 год - дать бой двум ЛК Сомареца, которые в результате загнали и сожгли Всеволод. Что помешало? Некомпетентность адмиралов.
1904 год - превентивно атаковать японский флот в Сасебо (был такой план у Алексеева). Что помешало? Боязнь политического руководства государства.
1914 год - превентивно войти в Проливы и сесть в них, обеспечив себе свободный проход в Черное море. Что помешало? Боязнь политического и военного руководства государства.
Продолжать можно бесконечно на самом деле.
Так вот. Я хотел бы сказать, что во многом маловыразительные выступления нашего флота обусловлены проклятой "двойственностью русской политики", и вешать за трусость политического руководства вину на флот... ну не совсем комильфо. У флота на самом деле своих огрех хватало и хватает. Но вот если тот же лазаревский флот 20 лет пестовался для захвата Проливов, а тут раз за разом от этой операции отказываются - вина ли это флота?
У нас же так во всем. Это же только мы выступаем за мир во всем мире, и в обеспечение мира во всем мире... оккупируем Дунайские Княжества. А потом удивляемся - блин, а почему все не так пошло? Именно эта двойственность русской политики и заставила в 1878 году Бисмарка просто прокричать в лицо русскому послу в Берлине Убри: «В сущности, я всегда думал, что вам нужно только несколько бунчуков пашей, да победная пальба в Москве!».
Понимаете, у нас обычно политика идет через одно место чаще всего. Вот просто пара цитат.
1806 год - «отдавая приказ о переходе через Днестр, Александр I не считал это объявлением войны: он надеялся, что испуганная Турция порвет с Францией». Классный план на войну, правда?
А вот кампания 1809 года, слово князю Багратиону (война с Турцией уже идет три года): «Я стараюсь отыскать общий план военных операций покойного главнокомандующего на нынешнюю кампанию, но в бумагах его я ничего не нашел. С самого моего прибытия… нашел я его в крайней слабости. Он иногда сообщал мне мысли свои, но только частно, по некоторым предметам и обстоятельствам, а никогда не говорил об общем плане для действующей армии. Таким образом, общий план его мне вовсе неизвестен.
Это весьма по-нашему. Среди российских военных того времени было принято потешаться над детальными и поэтому подчас неисполнимыми диспозициями венского гофкригсрата, который стремился описать и предусмотреть каждый шаг командующего. В русской армии была, как видим, другая крайность – государь поставил общую стратегическую задачу, но детальная проработка исполнения этой задачи так никем и не делалась…»
.
В общем слова дедушки Ленина не в бровь а в глаз: "Русским свойственно успокаиваться на благоприятном начале дела и не доводить его до конца".
Напоследок дам цитату Макарова: «Надо сказать правду, что не в нашей народной черте систематическое заблаговременное изготовление к войне по всем частям». Так вот, именно систематическое заблаговременное изготовление к войне, детальная проработка сценариев и точек невозврата и позволила бы использовать наличный флот лучше, чем это было в реальности. Надеюсь, когда-нибудь такой момент настанет.
Такие дела.

Приз для проигравших

Доклад 1985 года. Русские начинают и выигрывают. Просто слайды.



А вот - как вам характеристика?))



Ну и достойный финал))



Смех смехом, но этот доклад - тоже один из показателей того, как нас оценивали уважаемые западные партнеры.

Спасибо за слайды Павлу Леонову.

Про Русский флот

Тут задали вопрос, который очень часто задают со времен ВИФа любители сухопутных войск.
Звучит он так: "А чем может похвастаться российский и советский флот за последние 200 лет?".
Ну правда, вопрос не праздный. Тем более, что из него выводят следующие силлогизмы: траты на флот мешали отнимали деньги у нашей любимой армии, мешали армии развиться, и поэтому, мол, были сложности у армии в ту же ПМВ или ВМВ. А вот если бы все эти деньжищи направить на армию, то уж мы бы - ого-го! В Берлин бы вошли если не в 41-м, то в 42-м.
Давайте сначала разберемся со вторым вопросом, то бишь с деньгами. Ну "чтобы вешать в граммах".
При Петре на пике армия обходилась государству в 5 миллионов рублей. Флот - в 1.5 миллиона. То есть флот по стоимости не превышал 30% от трат на армию.
Александр I Благословенный (1807 год). Армия - 43 миллиона рублей, флот - 7 миллионов рублей (16%).
Николай I (1849 год). Армия - 47.5 миллионов рублей (отдельной строкой шли траты на строительство крепостей, на которые с 1845 по 1857-й потратили 42.5 миллионов рублей, то есть это плюсом 3.5 миллиона в год), флот - 9 миллионов рублей (17,6%).
Может в 20-м веке не так?
Давайте посмотрим.
Николай II, 1908 год. Армия - 293 млн рублей, флот, 69,8 миллиона рублей (24%).
Хорошо, давайте возьмем флот Горшкова, на который в начале 1980-х ежегодно тратили 1,5-3 млрд рублей (Тут с циферками засада, так же как и с циферками на армию. Потому как после перестройки военные расходы в 1980-х оценивали уже в 48 млрд рублей). Но проблема в том, что армия обходилась в... 15-16 млрд. Процент можете посчитать сами.
В общем, констатируем, что максимум, что флот отжимал - это 23-25% всего военного бюджета, а часто - гораздо меньше.
Но может быть эта четверть, оторванная от армии, и мешала ей выиграть ПМВ или наступать в 1941-м?
Давайте посмотрим, куда армейские хотели тратить деньги (которые после Цусимы хотели отжать у флота).

"Основные прожекты генералов перед ПМВ:
"Реформа Редигера". Чистые оргмероприятия - расформировать четвертые батальоны в полках и за счет этого пополнить роты мирного времени, сократить число штаб-офицеров и увеличить число младших офицеров и увеличить последним денежное содержание. При этом армия сокращалась на 4311 чел. На что ушло бы к 1914 г порядка 150 млн.руб!
Проект перехода с 8-орудийных батарей полевой артиллерии на 6-орудийные - только на эту меру требовалось "более 10 млн. руб в год".
"Проект Палицына", по сути сводящийся все к тем же оргмероприятиям - несколько сократить армию, за счет расформирования четвертых батальонов в полках пополнить роты, 8-орудийные батареи переформировать в 4-орудийные или 6-орудийные, усилить полевые войска за счет резервных, ликвидировать крепостные войска и т.п. Ну а в перспективе усилить тяжелую артиллерию. И на все это требовалось от 121,4 до 232 млн. руб единовременно и от 49,7 до 52,7 млн. руб добавочно ежегодно. Т.е к 1914 г. эта программа (в основе своей все тех же ОРГМЕРОПРИЯТИЙ!!!!) обошлась бы примерно в полмиллиарда!"

И т.д. Почитайте, Экзетер там отлично прошелся.
https://www.vif2ne.org/nvk/forum/arhprint/1787780

С деньгами разобрались?
Давайте пока остановимся. В следующем посте как раз разберем, что там наш флот сделал за 200 лет, и можно ли чем-то гордиться?

Об очередной пробирке Пауэрса

11 июля Гоуэр достиг Тильзита, где были расположены двор и русский император, и тот ему дрожащим от напряжения голосом зачел «совершенно неожиданный список британского пренебрежения Россией и безразличия к ней, как к союзнику, заключив это словами: «Вы делаете только то, что вам нравится, если делаете вообще».
Кстати, корреспонденция Гоуэра, присутствовавшего в тот момент в Тильзите, развенчивает устоявшийся исторический миф о том, что якобы секретной статьей в Тильзитском договоре шел артикул о передаче датского флота Франции с согласия России. Как мы уже упоминали, это была клюква, запущенная Наполеоном через свои газеты.
Понятно, что не было и никакой мифической «секретной службы Каннинга», которая тайно бряцая отмычками пробралась к какому-то там сейфу, выкрала эти секретные статьи, и доставила в Лондон.
Александр быстро навел с Гоуэром сердечные отношения, и уже в августе Гоуэр писал Каннингу, что он своими глазами видел все черновики Тильзитского договора и сам подписанный договор, и уверял, что никаких секретных оглашений там не существует в природе.
Самое смешное произошло шесть недель спустя, когда Гоуэр получил предписание «найти соглашение или признаки соглашения между Александром и Наполеоном о разделе датского флота»[1]. По сути английского посла в России Лондон слезно просил и умолял  придумать улики или попросту состряпать их. А все потому, что к этому моменту подготовка к экспедиции на Копенгаген, окончательно принятой «в производство» 16 июля 1807 года, уже шла полным ходом, и такие данные оправдали бы готовящуюся агрессию, и «конфискация датского флота в таком разрезе могла бы быть рассмотрена не как акт войны, а как необходимая самооборона».
Гоуэр отвечал, что Россия готова закрыть порты для английской торговли, но император намекнул, что Англия вполне может торговать с Россией под португальским флагом, поскольку к Португалии санкции не относятся, Он писал о положении дел в Санкт-Петербурге, в армии, в обществе. Но Лондон это не интересовало. В течение нескольких недель красной нитью в письмах Каннинга Гоуэру проходит одна мысль – найдите доказательства частных соглашений между Россией и Францией по поводу Дании и ее флота.




[1] Письмо Каннинга Гоуэру от 27 сентября 1807 года.

С днем ВМФ!

Вот нравится мне, как написано.
Просто и со вкусом.

Суть всех военно-морских сил - в их военном характере. Фактически, смысл существования военно-морских сил состоит в том, чтобы гарантировать, что никакая враждебная морская держава сможет ущемить нашу собственную национальную безопасность и интересы. Военная роль военно-морского флота характеризуется угрозой применения силы на море и/или с моря. Это включает применение морской мощи как в наступательных операциях против сил противника, территории и торговли, так и в оборонительных операциях для защиты собственных сил, территории и торговли. Военная роль осуществляется через выполнение конкретных военных целей, задач и задач.

Цели создания военно-морского флота:
Сдерживание конфликтов и сопротивлению любому принуждению со стороны сторонних держав.
Решающая военная победа на море в случае войны.
Защита территориальной целостности страны, граждан и оффшорных активов от морской угрозы.
Влияние на дела на суше.
Защита торгового флота и морской торговли страны.
Защита национальных интересов страны и обеспечение безопасности на море.


А вот второе определение, которое мне почему-то нравится гораздо меньше:

Военно-Морской Флот предназначен для обеспечения защиты национальных интересов Российской Федерации и ее союзников в Мировом океане военными методами, поддержания военно-политической стабильности на глобальном и региональном уровнях, отражения агрессии с морских и океанских направлений.
Военно-Морской Флот создает и поддерживает условия для обеспечения безопасности морской деятельности Российской Федерации, обеспечивает военно-морское присутствие Российской Федерации, демонстрацию флага и военной силы в Мировом океане, принимает участие в борьбе с пиратством, в осуществляемых мировым сообществом военных, миротворческих и гуманитарных акциях, отвечающих интересам Российской Федерации, осуществляет заходы кораблей и судов Военно-Морского Флота в порты иностранных государств.


Первое определение - это задачи военно-морского флота... Индии. Прям с официального сайта.
https://www.indiannavy.nic.in/content/role-navy
В индийском определении мне нравится отсутствие глобальных фраз и большая конкретика.

И да, почему-то раз за разом в день ВМФ вылезают товарищи, которые на голубом глазу рассказывают, что флот России не нужен, что это - попил бабла, и так далее. И вообще, в нашем обществе есть какая-то тяга к принижению русского флота. Лично для меня точку о нужности флота и о дискуссиях о его существовании всегда ставили западные исследования. Потому как взгляд со стороны в этом плане гораздо более объективен.
Вот как пример такого взгляда - Майкл Кофман и Джефри Эдмондс.

Россия по-прежнему зависит от остатков океанского флота (Blue-water Navy), унаследованного от Советского Союза, но новые силы медленно поднимаются, чтобы занять свое место как над волнами, так и под ними. Этот флот будет другим, со своей собственной стратегией. Соединенным Штатам не следует бояться российского флота, но они должны уважать и изучать то, что Москва пытается сделать со своими военно-морскими силами. Непонимание возможностей противника и их логики - хороший способ когда-нибудь стать им неприятно удивленным. Обучение на подобном опыте обычно происходит за счет жизней.
Представьте себе, что в не столь отдаленном будущем группа российских ракет «Калибр» на сверхзвуковой скорости приближается к американскому эсминцу, стремясь к цели на своей конечной стадии. В этот момент капитану не сильно понравится груда статей за его спиной, утверждающих, что ВМФ России больше нет. То, что Россия так мало потратила на корветы, давшие этот залп, а Соединенные Штаты так много на корабль, который вот-вот этот залп в борт получит, заставит много над чем подумать в эти последние минуты.
Современный российский флот не предназначен для конкуренции с военно-морским флотом США, а вместо этого предназначен для противодействия ему и для поддержки стратегии евразийской сухопутной державы двадцать первого века. Россия может быть гораздо менее могущественной, чем Советский Союз, но, тем не менее, она остается великой державой с вооруженными силами, способными добиться превосходства на своих границах. Вооруженные силы России достаточно сильны, чтобы повлечь за собой существенные издержки в конфликте, и страна располагает мощным ядерным арсеналом, от которого она не уклонится. Российский флот играет важную роль в этой стратегии, и его нельзя игнорировать, несмотря на его недостатки.


Как начинаются войны

Из-за решения в 1801 году не передавать свои корабли англичанам и дать бой датский флот в значительной степени оставался неповрежденным и боеспособным инструментом. Хотя его задача по обеспечению проводки торговых конвоев и защиты торговых судов от действий англичан теперь была отменена, другая основная цель – сдерживание шведских амбиций на Балтике – еще оставалась. Соответственно, главной силой флота оставались линейные корабли, численность которых в период 1801-1807 годов увеличилась, а сами корабли были построены более мощные и сильные. В соответствии с давнишней политикой датский флот делился на ограниченное число кораблей активной службы, и остальных, входивших в резерв, которые в мирное время стояли со снятыми мачтами, парусами и такелажем в портах приписки.
Чтобы в случае необходимости быстро вооружить морской резерв – в Большом Арсенале Копенгагена находились большие запасы необходимых материалов – мачты, паруса, пеньковые канаты, якоря и т.п., поэтому корабли могли быть вооружены и введены в строй достаточно быстро.
Однако в сентябре 1806 года принц Фредерик (фактический правитель Дании) предложил помимо линейных кораблей начать большое строительство гребных судов – галер, прамов, канонерских лодок, так называемого армейского флота. Подобные эскадры уже были в шведском и русском флотах, поэтому строительство армейского флота Данией выглядело логичным. Основой его стали галеры с 35-40 парами весел и двумя 24-фунтовыми орудиями на баке.
Хотя их мореходность подходила только для литоральных вод, и сами галеры и канонерки уступали в прочности линейным кораблям во много раз, зато их можно было построить просто гигантское количество, и проблем с базированием, таких, как у больших кораблей, у них не было – галеры или канонерки вполне могли отстаиваться даже в самом малом порту.
Согласно плану к 1814 году предполагалось иметь большой армейский флот из 300 галер и канонерок, и за счет этого можно было сократить количество линкоров на треть и сократить траты на содержание флота чуть ли не вдвое, ведь флот - это не только корабли, но еще и верфи, склады, и прочая инфраструктура. Понятно, что для малых кораблей она банально будет дешевле, чем для капитал-шипов.
В общем, было развернуто активное строительство галер, что привело к активности верфей и резкому увеличению запасов Арсенала. Понятно, что британцы не могли не заметить этой активности, что привело к серии секретных миссий шпионов в Данию, дабы понять – чем это датчане занимаются.
Так вот. После разгрома Пруссии в 1806 году и заключения между Россией и Францией Тильзитского мира в 1807 году положение на Балтике стало для Англии просто угрожающим. В связи с этим важной для англичан была позиция Дании, но, напуганные произошедшими в мире событиями, британцы не могли оценить позицию Дании адекватно, руководствуясь своими страхами и опасениями, что Дания вот-вот перейдет на сторону Наполеона. Особое беспокойство англичан вызвало переформирование датского флота, которое они спутали с усиленным строительством. Дело в том, что Дания для экономии решила построить большое число маленьких гребных кораблей, вооруженных одной-двумя большими пушками, и за счет этого уменьшить количество линкоров, который обходились в содержании гораздо дороже. Англичане же решили, что развернуто большое строительство капитал-шипов.

Проблемы маленькой страны в большой войне

После сражения у Копенгагена в 1801 году Дания возвратилась к политике нейтралитета, опасаясь далее вступать в какие-либо союзы. Одновременно с этим вся нация, объединенная в едином порыве, начала строить новый флот, чтобы восполнить потери после британского нападения в 1801 году.
Одновременно Дания сильно противилась попыткам России втянуть ее в совершенно Копенгагену не нужную войну с Наполеоном. Раз за разом датские министры и послы повторяли, что они не хотят ни с кем воевать и готовый вести торговлю со всеми сторонами конфликта. Британцев до поры до времени такое положение вполне устраивало, и они поддерживали Копенгаген в стремлении к нейтралитету.
Однако Амьенский мир оказался недолгим, и в 1803 году началась новая война между Англией и Францией. Оккупация французами Ганновера буквально поставила Данию на грань войны. Как бы в Копенгагене не хотели, нужно было выбирать сторону – либо стать союзниками Наполеона, либо – Англии и России.
Тем не менее, проблема эта была в известной степени отложена, поскольку Наполеон после захвата Ганновера стал готовиться к высадке в Англии, а между Роял Неви и французским флотом развернулось противостояние на море, которое закончилось в октябре 1805 года сражением при Трафальгаре.
Это позволило Дании под грохот пушек больших европейских держав начать решать свои проблемы. В сентябре 1805 года 20-тысячная датская армия под командованием принца Фредерика неожиданно вторглась в Шлезвиг-Гольштейн. Причина, которую озвучили англичанам была самой простой – отодвинуть от своих границ экспансию Франции насколько возможно. Шлезвиг-Гольштейн представлялся Копенгагену буферной зоной, которая помогла бы Дании сохранить свою независимость и нейтралитет.
Принц Фредерик, фактически глава государства, вообще планировал остаться в Шлезвиг-Гольштейне, поселиться со двором в Киле, сделав город неофициальной столицей Дании. В Копенгагене бы в этом случае оставались лишь министерство иностранных дел под началом Иоахима Бернсторфа и иностранные дипломаты и послы.
Эти мысли были высказаны послу Британии, и Лондон их поддержал, поскольку решил, что Дания приняла сторону антифранцузской коалиции и вполне возможно созреет для вступления в войну на стороне Англии и России. Казалось, эти мысли еще более укрепились в 1806 году, когда началась война между Наполеоном и Пруссией. Пруссия была разгромлена в короткие сроки и французы разом получили прусские порты. В этом смысле захват датчанами Шлезвиг-Гольштейна по сути морское сообщение Франции с Пруссией, то есть Франция ни коим образом не могла воспользоваться плодами балтийской торговли – Зунды были перекрыты Данией и Швецией, а система каналов проходила через оккупированный Шлезвиг-Гольштейн. Более того, Швезвиг рассматривался британцами как трубопровод британских товаров в Центральную Европу, то есть эдакая «серая зона», через которую можно было, даже несмотря на запреты Наполеона, продавать свои товары европейцам.
Каково же было удивление англичан, смешанное с ужасом, когда 19 октября 1806 года принц Фредерик начал вывод войск из Шлезвиг-Гольштейна обратно в Данию! В Британии это было воспринято как отход от прежних договоренностей и подчинение Наполеону.

Просто цитата

Из книги William Howard Roberts "The American Navy 1865-1882": "Процесс сокращения Юнионистского флота начался еще до поражения Конфедерации. В письме Морского министра от 24 февраля 1865 года звучит приказание резко сократить расходы на флот. К июлю силы, блокирующие юг, были уменьшены до 30 кораблей. В августе распущена Эскадра Миссисипи. К декабрю 340 кораблей различных классов были выставлены на продажу (из более чем 600 судов на 1864-й), а многие другие – списаны. В результате к декабрю 1865-го американский флот в общей сложности насчитывал 36 кораблей, то есть то же самое количество, что и перед войной – 31 корабль на 1860 год. Всего Комиссией по флоту на 4 декабря 1865 года было произведено списание 114 кораблей."

Причины сокращения флота были до банальности просты и вызваны экономикой, «разорванной в клочья». Траты на флот во время Гражданской войны составляли в среднем 72.5 миллионов долларов в год, а в 1865-м – достигли цифры 116 781 675 долларов и 95 центов. Меж тем у США был бюджетный дефицит – 973.8 миллиона долларов на 1865-й, и военный долг более 3 миллиардов долларов, и это - без учета ущерба от войны. Именно поэтому уже на 1867-й было запланировано сокращение государственного бюджета более чем в половину, и первым под раздачу попал флот.

Хроники английского Кавказа, части 29 и 30

Несмотря на богатое разнообразие имеющихся в распоряжении Филиппа II планов Большого десанта, можно констатировать, что ни один из этих планов в должной мере не учитывал сложный климат и гидрологию Канала. Недаром ирландский историк Сирил Фолс (Cyrill Falls) отмечал: "Высадка в Ирландии и переход с её берегов на английские, несмотря на кажущуюся сложность, был гораздо более удобен в эпоху парусов, чем высадка в Канале. Часто забывают, что при форсировании Па-де-Кале из Дюнкерка или Остенде нужно было ждать восточного ветра, который в тех краях довольно редок, тогда как зюйд-ост, требуемый для высадки в Ирландии, был постоянным ветром как в Бискайском заливе, так и на входе в Ла-Манш со стороны Бретани. В то же самое время при высадке идальго в Ирландии уже англичане должны были ожидать восточного ветра, что, несомненно, помешало бы им противодействовать десанту. Ирландия, ещё мало освоенная англичанами, была заселена народом, люто их ненавидевшим, тогда как влияние Испании и испанцев было в Ирландии очень велико".

https://fitzroymag.com/right-place/irlandskie-vojny-chast-xxix/

https://fitzroymag.com/right-place/irlandskie-vojny-chast-xxx/