"Здесь мы имеем дело с какой-то отдаленной традицией, пустившей глубокие корни в аппарате Морского ведомства и русского флота вообще. Пути се тянутся к давно прошедшим временам, к Крымской кампании, где флот был обречен на пассивную роль и погиб в Севастополе, они проходят через Русско-японскую войну, с ее артурской эпопеей, явившейся повторением истории Севастополя, они дотягиваются и до мировой войны, в которой задача пассивной местной обороны доминирует над всем оказывает решающее влияние на общее направление мысли и воспитания командного состава.
Несмотря на "школу Эссена", несмотря на то, что имелись прекрасные командиры, несомненно, склонные к активности, несмотря, наконец, на то. что целый ряд операций, активных по замыслу и выполнению, имел место в течение кампании, эта пассивная идея является основным мотивом.
И если для Балтийского флота тому были причины, ввиду подавляющего неравенства сил русского флота по сравнению с германским, то был ли какие-либо причины на Черном море? Почему там у командования сложились тенденции, вызывающие чувство глубокого осуждения?"
М.А. Петров "Два боя".
Цитата вторая. Думаю, все помнят единственный наш бой в войне 1788-1790 годов, где русские играли первым номером и атаковали. Так вот позже Василий Яковлевич Чичагов, который стал командующим Балтийским флотом после Грейга, критиковал Грейга за такую "игру от нападения". Он "сожалел, что Грейг не заставил шведов начать атаку", поскольку " результаты тогда были бы существеннее, так как наши капитаны не умеют атаковать на английский манер, неопытны в бою, и недостаточно напрактиковались, а шведские командиры страдают теми же недостатками".
