George Rooke (george_rooke) wrote,
George Rooke
george_rooke

Category:

Про "двойственность русской политики"

Я уже приводил как-то эту цитату из Пальмерстона:
Palmerston's criticism was indeed not lacking in fact:
"the Russian Government has always had two strings to its bow-moderate language and disinterested professions at Petersburg and at London; active aggression by its agents on the scene of operations. If the aggressions succeed locally, the Petersburg Government adopts them as a fait accompli which it did not intend, but cannot, in honour, recede from. If the local agents fail, they are disavowed and recalled, and the language previously held is appealed to as a proof that the agents have overstepped their instructions."

Ссылка на Letter to Clarendon, May 22, I853. E. Ashley, Life of Palmerstonz (1London, I876), II. 273.

Сама статья The Diplomatic Preliminaries of the Crimean War
Author(s): Bernadotte E. Schmitt.

И вспомнить ее меня заставила вот эта статья. Понимаете ли, в чем проблема...
Ладно, давайте поясню на примере.
Итак, что про начало очередной русско-турецкой войны пишет тот же Зайончковский? Читаем: "В начале XIX в. Россия, в составе коалиции европейских государств, увлечена была борьбой с Наполеоном. Как дальновидный и искусный политик, Наполеон стремился ослабить Россию, в которой видел самого опасного для себя противника, и прилагал все усилия, чтобы нарушить ее мирные отношения с Турцией. Блестящая аустерлицкая победа возвысила престиж Наполеона и поколебала политическое значение его врагов. Считая Россию ослабленной борьбой с Наполеоном, Турция в 1806 г. резко изменяет курс своей политики. Мечтая о возвращении Крыма и черноморских земель, Турция спешно готовится к новой войне с Россией, не скрывая уже своих явно враждебных замыслов. Император Александр I, увлеченный борьбой с Наполеоном, понимал всю несвоевременность для России новой войны с Турцией. Однако после безрезультатных попыток заставить Турцию исполнять свои обязательства, вытекавшие из ранее заключенных мирных договоров, Александр I должен был нарушить мир. Осенью 1806 г., спасая на Висле Пруссию от окончательного разгрома ее Наполеоном, Россия одновременно вынуждена была для защиты своих нарушенных интересов втянуться в долгую и упорную борьбу на южном фронте."
То есть что мы видим в данном фрагменте? Русские схватились на Наполеоном, проиграли несколько раз, и турки подлейше готовят удар в спину. И токмо ради спасения и обороны Отечества Российского царь Александр I начинает войну с Турцией.
Если же почитать, что было в реальности, то... очень некрасиво получается. По крайней мере реальная история вообще не соответствует изложенному. Итак, два княжества - Валахия и Молдавия. Валахию возглавляет князь Александр Мурузи, бывший драгоман Селима III. Настроен к Порте лояльно, проводит реформы, развивает производство, но... проблема в том что экономически Валахия тяготеет к Австрии, у местных бояр на Австрию завязан весь бизнес. В результате - восстания, жестко подавляемые Мурузи, недовольство, ожидание удара в спину от боярской верхушки.
Хочет объединения двух румынских княжеств под своим началом при протекторате Порты.
Молдавия, правитель - князь Константин Ипсиланти. Настроен строго прорусски и антифранцузски. Деньгами швыряется направо и налево, хочет объединения румынских княжеств под своим началом при протекторате России. Через Молдову русские агенты следуют в Сербию, Болгарию, Грецию, и т.д., где организуют схроны с оружием, входят в контакт с недовольными и т.д.
В общем, к 1805 году такой беспредел в Княжествах султану порядком надоел. И Ипсиланти лишают трона. Ипсиланти бежит в Питер, и в начале 1806 года возвращается к границам Молдавии при 20-тысячной русской армии.
Османы, чтобы не злить русских, убирают с поста князя Валахии и протурецки настроенного Мурузи, однако... Александр I предъявляет туркам ноту, где высказывает, что согласно положениям Ясского мира Порта не может назначать и снимать князей Молдавии и Валахии без согласования с Россией. И вводит войска в Молдавию, где сажает обратно на трон Ипсиланти.
Не кажется ли вам, что с учетом вышесказанного проблема не в нашей войне с Наполеоном и не в подлых турках, а... в абсолютно непонятной политике Александра I?

Tags: политик
Subscribe

  • Греческая революция, финалочка.

    Напомню весь цикл. Часть 1. "Взгляд на греческую революцию из Петербурга". Часть 2. Внешние игроки на греческом поле. Часть 3.…

  • О сухопутном мышлении

    Вынесу ка я в корень. Тут Андрей Уланов озвучил мнение, которое берет корни с ВИФа начала 2000-х. Мол, проклятье флота России - это четыре…

  • Греческая революция, часть 3

    Вот про это на русском нет вообще ничего. Кокрейн был не меньшим фанатом паровых кораблей, нежели Гастингс, и он предложил следующее. На данный…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 39 comments

  • Греческая революция, финалочка.

    Напомню весь цикл. Часть 1. "Взгляд на греческую революцию из Петербурга". Часть 2. Внешние игроки на греческом поле. Часть 3.…

  • О сухопутном мышлении

    Вынесу ка я в корень. Тут Андрей Уланов озвучил мнение, которое берет корни с ВИФа начала 2000-х. Мол, проклятье флота России - это четыре…

  • Греческая революция, часть 3

    Вот про это на русском нет вообще ничего. Кокрейн был не меньшим фанатом паровых кораблей, нежели Гастингс, и он предложил следующее. На данный…