George Rooke (george_rooke) wrote,
George Rooke
george_rooke

Categories:

Почему я не люблю всякие -измы

Как, наверное, все знают, меня просто затянула Крымская, но у нас ее почему-то не любят. Причем не любит никто. Действительно, ну что вспоминать о войне, которая "показала гнилость и бессилие крепостной России" (В.И. Ленин)? Или вот из нонешних сторонников коммунизма: "факт такой: наряд сил и фортов и флота был признан недостаточным для противодействия эскадре союзников, поэтому, наши корабли утопили, использовав для блокировки фарватера. Как бы точка." (Клим Александрович Жуков). Причем все ведь понимают, что обе эти фразы - дикий передерг. Действительно, если гнилость и бессилие - это сражаться без союзников с четырьмя державами и свести противостояние к потере Бомарзунда, Керчи, Кинбурна и половине Севастополя, то тогда как расценивать итоги стояния под Плевной один на один с турками? Или русско-японскую?
Проблема в том, что для коммунистической идеологии Крымская - краеугольный камень. То есть, как все понимают, Крымская показала гнилость и бессилие, далее правительство, "которое после поражения в крымской войне увидело полную невозможность сохранения крепостных порядков", отменяет крепостное право (отменяет ли? ведь далее Ленин сам описывает эту "отмену" в кавычках), ну и все катится по наклонной к революции. То есть Крымская война - важная веха на пути к революции.
Не хуже у нас говорят о Крымской и сторонники либерализма. Там, как все знают, Александр II получил "команду не в порядке", далее последовала эпоха реформ, освободили крестьян, устроили капитализм, и Россия шла к счастью и прогрессу, пока гребанные большевики на деньги германского Генштаба не устроили не сексуальную - но революцию, и далее матушка-Россия покатилась в тартарары. А ведь почти начали жить как люди. И виноват в этом конечно же Николай I, за которым с легкой руки Толстого утвердилось прозвище "Николай Палкин" (А уж палками — недели не проходило, чтобы незабивали насмерть человека или двух из полка. Нынче уж и не знают, что такое палки, а тогда это словечко со рта не сходило, Палки, палки!.. У нас и солдаты Николая Палкиным прозвали. Николай Павлыч, а они говорят Николай Палкин. Так и пошло ему прозвище.).
Но может быть монархисты думают о Крымской войне по-другому? Не нынешние, а того, 19-го века.
Нет. Я сейчас сходу не найду цитаты, но смысл всех рассказов такой - Россия жила отлично, все было супер, но тут мировая закулиса в виде "вечно гадящей англичанки" решила Рассеюшку опрокинуть, и ей это удалось. ЗОГ вошел в русское правительство, потом в русскую жизнь (вот например славянофил-монархист Хомяков: «соблазны Запада проникли в Россию»), все это сломало православие и святую христианскую веру, ну и дальше поехавшие на фоне тлетворного влияния запада массы свергли Романовых.
Отдельно стоит упомянуть и нашу творческую интеллигенцию, которая металась посреди всех этих лагерей, успев побывать приверженцами и социализма-комунизма, и либерализма, и махрового капитализма, и зажечь глаголом о братьях-славянах, и п(р)олюбить монарха.
Вот например тот же Хомяков, который то клялся в любви царю, то рассказывал, что любой славянин - это прирожденный демократ: «Война — война справедливая, предпринятая нами против Турции... , — послужила нам наказанием: нечистыми рукам не предоставил Бог совершить такое чистое дело».
Вот профессиональный безработный (с работой учителем у него как-то не задалось) Николай Федорович Щербина, который как раз Николаем I был пристроен к департаменту народного просвещения, как раз про царя:
Он меж холопьями считался мудрецом
За то, что мысль давить была его отрада;
Он был фельдфебелем под царственным венцом
И балетмейстером военного парада.

Федор Тютчев о войне: "Это война кретинов с негодяями".
В общем, продолжать можно долго, как вы понимаете, просто я намекаю на то, что Крымская для всех "-измов" стала краеугольным камнем их идеологии.
Поэтому тот же условный коммунист-социалист не может согласиться, что русские морские офицеры могли круто лажать, что знаний у них для морского дела явно не хватало, что топить корабли было бы совершенно не нужно, и что у страха глаза велики. Ведь если это признать - окажется, что речь не о гнилости и бессилии царской России, а о глупости и некомпетентности отдельных лиц, об их карьеризме и страхе потерять местечко, и т.д.
Точно так же условный либерал никогда в жизни не признает, что Крымская война Россией вряд ли проиграна. По крайней мере на фоне других. Ибо Крымская война же показала - стране нужны реформы, она же потом вона как взлетела!
И условный монархист не признает, что главной проблемой в той войне был не всемирный заговор против России, а российская глупость и некомпетентность. Неумение смотреть на перспективу, неумение моделировать условия.
И уж особый батхерт у всех вызывает альтернатива вести войну наступательно. Ибо тогда ведь ее выиграть было можно! Это что же окажется? Тогда не гнилость и бессилие, тогда и без реформ неплохо, тогда и гадившей англичанке навалять должны были? Это же тут не камень, тут целое здание мифов развалится!
А вот если отстраниться от всяких "-измов"?
Помню давеча, после приведения мною цитаты из Мошнина, меня начали шпынять - это что, значит России флот вообще противопоказан?
Мужики, это значит только одно. У нас везде так было. Во всем. И в армии. И в политике. И в экономике. И вот это надо в будущем изживать и выжигать просто каленым железом.
Не верите?
Давайте смотреть.
Возьмем походы за Балканы. Уже в 1829 году Дибич показывает, что крепости осаждать не нужно, их надо просто блокировать, и делать рывок через Балканский хребет на оперативный простор.
Крымская война начинается с чего? Правильно, с борьбы русскими за придунайские крепости.
Далее Милютин и Соболев рассказывают, что такая стратегия порочна, что надо делать рывок, но вот начинается русско-турецкая война 1877-1878 годов, и... Никополь с Плевной.
Ладно, черт с ними, с Балканами. В конце концов у нас же армия достигала реальных успехов, скажете вы. И будете правы. Достигала.
Но я вам задам одну задачку, можете в комментариях на нее ответить. Вы можете привести хоть одну войну, которую мы реально спланировали и провели по плану?
Лично я смог вспомнить только один случай на всю нашу историю - операция в Маньчжурии в 1945 году против Квантунской армии, и высадки десантов на Курилах и в Корее.
Все остальное чаще всего - полнейшая для нас неожиданность, в стиле - "само рассосется".
Ключевский: "Редкая война даже Россию заставала так врасплох, так плохо была обдумана и подготовлена, как Северная".
Тот же 1828 год. Армия говорит, что обеспечения снабжения и движения на Балканы неплохо бы флоту взять Варну. А где наш флот? Почти полным составом берет Анапу, то есть находится на противоположном конце моря! Вшивую Анапу, блокировать которую с моря хватило бы пары вшивых фрегатов!
Да что там флот, вот из той же войны: "Император был уверен, что едва русские перейдут Дунай, как турки будут просить мира, и мысль сия столь сильно в нем поселилась, что он три раза приказывал Киселеву по переходе через Дунай посылать в авангард справляться, не приезжал ли парламентер от визиря".
Ан нет, не запросили турки мира. Почему-то. Пришлось воевать.
Ну это же Николай, скажете вы. Солдафон, фельдфебель на троне. Хорошо. Вот вам лукавый византиец, война 1806-1812 годов: "отдавая приказ о переходе через Днестр, Александр I не считал это объявлением войны: он надеялся, что испуганная Турция порвет с Францией". Что изменилось?
Я к чему?
Да к тому, что давайте переставать говорить штампами. Очень просто спрятаться за цитатами всяких "-измов" и убеждать себя, что ты в домике, и у тебя все хорошо. Ибо, например, если вокруг все враги и воры, то значит ты хорошенький и ни в чем не виноват, и можно продолжать лежать на диване, и смотреть с пивом телевизор.
Мне кажется, надо четко говорить как и о недостатках, так и о достоинствах. В этом плане Крымская война показала примеры как и нашей глупости, так и нашей боеготовности, причем в некоторых эпизодах она была гораздо выше, чем у союзников.
Проиграна Крымская прежде всего отсутствием нормального плана войны и пассивной стратегией от обороны, и если бы вместо ее избрали бы активную стратегию, даже без заранее сформированного плана - вполне могли бы навалять двум самым передовым державам, да еще и Австрии в придачу. Не хватало нам весь XIX век нестандартных ходов в политике и на поле боя. Выйди тот же Николай, покайся перед венграми, и скажи: "Братцы, я дурак! Вас реально надо было поддержать. Готов вернуть из Сибири всех повстанцев, и биться вместе с вами за свободу Венгрии", и... проблемы Австрии в Крымской сразу нет. Вот почему-то после Екатерины II эту способность к нестандартным ходам мы потеряли напрочь. За что и расплачивались раз за разом.
Как-то так.

Tags: Крымская война, наброс, околоистории, размышлизмы
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Ирландия, мировоззренческое.

    Когда начинаешь копаться в чем-нибудь, изначально планируя развлекательное чтиво – почему-то постепенно это выходит из-под контроля и начинаешь…

  • Хроники английского Кавказа, часть 7

    Пусть и не сразу, но Стакли и Фитцмориц убедили Его Святейшество поспособствовать организации военной экспедиции на Остров. Понтифик согласился с…

  • Хроники английского Кавказа, часть 6

    В 1567 году лорд-заместитель Ирландии Генри Сидней совершил небольшой вояж по Манстеру и Коннахту, чтобы “лучше узнать эту страну”. Эта поездка…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 396 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Они там решали свои проблемы)). Иногда чудаковатые, с нашей точки зрения)).
==операция в Маньчжурии в 1945 году против Квантунской армии, и высадки десантов на Курилах и в Корее.
Тогда уж и "Багратион" - фактически это всё одна та же война.
Зачем?
Маньчжурская операция - это отдельная война против Японии. Блицкриг.

andrey_zorin

2 years ago

le_trouver

2 years ago

l_dv

2 years ago

le_trouver

2 years ago

exarchmk

2 years ago

le_trouver

2 years ago

exarchmk

2 years ago

alan_a_skaz

2 years ago

exarchmk

2 years ago

alan_a_skaz

2 years ago

tolstiyyoj

2 years ago

alan_a_skaz

2 years ago

tolstiyyoj

2 years ago

alan_a_skaz

2 years ago

tolstiyyoj

2 years ago

alan_a_skaz

2 years ago

tolstiyyoj

2 years ago

exarchmk

2 years ago

tolstiyyoj

2 years ago

exarchmk

2 years ago

alan_a_skaz

2 years ago

tolstiyyoj

2 years ago

alan_a_skaz

2 years ago

exarchmk

2 years ago

gnezdiloff

2 years ago

tolstiyyoj

2 years ago

le_trouver

2 years ago

exarchmk

2 years ago

le_trouver

2 years ago

exarchmk

2 years ago

le_trouver

2 years ago

exarchmk

2 years ago

le_trouver

2 years ago

alan_a_skaz

2 years ago

gnezdiloff

2 years ago

tolstiyyoj

2 years ago

alan_a_skaz

2 years ago

tolstiyyoj

2 years ago

alan_a_skaz

2 years ago

tolstiyyoj

2 years ago

alan_a_skaz

2 years ago

tolstiyyoj

2 years ago

alan_a_skaz

2 years ago

alan_a_skaz

2 years ago

pavel_chirtsov

2 years ago

exarchmk

2 years ago

pavel_chirtsov

2 years ago

exarchmk

2 years ago

pavel_chirtsov

2 years ago

exarchmk

2 years ago

pavel_chirtsov

2 years ago

exarchmk

2 years ago

pavel_chirtsov

2 years ago

exarchmk

2 years ago

pavel_chirtsov

2 years ago

exarchmk

2 years ago

pavel_chirtsov

2 years ago

exarchmk

2 years ago

pavel_chirtsov

2 years ago

exarchmk

2 years ago

evgenynaydenov

2 years ago

gnezdiloff

2 years ago

evgenynaydenov

2 years ago

exarchmk

2 years ago

gnezdiloff

2 years ago

exarchmk

2 years ago

gnezdiloff

2 years ago

exarchmk

2 years ago

-Поэтому тот же условный коммунист-социалист не может согласиться, что русские морские офицеры могли круто лажать, что знаний у них для морского дела явно не хватало, что топить корабли было бы совершенно не нужно, и что у страха глаза велики. Ведь если это признать - окажется, что речь не о гнилости и бессилии царской России, а о глупости и некомпетентности отдельных лиц, об их карьеризме и страхе потерять местечко, и т.д.

А, стесняюсь спросить, эти "отдельные лица" - они кем были назначены на те посты, на которых допустили всю эту некомпетентность? Они не были частью "гнилой и бессильной"? Их с Марса забросили в пломбированном вагоне? Вроде бы нет.
Тут, пожалуй, лучше сказать, что проблемы РИ как системы тогда были, но не столь фатальными, как некоторым представлялись.

-Точно так же условный либерал никогда в жизни не признает, что Крымская война Россией вряд ли проиграна

То, что РИ не понесла непоправимых потерь и то, что та же Англия ничего хорошего толком от войны не получила, не говорит о том, что РИ войну выиграла, тащемта. Отделалась малой кровью - да.

-И уж особый батхерт у всех вызывает альтернатива вести войну наступательно. Ибо тогда ведь ее выиграть было можно! Это что же окажется? Тогда не гнилость и бессилие, тогда и без реформ неплохо, тогда и гадившей англичанке навалять должны были?

Проблема только в том, что это - альтернатива. Будь она реализована и отношение к войне было бы другим.

-Ну это же Николай, скажете вы. Солдафон, фельдфебель на троне. Хорошо. Вот вам лукавый византиец, война 1806-1812 годов

Ой, ну нашли тоже внешнеполитического гения.

-Мне кажется, надо четко говорить как и о недостатках, так и о достоинствах. В этом плане Крымская война показала примеры как и нашей глупости, так и нашей боеготовности, причем в некоторых эпизодах она была гораздо выше, чем у союзников

Тут, разумеется, остаётся только согласиться.

-если бы вместо ее избрали бы активную стратегию, даже без заранее сформированного плана - вполне могли бы навалять двум самым передовым державам, да еще и Австрии в придачу

А какими могли бы, по Вашему, быть последствия? Это ведь действительно интересная альтернатива.
---А, стесняюсь спросить, эти "отдельные лица" - они кем были назначены на те посты, на которых допустили всю эту некомпетентность? ---

Проблема в том, что "гнилость и бессилие" ушли, а проблема осталась. Может быть тогда виноваты не "гнилость и бессилие крепостной России"?

---То, что РИ не понесла непоправимых потерь и то, что та же Англия ничего хорошего толком от войны не получила, не говорит о том, что РИ войну выиграла, тащемта. Отделалась малой кровью - да.----

Почему фраза "войну проиграли все ее участники" вас не устраивает? Ну или "выиграл Крымскую войну Пьемонт"?

fvl1_01

2 years ago

george_rooke

2 years ago

fvl1_01

2 years ago

fvl1_01

2 years ago

sish

2 years ago

lilibay

2 years ago

fvl1_01

2 years ago

lilibay

2 years ago

fvl1_01

2 years ago

lilibay

2 years ago

fvl1_01

2 years ago

fvl1_01

2 years ago

fvl1_01

2 years ago

partisan_p

2 years ago

george_rooke

2 years ago

komissar_cain

2 years ago

george_rooke

2 years ago

komissar_cain

2 years ago

george_rooke

2 years ago

ryadovoy_k2

2 years ago

alan_a_skaz

2 years ago

Pavel W

2 years ago

alan_a_skaz

2 years ago

Pavel W

2 years ago

irbis_s

2 years ago

george_rooke

2 years ago

fvl1_01

2 years ago

fvl1_01

2 years ago

le_trouver

2 years ago

А почему вы противопоставляете 'гнилость' и хреновое качество комсостава? Второе ведь и есть одно из важнейших проявлений первого.
Потому как гнилость вроде прошла (так рассказывают, тм) а хреновое качество комсостава осталось. Причем все деградировало и деградировало.

Deleted comment

zibel77

2 years ago

uldorthecursed

2 years ago

zibel77

2 years ago

uldorthecursed

2 years ago

zibel77

2 years ago

uldorthecursed

2 years ago

zibel77

2 years ago

alan_a_skaz

2 years ago

uldorthecursed

2 years ago

voilin

2 years ago

uldorthecursed

2 years ago

voilin

2 years ago

uldorthecursed

2 years ago

voilin

2 years ago

minchuk_p

2 years ago

voilin

2 years ago

uldorthecursed

2 years ago

irbis_s

2 years ago

Pavel W

2 years ago

irbis_s

2 years ago

Pavel W

2 years ago

george_rooke

2 years ago

zibel77

2 years ago

george_rooke

2 years ago

zibel77

2 years ago

george_rooke

2 years ago

saxahorse

2 years ago

george_rooke

2 years ago

zibel77

2 years ago

waryag72

2 years ago

zibel77

2 years ago

waryag72

2 years ago

saxahorse

2 years ago

irbis_s

2 years ago

saxahorse

2 years ago

ryadovoy_k2

2 years ago

alan_a_skaz

2 years ago

zibel77

2 years ago

uldorthecursed

2 years ago

==Почему я не люблю всякие -измы==

Именно поэтому тебя и читать интересно.
Исходное заявление Сергея есть латентный трюизм )
Его интересно читать потому, что пишет на основе самостоятельного осмысления, стараясь отграничиться от мнения источников. Это есть хорошо. Но оценкам свойственно меняться.

wwold

2 years ago

alan_a_skaz

2 years ago

Ээ.. а причем тут идеологии коммунизма, монархизма, либерализма или какого-нибудь онанизма? Идеологии пофиг на отдельные события, она о другом. Мнения отдельных представителей различных идеологий - это мнения отдельных представителей различных идеологий. То, что предмет можно рассмотреть с позиции какой-либо идеологии, не означает, что на него нельзя взглянуть по-другому - это называется кругозор. Очень часто бывает полезным рассмотреть предмет с т.з. различных "измов", чтобы представление было максимально объемным.

Или я зря тут и это просто наброс?
Да нет, скорее критическое осмысление. Ибо не зря в мною же приведенной ссылке тот же Жуков начал свой цикл "Рождение революции" именно с Крымской)

d_clarence

2 years ago

george_rooke

2 years ago

d_clarence

2 years ago

Все это круто. Но вы согласны с Жуковым о причинах утопления кораблей или нет???? Без всяких там измов.

Нет. Не согласен. И четко написал об этом даже в этом тексте.

bachta_girey

2 years ago

george_rooke

2 years ago

bachta_girey

2 years ago

george_rooke

2 years ago

bachta_girey

2 years ago

george_rooke

2 years ago

bachta_girey

2 years ago

Yuriy Lobarev

2 years ago

george_rooke

2 years ago

Yuriy Lobarev

2 years ago

george_rooke

2 years ago

Yuriy Lobarev

2 years ago

george_rooke

2 years ago

Yuriy Lobarev

2 years ago

george_rooke

2 years ago

Yuriy Lobarev

2 years ago

george_rooke

2 years ago

Yuriy Lobarev

2 years ago

Yuriy Lobarev

2 years ago

george_rooke

2 years ago

Yuriy Lobarev

2 years ago

fvl1_01

2 years ago

Yuriy Lobarev

2 years ago

fvl1_01

2 years ago

Мольтке говрил, что план - первая жертва боя. А он в войне понимал больше вашего
Именно поэтому германский Генштаб времен Мольтке и славился блестящим планированием. Бинго.

mbinder

2 years ago

george_rooke

2 years ago

black_colonel

2 years ago

Vasily Vasilev

August 15 2018, 10:31:17 UTC 2 years ago Edited:  August 15 2018, 10:32:06 UTC

"Братцы, я дурак! Вас реально надо было поддержать. Готов вернуть из Сибири всех повстанцев, и биться вместе с вами за свободу Венгрии", и... проблемы Австрии в Крымской сразу нет______________(с)
А не наоборот ли : возникает огромная проблема с Австрией? Как ни крути, но публичное обещание вооруженной поддержки сепаратистам де-факто равно объявлению войны. Ну так навскидку: если сегодня Россия объявит, что готова биться за свободу Техаса -- это устранит проблемы с США?
---возникает огромная проблема с Австрией? ---

С чего бы?
Допустим, у вас в стране 5 лет назад была гражданская война, причем по накалу такая, что вы своими силами справиться не могли. Только начинает все устаканиваться, но тут у одной из сторон этой Гражданской войны появляется мощный союзник, иностранная держава, которая граничит с вами.
Вопрос - какие будут ваши действия?
Ударить по нему? Но блин, как быть уверенным в своем тыле?
На мой взгляд остаются только переговоры с этой державой. Мол, что вы хотите за отказ поддержки мятежников? Какие условия?

torkvvemada

2 years ago

george_rooke

2 years ago

torkvvemada

2 years ago

uldorthecursed

2 years ago

Vasily Vasilev

2 years ago

george_rooke

2 years ago

Vasily Vasilev

2 years ago

george_rooke

2 years ago

Vasily Vasilev

2 years ago

george_rooke

2 years ago

>Поэтому тот же условный коммунист-социалист не может согласиться, что русские морские офицеры могли круто лажать, что знаний у них для морского дела явно не хватало, что топить корабли было бы совершенно не нужно, и что у страха глаза велики.

Почему не может? Может. Вехой-то она была не сама по себе, а поражение в ней. Которое обусловило и далее по тексту. В этом смысле она ценна лишь тем, что явилась спусковым крючком назревших реформ. Например, какое-нибудь завоевание Средней Азии в 60-х-70-х, вполне успешное, никак особо не выделяется. А вот следующий звоночек: РЯВ. Со всеми вытекающими. И т.п. Т.е. не было бы её - споткнулись бы где-то ещё.

Поэтому два момента: большая глупость, на мой взгляд, когда коммунисты-социалисты (как вы их называете), начинают играть в альтернативную историю, при этом будучи не совсем "в теме". Второй: таки Россия с треском её проиграла, несмотря на все гипотетические возможности, принимаемые вами за реальные (были ли они реальными в тех условиях на самом деле, сами понимаете, не факт, если таки не были использованы, послезнание штука такая).

>Ведь если это признать - окажется, что речь не о гнилости и бессилии царской России

Окажется, что всё же именно о нём. Просто по факту произошедшего. Никто из указанной категории не станет спорить с тем, что например гибель СССР связана именно с гнилью, заведшейся в его недрах. Так с чего бы тут-то это отрицать и рассуждать о волшебных людях, которые могли бы сделать иначе? Поражения в войнах - это всегда следствие ошибок в госстроительстве. Законы больших чисел и вот это вот всё. Редко когда на таких масштабах можно выделить одного-двух мерзавцев, которые всё изгадили. Противостоят системы.

>Или русско-японскую?

Про РЯВ тот же Ленин ещё более хлёстко отозвался.

Ну а что до слога и эпитетов, которыми описывают. Ленин не был историком. Он был публицистом и политическим деятелем. Его задачей было не установление абсолютной вселенской истины, а дискредитация позиции противников. Что характерно, тогда убедительно возразить никто ничего не смог критикам царской России.
---Вехой-то она была не сама по себе, а поражение в ней. Которое обусловило и далее по тексту.---

Поражение в ней не было никакой вехой.
На мой взгляд Крымская война показала только одно - России войну без союзников у четырех стран выиграть не получается. А четырем странам (две из них - промышленные супердержавы) у России войну выиграть не получается. Вот и пришлось договариваться за столом переговоров.

--- Второй: таки Россия с треском её проиграла---

В головах элиты - безусловно. По факту потеряны пара сотен кв. км и приобретены пара миллионов кв км. Но таки да, если начать об этом говорить, то идеолог марксизма-ленинизма сразу споткнется, ибо связь времен (декабристы разбудили Герцена и т.д.) сразу прервется получается.

---Окажется, что всё же именно о нём. Просто по факту произошедшего. ---

Окажется что не в нем. Я не могу назвать ничейную войну один против четырех показателем гнилости. На мой взгляд это как раз показатель устойчивости.

---Поражения в войнах - это всегда следствие ошибок в госстроительстве. Законы больших чисел и вот это вот всё.---

Так по закону как раз больших чисел от войны первыми устали сами союзники. Вследствие (о ужас!) хренового планирования.


zibel77

2 years ago

george_rooke

2 years ago

cgue

2 years ago

Yuriy Lobarev

2 years ago

george_rooke

2 years ago

Yuriy Lobarev

2 years ago

irbis_s

2 years ago

george_rooke

2 years ago

Yuriy Lobarev

2 years ago

george_rooke

2 years ago

Yuriy Lobarev

2 years ago

Yuriy Lobarev

2 years ago

alan_a_skaz

2 years ago

numanc

August 15 2018, 11:13:16 UTC 2 years ago Edited:  August 15 2018, 11:13:46 UTC

Инерция и наследие прошлого всегда ограничивает "коридор возможностей" для будущего. Однако эти границы сложно увидеть если исторический горизонт загрязнен универсальными объяснительными схемами. Эти схемы суть производные от великих идеологий XIX столетия - коммунизма и либерализма. Если историк в своем воображении избавляется от диктата универсальных объяснительных моделей, он сразу уясняет, что главное в его науке - это хорошо изученный факт, погруженный в хорошо изученный его контекст. И тогда ему не составит труда разобраться в том, почему, например, русская стратегия во всех русско-турецких войнах 19 в. ходила по одному и тому же порочному кругу, начиная войну на Дунае недостаточными силами. Почему в 1828 г. не представлялось возможным сломить Турцию в одну кампанию. Почему Николай I не мог быть союзником революционного движения. Почему в Восточной войне русская сторона не могла действовать наступательно. Почему России при всех нюансах технологического прогресса сложно вести наступательные войны. Почему в России мобилизация и общее боевое развертывание войск так медленны и затруднительны. Почему летом 1945 г. в канун войны с Японией смещение в мирный период максимально возможного объема военных приготовлений требовало совпадения нескольких уникальных условий. И еще много разных "почему"...
>Но я вам задам одну задачку, можете в комментариях на нее ответить. Вы можете привести хоть одну войну, которую мы реально спланировали и провели по плану?

1. Наполеон, кажется, сказал, что любой план - до первого столкновения с неприятелем. А может не Наполеон, но кто-то точно сказал.
2. А кто-либо когда-либо войну с примерно равным по силе противником по плану смог провести?
Поймите - план это не догма. Это руководство к действию. Что вот здесь мы возьмем вот такой наряд сил, и через два месяца получим вот это. При этом все вполне понимают, что можем получить и через три, просто план - это идеал, к которому мы стремимся.
А у нас планирование? Вот Беннигсен в кампании 1808 (?) года против Турции. Реально составляет план. Просит 140 тысяч, чтобы Турцию вывести из войны. Получает 50 тысяч. Где результат? Нет результата.

smolkin_maxim

2 years ago

george_rooke

2 years ago

>>Выйди тот же Николай, покайся перед венграми, и скажи: "Братцы, я дурак! Вас реально надо было поддержать. Готов вернуть из Сибири всех повстанцев, и биться вместе с вами за свободу Венгрии", и... проблемы Австрии в Крымской сразу нет.

а) Это, видимо, должен был быть какой-то сильно альтернативный Николай. Которому бы, полагаю, ума хватило в 1849 просто в эту кашу не лезть.
б) Или появилась бы проблема Польши. Несподручно швыряться камнями, проживая в стеклянном доме.
По (б). Пообещать венграм Галицию))))) И вот уже они вместе с нами хотят загасить поляков не меньше нас)))

zalk

2 years ago

george_rooke

2 years ago

george_rooke

2 years ago

Vasily Vasilev

2 years ago

george_rooke

2 years ago

Vasily Vasilev

2 years ago

zalk

2 years ago

george_rooke

2 years ago

zalk

2 years ago

Опять какие-то невероятные кручи на арте.

Александр Воробьёв

August 15 2018, 13:20:56 UTC 2 years ago Edited:  August 15 2018, 13:21:56 UTC

> Точно так же условный либерал никогда в жизни не признает, что Крымская война Россией вряд ли проиграна

Лично я просто называю вещи своими именами. Очень экономит время.

Потому что для вас догма - главное.

george_rooke

2 years ago

alan_a_skaz

2 years ago

alan_a_skaz

2 years ago

george_rooke

2 years ago

george_rooke

2 years ago

alan_a_skaz

2 years ago

george_rooke

2 years ago

alan_a_skaz

2 years ago

george_rooke

2 years ago

alan_a_skaz

2 years ago

george_rooke

2 years ago

alan_a_skaz

2 years ago

alan_a_skaz

2 years ago

george_rooke

2 years ago

alan_a_skaz

2 years ago

Дэн Шерман

2 years ago

alan_a_skaz

2 years ago

Дэн Шерман

2 years ago

alan_a_skaz

2 years ago

Дэн Шерман

2 years ago

Дэн Шерман

2 years ago

george_rooke

2 years ago

Дэн Шерман

2 years ago

alan_a_skaz

2 years ago

Дэн Шерман

2 years ago

alan_a_skaz

2 years ago

Дэн Шерман

2 years ago

george_rooke

2 years ago

alan_a_skaz

2 years ago

george_rooke

2 years ago

alan_a_skaz

2 years ago

george_rooke

2 years ago

alan_a_skaz

2 years ago

george_rooke

2 years ago

alan_a_skaz

2 years ago

Дэн Шерман

2 years ago

george_rooke

2 years ago

george_rooke

2 years ago

Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Recent Posts from This Journal

  • Ирландия, мировоззренческое.

    Когда начинаешь копаться в чем-нибудь, изначально планируя развлекательное чтиво – почему-то постепенно это выходит из-под контроля и начинаешь…

  • Хроники английского Кавказа, часть 7

    Пусть и не сразу, но Стакли и Фитцмориц убедили Его Святейшество поспособствовать организации военной экспедиции на Остров. Понтифик согласился с…

  • Хроники английского Кавказа, часть 6

    В 1567 году лорд-заместитель Ирландии Генри Сидней совершил небольшой вояж по Манстеру и Коннахту, чтобы “лучше узнать эту страну”. Эта поездка…