George Rooke (george_rooke) wrote,
George Rooke
george_rooke

Category:

Ну и в помощь слушающим Сира о Египте, морская составляющая, часть 5

Еще одна вещь, о которой нельзя не сказать, и надо было хоть кратко, но упомянуть в рассказе о Египетском походе, вернее - о его морской составляющей. Вернее их даже две.
1. Это изменившаяся тактика Роял Неви.
В полном соответствии с французами после Семилетки англичане сделали свои выводы из войны за Независимость. В принципе, они начались еще во время войны. Во-первых, почти все корабли флота были обшиты медью, из-за чего возросла скорость кораблей, и замедлилось их обрастание, а кроме того - время нахождения в море.
Далее, эксперимента ради, они перевооружили старый 44-пушечник «Rainbow» только на карронады: 68-футовые на нижнем деке, 42-фунтовые на верхнем и шесть 32-фунтовых на надстройках. По весу залпа он стал самым мощным кораблем флота, больше 100-пушечного «Victory». В первом же походе ему встретился крупный 40-пушечный французский фрегат «Hébé». Одного залпа хватило, чтобы французы, оценив высоту всплесков от чудовищных ядер, сразу сдались.
Кстати, не так давно Лавери в книге "Nelson's Navy" задекларировал, что карронада, мол, несмотря на свою тонкостенность и короткий ствол, мало чем отличалась от пушки, опираясь на эксперименты Адмиралтейства 1813 года. Тогда было установлено, что 24-фунтовая пушка на максимальном возвышении в 9 градусов дает дальность стрельбы в 2213 ярдов, тогда как 32-фунтовая карронада на угле возвышения в 11 градусов - дальность в 1930 ярдов. При этом самим Адмиралтейством было определено, что эффективный огонь длинной 24-фунтовки - 200 ярдов, тогда как 32-фунтовой карронады - аж 340 ярдов.
По поводу второго я ничего не скажу, но на мой взгляд Лавери путает эффективную и предельную дальность. Для 24-фунтовки 200 ярдов - рабочая дистанция, для карронады 340 ярдов - это максимальная дистанция, на которой она еще может попасть во что-то.
Однако весь мираж рассеется если ввести такой параметр как "бронепробиваемость" (penetration) и его зависимость от дальности. Сначала стандартные толщины британских кораблей. Здесь следует понять, что хорошее "бронирование" деревянного корабля идет только до высоты шпангоутов. Все надстройки имеют гораздо меньшую толщину, и соответственно пробиваются довольно легко.
Итак, согласно Бешану (Beauchant, 1828)
корабль IV ранга - толщина борта в районе шпангоутов 23 дюйма (58.4 см)
III ранг - 24 дюйма (61 см)
II ранг - 26 дюймов (66 см)
I ранг - 28 дюймов (71 см)
Так вот, в 1810 году кэптен Фрейзер проводил показательные стрельбища из 24-фунтовой пушки, заряженной всего 4 фунтами пороха (это 1/6 обычного заряда, то есть аналог заряжаемости карронады, с учетом того, что у 24-фунтовки все-таки более длинный ствол). Стрельба производилась по 5.2-дюймовым (13.2 см) планкам пихты с расстояния в 100 ярдов. Всего был произведен 21 выстрел. Результаты - 10 ядер проломили планку, и летели дальше еще на расстояние в 50 ярдов. 10 пробить не смогли, сделав выбоины и разломы со щепой во внутренней стороне. Одно ядро пролетело мимо.
В 1838 году были проведены стрельбища на HMS Exellent. Стреляли с дистанции в 1200 метров в списанный корабль Prince George. Нас не интересует вопрос точности, который поднимался при этих экспериментах, а вопрос сравнения. Так вот, на этом расстоянии 18-фунтовки пробивали 25.5 дюйма обшивки. 24-фунтовки - 30 дюймов обшивки. Короткие 32-фунтовки - 35 дюймов. А вот 32-фунтовые карронады.... 12 дюймов. Только когда взяли 68-фунтовую карронаду и поставили на нее усиленный заряд пороха (дополнительно 5.5 фунта) - смогли пробить 30 дюймов.
Как вывод - карронады на дальних дистанциях проигрывают по бронепробиваемости длинным и коротким пушкам.
А вот что получается, когда карронада попадает в борт с тройной обшивкой на дистанции 50-100 ярдов - "ядро пробило два слоя обшивки, застряло в третьем, и разметало во внутренней стороне множество щепы". Или "ядро пробило три слоя, при этом выломало часть борта со множеством щепы".
Если же добавить, что карронады размещались на верхней палубе и были в основном по надстройкам, у которых "толщина брони" сильно меньше - 6-12 дюймов против 23-28 дюймов основного корпуса - понятно, что на близкой дистанции она была страшным орудием. Нет, на дальней дистанции из карронады наверное можно было повредить парус, или нечаянно сбить какой-то рей, но все-таки ее предназначение - это огонь по верхней палубе на пистолетной дистанции.
Кроме того, довольно часто вместо ядер карронады снабжали картечными снарядами и это было страшное оружие. К кучи щепы добавлялись картечные пули. Так, например, картечная граната весом 6,67 кг, содержала 36 пуль диаметром 15,9 мм, нехилый такой подарок матросам неприятеля. По сути карронады в ближнем бою заменили собой пулемет.
2. Так вот эти изменения ПРОШЛИ МИМО французского флота.
Прошли по двум причинам.
Причина первая - см. прошлую часть про революционный раздрай и новомодные морские теории.
Причина вторая - как мы с вами помним, в войну за Независимость французы в ближний бой в принципе вступать и не собирались. Поэтому что там придумают англичане для ближнего боя - их не особо и интересовало, ради бога, чем бы дитя не тешилось - лишь бы не вешалось.
А теперь наложите одно на другое - то есть тактику революционного флота с требованием абордажа и отказа от маневра, и английскую тактику карронад.
А теперь ответьте Сиру - если бы Брюэс встретил Нельсона в море - результат точно был бы отличным от Абукира? И французам правда бы помогли солдаты, которые присутствовали на кораблях?
Идиот Нап их не по вантам должен был лазать учить, а на пушках день и ночь натаскивать. Пусть матросы по вантам лазят, они там лучше справятся. А у французов же был только один вариант - не допустить ближнего боя. Хотя при том раздрае, который был, я сильно сомневаюсь, что они бы это смогли.

Tags: Ройал Неви, французский флот
Subscribe

  • Про попилы в странах "загнивающей демократии"

    Народ, я вообще с недоумением воспринимаю последнее время все эти выкрики из зала, что любые планы или аналитические разборы в Пентагоне или ЦРУ -…

  • Про Русский флот-2

    Ну а теперь пробежимся по 19-20 веку на предмет - а можно ли чем-то гордиться. Итак, 1806-1807 годы - экспедиция Сенявина. Блокада Турции со стороны…

  • Приз для проигравших

    Доклад 1985 года. Русские начинают и выигрывают. Просто слайды. А вот - как вам характеристика?)) Ну и достойный финал)) Смех смехом, но…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 54 comments

  • Про попилы в странах "загнивающей демократии"

    Народ, я вообще с недоумением воспринимаю последнее время все эти выкрики из зала, что любые планы или аналитические разборы в Пентагоне или ЦРУ -…

  • Про Русский флот-2

    Ну а теперь пробежимся по 19-20 веку на предмет - а можно ли чем-то гордиться. Итак, 1806-1807 годы - экспедиция Сенявина. Блокада Турции со стороны…

  • Приз для проигравших

    Доклад 1985 года. Русские начинают и выигрывают. Просто слайды. А вот - как вам характеристика?)) Ну и достойный финал)) Смех смехом, но…