George Rooke (george_rooke) wrote,
George Rooke
george_rooke

Category:

С днем военно-морского флота вас!

Сказав ниже много плохого, давайте в этот день о хорошем.
Я всегда говорил и буду говорить - любой вид вооруженных сил это инструмент для достижения цели. И в этом смысле Балтфлот и Черноморский флот полностью, на все 100 процентов выполнили свою миссию. Даже иногда играя просто роль угрозы. Например флот Петра после Северной войны. Мне раз за разом говорили, что уж после-то 1721-го флот точно строить было не нужно. Я всегда подозревал, что здесь не все чисто.
И теперь вот вам конкретный факт, про который почему-то все забывают - с 1719 по 1734 год у нас с Англией и Голландией вообще не было мирного договора. Прям по Троцкому - ни мира, ни войны. Как вы думаете, с учетом прихода английского флота на Балтику в 1719-1721 года и отказа морских держав подписать мир Петр имел основания думать, что подобное может повториться? И имел основания думать, что любая наша единица, спущеная на воду из говна и палки противником все-таки будет восприниматься как полноценная?
Дипломатия пистолей, ничего нового. Деньгами воевать выгоднее, чем кровью.
Но опять таки, потом ситуация изменилась, а штаты флота остались. То есть временное превратили в постоянное.
Хотелось бы так же пропеть гимн русским экипажам, которые без системного, круглогодичного обучения победили в большинстве сражений парусной эпохи. То есть все разговоры о том, что мы не морская нация разбиваются именно об этот простой факт. Скажем те же шведы, обладая гораздо лучшей системой подготовки, большинство сражений той эпохи проиграли, причем иногда вообще позорно.
То есть добавить нам вменяемую морскую стратегию, нормальную подготовку - так ситуация гораздо лучше чем в реале бы сложилась!
Почему этого не было сделано? Наверное потому, что было не нужно. Флот был нужен эпизодически, и предполагалось использовать его, как региональную силу. Никто с Англией или Францией на море соревноваться не собирался. И того, что было, вполне хватало. А если хватает - зачем улучшать?
По более позднему периоду - сложнее. Тем не менее, и там по большому счету флот сыграл все ту же роль региональной силы. Когда мы хотели чего-то большего - да, не получилось. Но следует понимать, что для другой роли надо в разы поднимать финансирование, а финансов у нас всю нашу историю не хватало.
Мы пошли своим путем в деле развития флота, и я не скажу что это плохой путь. Судят по результату, а результат у нас гораздо лучше, чем у турок, датчан, шведов, поляков.
Такие дела.

Tags: русский флот
Subscribe

  • Стратегия непрямых действий в XVI веке

    "Иногда шаг вперед - есть следствие пинка в зад" М. Задорнов. Кто о чем, а я опять про ирландский цикл. Несколько раз задавали мне один и тот же…

  • На фига козе баян?

    В смысле - Англии - Ирландия, России - Крым, и т.д. И да, лишнее подтверждение тезиса, что ничего в этом мире не меняется. Надо сказать, что все…

  • Греческая революция, финалочка.

    Напомню весь цикл. Часть 1. "Взгляд на греческую революцию из Петербурга". Часть 2. Внешние игроки на греческом поле. Часть 3.…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 19 comments

  • Стратегия непрямых действий в XVI веке

    "Иногда шаг вперед - есть следствие пинка в зад" М. Задорнов. Кто о чем, а я опять про ирландский цикл. Несколько раз задавали мне один и тот же…

  • На фига козе баян?

    В смысле - Англии - Ирландия, России - Крым, и т.д. И да, лишнее подтверждение тезиса, что ничего в этом мире не меняется. Надо сказать, что все…

  • Греческая революция, финалочка.

    Напомню весь цикл. Часть 1. "Взгляд на греческую революцию из Петербурга". Часть 2. Внешние игроки на греческом поле. Часть 3.…