George Rooke (george_rooke) wrote,
George Rooke
george_rooke

Categories:

Вопрос

Будет ли читателям интересна серия историй о войне шпионов времен Американской Революции?
Для затравки - полковник британской армии (по совместительству - начальник британской разведки в Америке) Джордж Беквит (Beckwith) честно сказал: "Вашингтон не победил Англию, он просто нас перешпионил (outspied)!"
Вопрос разведки - вопрос сложный. О качестве и силе той или иной шпионской сети мы чаще всего знаем по громким провалам. Но даже они дают представление о силе и размере разведки той или иной стороны. Чтобы было понятно - секретные документы разведки времен американской революции начали рассекречивать.... только сейчас, то есть через 250 лет!
В прошлой теме мы говорили про Сынов Свободы. Так вот, неудивительно, что туда был внедрен английский шпион - Бенджамин Чарч. Причем внедрен был не кем-нибудь, а самим главнокомандующим британскими войсками в Америке - Томасом Гейджем. Чарч был раскрыт в 1776-м, причем другим супер-шпионом, правда уже с американской стороны, - Полем Ревиром (Ровером), о котором я тоже упоминал.
Ну и еще что стоит отметить - уже упоминавшийся Джордж Беквит после войны за независимость получил карт-бланш на развертывание шпионской сети в США. И кончилось все тем, что по очень серьезным подозрениям у него в резидентах и информаторах ходили... лидеры Революции - Джон Адамс, Томас Джефферсон, Александр Гамильтон. В общем за неуспехи времен войны Беквит сполна рассчитался после войны.
Фенимор Купер совершенно правильно взял за основу сюжета своего романа об Американской революции именно историю шпиона. Вашингтону не удавались сражения, у американцев до конца войны за Независимость не было нормальной армии, своему снабжению они обязаны голландцам, французам и испанцам. Но шпионская сеть, построенная Вашингтоном - она выше всяких похвал. Ну и плюс - совершенное пренебрежение работой контрразведки со стороны английских командующих в Америке. За что они в конечном итоге и поплатились.

Tags: США
Subscribe

  • Стратегия непрямых действий в XVI веке

    "Иногда шаг вперед - есть следствие пинка в зад" М. Задорнов. Кто о чем, а я опять про ирландский цикл. Несколько раз задавали мне один и тот же…

  • На фига козе баян?

    В смысле - Англии - Ирландия, России - Крым, и т.д. И да, лишнее подтверждение тезиса, что ничего в этом мире не меняется. Надо сказать, что все…

  • Греческая революция, финалочка.

    Напомню весь цикл. Часть 1. "Взгляд на греческую революцию из Петербурга". Часть 2. Внешние игроки на греческом поле. Часть 3.…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 25 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • Стратегия непрямых действий в XVI веке

    "Иногда шаг вперед - есть следствие пинка в зад" М. Задорнов. Кто о чем, а я опять про ирландский цикл. Несколько раз задавали мне один и тот же…

  • На фига козе баян?

    В смысле - Англии - Ирландия, России - Крым, и т.д. И да, лишнее подтверждение тезиса, что ничего в этом мире не меняется. Надо сказать, что все…

  • Греческая революция, финалочка.

    Напомню весь цикл. Часть 1. "Взгляд на греческую революцию из Петербурга". Часть 2. Внешние игроки на греческом поле. Часть 3.…