George Rooke (george_rooke) wrote,
George Rooke
george_rooke

Categories:

Argumentation, 90 lvl

Тут давеча Перископ запилил опрос на тему Петра I. Но дело даже не в этом. Мне понравился уровень аргументации. Особенно вот здесь.

Давайте разберем по пунктам?)))

1. Цитата: Рост поступлений в казну к 1700 году был и так, только от торговли 3 млн. руб./год + и подушного налога 2,5 млн./год. Итого 5,5 млн. руб./год до начала Северной войны.

Для информации - подушная подать никак не могла быть собрана в 1700 году, ибо была впервые введена в 1724-м.
Далее - открываем того же Милюкова (П.Н.Милюков, «Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия», стр. 118) и с удивлением читаем: 1701 год: прямые налоги - 584 237, руб., косвенные - 1 195 974 руб., регалии и пошлины - 1 040 610 руб., разные сборы,не входящие в вышеперечисленные - 134 944 руб. Итого - 2, 955 млн рублей. Это вообще все, что смогла собрать казна. Никакими 5.5 млн. не пахнет. То есть нас обманули примерно в два раза.

2. Цитата:
Из 98 крупных мануфактур, основанных при Петре, до 1786 г. дожило лишь 11 (Д.И.Девятисильная. Фабрики и заводы в царствование императора Петра Великого. Историко-экономическое исследование. Киев, 1917, с. 72-75)


Можно вопрос? Вот сейчас 2016 год. Давайте честно отнимем от этой цифры 60 лет, и посмотрим, сколько предприятий СССР образца 1956 года осталось сейчас. Где там сейчас ЗИЛ? ЗИМ? Как поживает фабрика "Большевичка"? "Красный треугольник"? Что там у нас с Уралмашем? И т.д.
Вы понимаете, что аргументация такого уровня не имеет смысла, от слова "вообще"? В 1710-20-х годах были одни нужды, строили одни предприятия. В 1780-х были другие нужды, строили другие предприятия
В этом плане имеет смысл тогда уж рассматривать территории, чтобы понять, правильный вектор их освоения с точки зрения промышленности был задан. Что мы видим? Урал - правильное направление. Северо-Запад (Сестрорецк, Онега и т.д.) - правильное направление.

3. Цитата: «Промышленность России была поставлена в такие условия, при которых она фактически не могла развиваться по иному, чем крепостнический, пути… победа подневольного труда в промышленности в итоге определила в немалой степени экономическое отставание страны от развитых стран Европы» (Анисимов, с. 295-296)

Вот такие цитаты я особенно люблю. У меня вопрос. А какая карма мешала Екатерине I, Петру II, Анне, Елизавете, Петру III, Екатерине II и т.д. переделать все под современные реалии? Наверное - никакая. Но виноват во всем Петр. Аргументация уровня - "я въехал в квартиру, в которой до меня жили бомжи, и с тех пор до моей смерти там пахло бомжацким духом". Ну да. Если ремонт не делать и жить в гумне - не судьба точно.

4. Цитата: «Считалось, что Петр 1.. поощрял развитие торговли и промышленности. В действительности дело складывалось иначе: на первом этапе, продолжавшемся до 1718-1719 гг. единственным средством поощрения развития промышленности была передача купцам казенных мануфактур на льготных условиях. Все остальные меры ущемляли интересы купцов и приводили к их упадку и разорению» (Павленко, с. 690)

Здесь я просто оставлю ссылку на Бедственную историю Охтинского порохового завода, чтобы вы прочувствовали русское предпринимательство того времени в полной мере. Хотя это я конечно ерничаю. По факту этот пункт имеет место быть. Другой вопрос, что цари после Петра вполне могли это исправить. Однако не особо хотелось, но все равно виноват Петр.

5. Цитата: По данным историка Н.А.Рожкова, реальные доходы бюджета с 1701 по 1724 г. (с учетом обесценения рубля), вследствие беспрецедентного увеличения налогового бремени, выросли в 3,5 раза, что, по его словам, было достигнуто «ценою разорения страны, точнее, главной массы трудящихся, большинства населения»

Вот такая форма цитаты очень лукава. Она подразумевает, что ужас-ужас, был только при Петре, а до него и после была благодать. Я просто напомню о Соляном бунте, Медном бунте, Разинщине, ну и для контраста о разрешении Екатерины II помещикам самим торговать хлебом в "европейскими партнерами", после которого обрадованные помещики "стали гнать план", увеличивая барщину до 3, потом до 4, а потом и до 5 дней в неделю, что вылилось в Пугачевское восстание.
Но конечно же во всем виноват Петр. В случае Алексея Михайловича - еще не родившийся к тому же.


Ах, да. Ну и напоследок. Конечно же не обошлось без "сгнившего флота Петра" (ТМ).
Я просто оставлю здесь ссылки на разборы, уже сделанные в моем ЖЖ:
Раз:
http://george-rooke.livejournal.com/403145.html
Два
http://george-rooke.livejournal.com/445394.html
Три
http://george-rooke.livejournal.com/400710.html



ЗЫ:. Добавлю уже то, что когда-то писал:

Прежде всего, даже если мы и не любим Петра, придется признать, что именно Петр создал ту Россию, "которую мы потеряли", и которая существовала до 1917 года. Я имею ввиду структуру управления, характер экономики и производства, вектор государственного развития, агрессивность и прочая, прочая, прочая.
То есть ВСЕМ, хорошо это или плохо, мы обязаны Петру и его реформам.
Жесткая вертикаль власти? А кто ее создал? Петр.
Сырьевой характер экономики? Опять Петр.
Агрессивная политика? Тоже Петр.
Жесткость законов и необязательность их исполнения? Да опять герр Питер.
Вобщем куда ни ткни - везде он.
И для людей как-то забывается, что в этот момент Петр решал конкретные задачи, и под эти конкретные задачи и затачивал страну. Вобщем, как в анекдоте про Ленина: "Учиться, учиться и еще раз учиться? Пацаны, да вы что, я же просто ручку расписывал." Но Петра за это обвинять любят. Наверное, чтобы прикрыть собственное неумение создать систему с нуля и отладить ее работу.
Самое смешное, что любят и ненавидят Петра за одно и то же.
"Ах, няшка, создал армию, флот, отвоевал Прибалтику,сделал экономику сырьевой, создал коллегии".
"Вот урод - создал армию, флот, отвоевал Прибалтику,сделал экономику сырьевой, создал коллегии".
Недостатки системы, созданной Петром, были прямым продолжением ее достоинств - она требовала, чтобы наверху пирамиды сидела сильная рука. И все реформы при такое системе должны были идти исключительно СВЕРХУ. Сначала система очищала сама себя, выкидывая слабохарактерных (дворцовые перевороты), а потом закостенела.
Ну а поскольку на подстройку и выпуск пара СНИЗУ система приспособлена не была, то в 1917-м по сути сожрала сама себя.
Tags: Петр I
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 100 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →