George Rooke (george_rooke) wrote,
George Rooke
george_rooke

Categories:

"Шоб було" - Антимэхен

Сергей Махов (г. Самара)

 

Пятый постулат.

 

В 80-х годах XIX века в США жил известный военно-морской теоретик – Альфред Тайер-Мэхен, который разработал теорию войны на море, очень понравившуюся англичанам и американцам. Вот только при ближайшем рассмотрении оказывается, что modus operandi учителя адмиралов Дьюи и Симса уж очень похож на современного господина Резуна. Дело в том, что автор для написания своей работы использовал практически одни англо-саксонские источники, французские же книги, на которые опирался Мэхен, были чаще всего обычными историческими сборниками, где количество ошибок было довольно велико. Конечно же, затрагивая такой пласт времени с 1670 по 1815 год, очень сложно избежать ошибок, но Альфрэд наш Тайер переплюнул все нормы. В принципе ничего страшного не произошло, конечно, у Мэхена не было интернета, он не мог объездить архивы Испании, Голландии, Англии, Франции, Австрии, Венеции и т.п., пользовался тем, что было, и пытался выстроить стройную концепцию использования военно-морского флота. Плохо было другое – мэхеновское учение объявили самым правильным, его начали изучать в военно-морских училищах, книги этого автора постепенно стали истиной в последней инстанции. Меж тем, само учение достаточно претенциозно, в нем много ошибок и неточностей, автор довольно часто подгонял под свою теорию факты, умышленно или по незнанию искажая их. В принципе, уже читая главу 1, понимаешь, что книга была написана только для того, чтобы показать, что Франция не могла выиграть войну на море у Англии. Постулат, сразу скажем, очень спорный. Чем же попытался обосновать автор свое утверждение?

 

В той же главе 1 читаем постулат №1: географический фактор. Мэхен говорит, что, поскольку Англия была островом, а Франция имела сухопутные границы с Испанией, Германией, Швейцарией и Италией, то выиграть войну на море она не могла, поскольку Франции приходилось тратиться и на армию и на флот, а вот Британия якобы могла не тратиться на армию, финансируя только флот. Очень интересно. Только вот тогда хочется спросить, а почему же именно Англия? Ведь есть, например, остров Куба, есть Сицилия, Фиджи, Новая Зеландия, Цейлон и многие другие острова. Географическое положение Англии на самом деле не такое уж и выгодное. Дело в том, что до конца XVIII века основной товарооборот Европы и остального мира проходил по трем направлениям – это путь через Средиземное море к берегам Италии и Турции, через Атлантику к берегам недавно открытой Америки и вдоль побережья Африки к побережью Индии и Китая. Рассмотрим географическое положение Англии применительно ко всем трем торговым путям.

 Относительно Средиземного моря Англия однозначно проигрывает таким странам как Франция, Португалия, Италия, Турция. Особенно выгодное положение было у Италии, что подтверждается  мировой историей – генуэзские и венецианские купцы долгое время обеспечивали все перевозки в Левант и из Леванта. Только после захвата Гибралтара, Менорки и Мальты (то есть, после улучшения своего географического положения) англичане установили какой-то контроль над средиземноморскими торговыми путями.

Вторая артерия снабжения Европы – это связь с американскими колониями через Атлантику. Лучшее географическое положение здесь, конечно же, у Португалии. Расположение Туманного Альбиона относительно связей с Вест-Индией сравнимо с испанским и французским, но оно не лучше, чем у этих стран, так что все четыре перечисленных государства могли претендовать на монопольную логистику в этом регионе. Это подтверждается ходом мировой истории – крупнейшие колонии в Новом Свете принадлежали Испании, Португалии и Франции вплоть до Семилетней войны. Англичане просто отвоевали часть колоний у Франции и Испании, улучшив свой географический фактор.

Путь в Индию, открытый Васко да Гамой – в особо выигрышном положении здесь оказывались Испания и Португалия, чуть отстают от этой парочки Франция и Англия. Так оно и было на самом деле – испанцы и португальцы главенствовали на этих торговых путях два века, и только после того, как Франция и Англия улучшили свое географическое положение (одна – захватив ключевые базы на Цейлоне и в Таиланде, а вторая – в Индии), государства пиренейского полуострова сошли со сцены.

Постулат №2: Физическое строение. Под этим свойством Мэхен понимает удобство государства для морской деятельности, климат, плодородность почвы, количество бухт и т.п. Здесь происходит очередная натяжка – американский теоретик пишет, что поскольку Франция была богаче Англии, климат и плодородность почв – лучше, поэтому Англия должна была править морями, чтобы найти где-нибудь такие же хорошие условия. Хоть стой, хоть падай. А что же делать бедным исландцам или норвежцам, для которых физическое строение Англии могло показаться очень даже ничего, поскольку плодородность скалистых берегов Лапландии, к примеру, вообще стремится к нулю? И потом – давайте возьмем нынешние США. Это самое богатое государство в мире, климат Калифорнии или Луизианы – мечта любого человека, почвы штата Вашингтон или Техаса – одни из самых плодороднейших, так откуда у этого государства такое стремление к развитию морских сил? Непонятно. Если же говорить про склонность наций к рыболовству, то здесь однозначно впереди всех будут норвежцы и японцы, то есть народы, не мыслящие и дня без рыбы. Но зачем их записывать в претенденты на морское господство?

Постулат №3: Размеры территории. По мысли Мэхена, чем меньше у государства территория, тем более оно склонно к ее расширению. Наверное, это так, хотя и не всегда, но почему расширение может происходить именно морем? То же США вполне себе расширялось сухопутным путем, княжество Московское со временем расширилось в Российскую Империю. Примеров на самом деле множество – Турция, Франция, Пруссия и т.д. Наверное, стремление к расширению мало связано с морем, и если связано, то только для одной,  конкретной, нации – Англии.

Постулат №4: Характер народа. По утверждению Мэхена британцы имели склонность к морю, поэтому смогли создать большой торговый и военный флот, а вот французы были «сухопутными крысами», поэтому проиграли гонку за господство на море. Тезис более чем спорный. Уже то, что Франция в течение почти четырех веков (с 1650 по 1906 годы) раз за разом пыталось оспорить у Англии господство на море, говорит об обратном. Давайте ради примера рассмотрим СССР, который, будучи полностью сухопутным по своим устремлениям государством, имел в начале 80-х готов XX века второй по численности флот в мире. Германия, имевшая сходное географическое положение с Россией относительно развития на море, к началу Первой Мировой вполне смогла бросить вызов объединенным флотам Англии, Франции и России.

Дело, наверное, в другом – в постоянной тренировке. Степан Осипович Макаров однажды очень четко и емко обозначил тренировочный процесс для любого флота мира – «В море – дома!» Лучше и не скажешь. Только благодаря постоянной морской практике Франция в 1690-х годах выставила против Англии и Голландии гораздо более подготовленный флот; немцы, превосходившие в боевой подготовке англичан, смогли свести Ютландское сражение вничью; японцы смогли уничтожить американскую эскадру в Перл-Харборе. Отсюда и выходит самый главный тезис, озвученный Мэхеном –

Постулат №5: Характер правительства. И вот здесь-то Мэхен абсолютно прав! Англия стала владычицей морей не потому, что имела хорошее географическое положение, и не потому, что британский народ был более склонен к мореплаванию, а потому, что на протяжении четырех веков правительство Англии шаг за шагом вело свою страну к господству на океанах. Путь этот был долгим и трудным, часто адмиралам Туманного Альбиона несказанно везло, иногда они брали на себя инициативу и проигрывали важные сражения, но английское правительство даже в дни ужасных поражений видело перед собой конечную цель. Именно Палата Лордов предложила королеве Анне потребовать от союзников оставить Гибралтар и Порт-Магон Англии, благодаря чему Британия получила стратегические базы на Средиземном море. Именно правительство Англии предложило отдать после Семилетней войны французам малозначащие Бель-Иль и Мартинику, забрав Квебек и Луизиану, именно Палата Общин настояла на покупке у голландцев Нью-Амстердама. Примеров – множество.

Понимал ли сам Мэхен, что только пятый постулат имеет настоящее значение? По мысли автора данной статьи – понимал. Первые же 4 постулата были введены для того, чтобы задурить голову, отвратить от мыслей о морском господстве глав других государств, чтобы, пока все разбираются в мэхеновских хитросплетениях, успеть построить «флот двух океанов» в своих родных САСШ и отнять у Англии столь вожделенный титул «владыки морей». Надо сказать, что американцы, благодаря своему правительству, в этом преуспели и в настоящий момент действительно являются хозяевами океана. Остается надеяться, что и наше родное российское государство вскоре найдет интересы за морем и поймет, что военный флот нужен не ради флота, а ради обеспечения этих интересов.

Книги же Альфреда Тайера-Мэхена при всей их противоречивости открывают очень интересный пласт истории, который еще требует своей переоценки и правдивого изложения.


Tags: личное
Subscribe

  • Тяжела доля гегемона, послекрымское

    Я со своим обычным "везением" немного приболел прям 31-го декабря, поэтому все новогодние праздники сидел дома. Ну и поскольку делать особо было…

  • Опять около Крымской

    За Венгерский поход Николая I не пинал только ленивый. Вернее – ленивый, не знающий истории. Тем удивительнее, что в тот же самый момент…

  • Крымская война. Новая война по старым правилам.

    Вторая часть Крымской, где мы разбираем технику и технологию. К вышеизложенному то, что хотелось бы добавить. Когда сам прослушал ролик, было…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 81 comments

  • Тяжела доля гегемона, послекрымское

    Я со своим обычным "везением" немного приболел прям 31-го декабря, поэтому все новогодние праздники сидел дома. Ну и поскольку делать особо было…

  • Опять около Крымской

    За Венгерский поход Николая I не пинал только ленивый. Вернее – ленивый, не знающий истории. Тем удивительнее, что в тот же самый момент…

  • Крымская война. Новая война по старым правилам.

    Вторая часть Крымской, где мы разбираем технику и технологию. К вышеизложенному то, что хотелось бы добавить. Когда сам прослушал ролик, было…