?

Log in

No account? Create an account
 
 
18 December 2015 @ 02:05 pm
Очень интересная статья  
В свете срачей об авианосцах, ТАКР, ракетах, и т.п.

The U.S. Navy Wants to Show China Who's Boss
(К сожалению у меня статья сейчас не открывается, может проблемы сайта, может борются с агентами Госдепа таким образом - не знаю), Оригинал можно прочитать в сохраненной копии .

Тем, кто не разумеет англицкого, можно прочитать этот материал на Спутнике, в переводе на русский, перевод в общем доступе, поэтому читать можно легко.

Цитата:

Весьма внушительное число китайских противокорабельных и противовоздушных ракет навело американских стратегов на мысль о том, что они не могут рассчитывать на легкий доступ к западу Тихого океана в случае открытого конфликта. Китайские ракеты эффективно действуют на расстоянии до 900 морских миль, что позволит Пекину не дать флоту США пройти в некоторые области Тихоокеанского региона. Особенно Пентагон смущает баллистическая ракета DF-21D «Дунфэн», продемонстрированная в сентябре этого года на параде, проведенном в честь победы Китая над Японией в 1945 году. Китай также начал оснащать свои подлодки сверхзвуковыми крылатыми ракетами YJ-18. Обе эти ракетные системы способны вывести из боя главный символ мощи американского флота — авианосцы — вынудив их держаться на чрезмерно большом расстоянии от поля боя.
Всё это, по словам бывшего высокопоставленного служащего Пентагона Девида Окманека, означает, что старый американский метод выведения ПВО противника из строя и завоевания полного превосходства в воздухе уже не работает.
В сценариях гипотетического конфликта с Китаем, в которых Пекин решает оккупировать Тайвань или любую другую территорию в Южно-Китайском море, ВМФ и ВВС США (в особенности авианосцы и базы в Японии или Гуаме) оказываются очень уязвимыми для китайских ракет. Окманек, сейчас работающий военным аналитиком в экспертной комиссии RAND Corp., утверждает, что к тому времени, когда США наконец добьется воздушного превосходства, Китай уже достигнет всех намеченных для себя целей.




На мой взгляд - очень интересный материал, и очень интересный взгляд на проблему именно с позиции американского военно-морского лобби.
 
 
 
u_96u_96 on December 18th, 2015 10:10 am (UTC)
У меня всё открылось. )
blade_gblade_g on December 18th, 2015 10:22 am (UTC)
Китай - молодцы
Вон, какого красавца выкатили- всего через 2 года после появления подобной техники у США. Причем те имеющийся проект перепилили, а у китайцев все новье.
Ecorossecoross1 on December 18th, 2015 10:27 am (UTC)
"Противокорабельные ракеты «Гарпун», впервые поступившие на вооружение еще в 1977 году" - авторы скромно умалчивают, сколько модификаций с тех пор прошло.

Молчу про пулемет Браунинга :)
bippxbippx on December 18th, 2015 12:49 pm (UTC)
Авторы скромно умалчивают, что разработчик Гарпуна уже давно не просто банкрот, а ликвидирован. А на новых кораблях их попросту нет.
(no subject) - barsdomashny on December 19th, 2015 07:08 pm (UTC) (Expand)
Петр Светловlightpeet on December 18th, 2015 10:56 am (UTC)
Дайте нам еще денег, а то Китай вон какие ништяки заимел.
waldliebhaber: Да ты штоаwaldliebhaber on December 18th, 2015 11:03 am (UTC)
+1
Причем они собрались еще и авиацию до кучи по временным аэродромам в разных Кокосовых залупках раскидать.
Еще и бетон, асфальт и металлические плиты спиздют.

И там в камментах совершенно правильно указали на идиотизм конвенциональной войны между двумя ядерными державами.

Edited at 2015-12-18 11:07 am (UTC)
Кристофер Рид: Мяуkris_reid on December 18th, 2015 11:22 am (UTC)
"Амеры не очень многословны насчет Тайваня и прочего, но есть намек на то, что они нащупали какой-то нестандартный ход из-под воды. В смысле - относительно детеррента китайцев или там индусов, то есть относительно развитых флотов с blue navy возможностями. Что именно - усиленно молчат. Я не любитель конспирологических теорий (за исключением тех случаев, где официоз шит ну уж откровенно белыми нитками), и не буду гадать, просто можно предположить какой-то кардинальный поворот в развитии ракето-торпедного (то есть без воздушного участка применения) оружия большой дальности, на который давно уже намекали некоторые технические аспекты лодкостроения и лодковооружения в Штатах. Пожуем - увидим..."(с)HorNet
gurttt on December 18th, 2015 11:44 am (UTC)
Неясно чем китайский так уж особенно угрожает американскому, собственно он слабее советского, батонов нет, полков ту нет, гранитов нет, только df21 как непременное пугало всех этих статей. Так что имеющихся у флота сша возможностей более чем достаточно, не говоря уж о перспективах- ударных бпла с палуб авианосцев и новые пкр под крыльями старых добрых хорнетов.
bippxbippx on December 18th, 2015 12:34 pm (UTC)
так и современный американский флот слабее себя же советских времен
(no subject) - gurttt on December 18th, 2015 01:33 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - bippx on December 18th, 2015 02:05 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - barsdomashny on December 19th, 2015 07:11 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - valb3001 on December 19th, 2015 08:07 pm (UTC) (Expand)
el_aurianin on December 18th, 2015 12:42 pm (UTC)
В одной или двух играх экшн-направления, примерно такой сценарий и рисуется. То бишь изначально политический: в Китае переворот, к власти приходят "военные ястребы", после чего идет конфронтация с США. Ентими самыми ракетами выводится из строя ближайший флот, а когда подходит подкрепление, то оному уже приходится разбираться с последствиями, а не непосредственно угрозу отражать.
foxhound_ljfoxhound_lj on December 18th, 2015 01:53 pm (UTC)
>Китайские ракеты эффективно действуют на расстоянии до 900 морских миль, что позволит Пекину не дать флоту США пройти в некоторые области Тихоокеанского региона. Особенно Пентагон смущает баллистическая ракета DF-21D «Дунфэн», продемонстрированная в сентябре этого года на параде

А была уже в 60-70-х такая Р-27К. С множеством успешных пусков, поражением корабля-мишени прямым попаданием, дальностью под 1000 км... Но чего-то как-то не того-с. На вооружение её так и не приняли. Наверное, есть тут некие проблемы.
ijn_myoko on December 18th, 2015 03:49 pm (UTC)
Р-27К не была принята на вооружение сугубо из-за подписания договора ОСВ-1.
(no subject) - dirry_moir on December 18th, 2015 05:43 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - dargot on December 18th, 2015 06:31 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - dirry_moir on December 18th, 2015 08:30 pm (UTC) (Expand)
анти АУГ - saxahorse on December 19th, 2015 05:55 pm (UTC) (Expand)
Re: анти АУГ - midnike on December 20th, 2015 04:58 am (UTC) (Expand)
(no subject) - foxhound_lj on December 19th, 2015 05:50 am (UTC) (Expand)
(no subject) - keer127 on December 19th, 2015 03:20 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - foxhound_lj on December 20th, 2015 03:17 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - foxhound_lj on December 19th, 2015 05:54 am (UTC) (Expand)
Александрzaharov on December 18th, 2015 07:27 pm (UTC)

Автор характерно оговаривается: авианосцы - главный СИМВОЛ мощи, а не главный элемент или, там компонент этой самой мощи.

foxhound_ljfoxhound_lj on December 19th, 2015 05:59 am (UTC)
Главный компонент мощи — это, конечно же, ТАНК.
Александр ВоробьёвАлександр Воробьёв on December 19th, 2015 03:16 am (UTC)
Все это вилами на воде писано. Сражений между серьезными флотами не было уже 70 лет, и практика может может оказаться полным сюрпризом.
Ирбисirbis_s on December 19th, 2015 07:51 am (UTC)
Самый разумный, на мой взгляд, комментарий.

Edited at 2015-12-19 07:52 am (UTC)
(no subject) - foxhound_lj on December 19th, 2015 10:52 am (UTC) (Expand)
(no subject) - Александр Воробьёв on December 19th, 2015 03:42 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - foxhound_lj on December 19th, 2015 04:39 pm (UTC) (Expand)