George Rooke (george_rooke) wrote,
George Rooke
george_rooke

Categories:

Крымский вопрос - окончание

Цикл закончен.

Полные ссылки на "Спутнике и Погроме" на все 11 частей:
Часть 1: краткая история Крыма до русского владычества
Часть 2: обстановка в Европе накануне присоединения Крыма
Часть 3: Крым – наш!
Часть 4: английская интрига и путешествие императрицы в Крым
Часть 5: Война с Турцией и Швецией
Часть 6: империя в кольце фронтов
Часть 7: Кровь, пот и слезы
Часть 8: Трудный год
Часть 9: Балтийский гамбит
Часть 10: Турецкий фронт
Часть 11: Очаковский кризис

Небольшой отрывок из последней части:

29 марта 1791 года в Палате лордов случились жаркие дебаты. Питт был изумлен: оппозиция его провоенной политике за неделю возросла на 100 голосов! А выступления лордов и вовсе оказались холодным душем.
Герцог Фитцвильям осведомился у премьера, каким образом потеря турками Очакова, Крыма и Аккермана угрожает жизненным интересам Англии. Лорд Порчестер заметил, что помимо трат на войну придется терпеть убытки от прекращения торговли с русскими. Лорд Карлайл заявил, что Россия почти век остается историческим союзником Англии. Лорд Лафборо спрашивал, какую цель преследует ввод в Балтику британского флота: он поможет сухопутной армии Пруссии захватить Петербург и взять Москву? Как показали события недавней войны между Россией и Швецией — вряд ли. Лорд Уикомбл напомнил, что в 1720-х годах британский флот уже входил в Балтику ради давления на Россию, но ни разу не достиг своей цели. И вообще, как можно ставить целью войны возврат Крыма и Очакова туркам? В чем здесь выгода для Англии?
Далее выступал лорд Норфолк. Он начал свое выступление с того, что новая война означает новые налоги и поборы, а это ухудшит и без того трудную экономическую ситуацию в Англии. Лорд вопрошал: "А какое оскорбление получили мы от России? Она как-то задела наши интересы или оскорбила нашу честь? Она вторглась на нашу территорию или послала вызов на войну Великобритании? Россия ничего из этого не делала, и все же мы собираемся воевать с ней."
Ну а потом взял слово лидер оппозиции Чарльз Фокс. Пока он выступал, Питт не раз ерзал на стуле. Фокс размазал Питта по стене обычной географией.
"Зачем мы хотим начать войну с Россией? Чтобы вернуть туркам Крым и Очаков? Но тогда надо идти туда и воевать в Черном море. Мы же собираемся вести флот в море Балтийское, которое находится за полторы тысячи миль и от Очакова, и от Крыма.
Но самое смешное в том, что мы воюем за город на краю ойкумены, который… достанется не нам. Более того, если бы он достался нам — он нам все равно был бы не нужен, ибо находится в далеком море, через три пролива, и не имеет ни малейшего стратегического значения.
Не кажется ли вам, уважаемое собрание, что ради начала войны с Россией нам подсовывают совершенно нелепый и глупый повод?"
Фокс заявил, что вместо войны с Россией надо иметь с ней союз, и что он, Чарльз Фокс, готов его заключить, если будет избран главой правительства. Более того — оппозицией уже разработан целый ряд мер и шагов, которые могут склонить Россию к такому союзу.




Ну и под катом несколько размышлизмов - как я сам оцениваю проделанную работу.

На мой взгляд цикл в целом получился.
Да, не удалось полностью избежать недочетов, пожалуй самой слабой частью у меня получились описания действий австрийцев. Все-таки по натуре я лентяй, раз поленился залезть в "Kriege unter Kaiser Josef 2", а решил изложить хронологию событий по статьям Кладо в "Сытинской энциклопедии".
1. Самая сильная сторона цикла на мой взгляд - это русско-шведская война, где для описания действий с русской стороны я просто залез в МИРФ, и наконец-таки привел в голове и на бумаге все в относительный порядок, теперь ясны перемещения флотов, и их численность. Вообще загадками численности шведов в сражениях этой войны почему-то мало кто занимался - ни Гребенщикову, ни Лебедева почему-то этот вопрос не интересовал. Так же их почему-то не интересовали вопросы о мотивах действий шведов.
Самый простой пример: "Зачем шведы решили демаскировать свои намерения и сделать набег на Балтийский порт (ныне Палдиски) — с точки зрения логики понять невозможно. Хотя нет, дело в отвратительной работе разведки Швеции, которая почему-то решила, что 10–12 русских кораблей зазимовали в необорудованном тогда еще Балтийском порту. 12 марта 1790 года из Карлскроны вышли 32-пушечный фрегат «Яррамас» (Jarramas), 18-пушечный шлюп «Улла Ферзен» (в части книг он назван фрегатом, он нес восемнадцать 6-фунтовок, но ни по размерам, ни по вооружению фрегатом назвать его нельзя. Да, судно имело прямое парусное вооружение, но и только. Мы приводим его название согласно английской классификации), 8-пушечный куттер «Хуссар» и 6-пушечная шхуна «Коссакен» (Cossaquen).
Бессмысленная мера: если бы в Балтийском порту действительно укрылись 10–12 боевых кораблей русских, то посылать туда эскадру из 4 шведских было глупо. Если кораблей там не было — то зачем было делать этот налет, раскрывая свою стратегию перед противником?"

Итак в марте шведы удостоверились, что никаких линейных кораблей в Балтийском Порту нет. Вы думаете, они на этом успокоились?
Как бы не так!
Вот что происходит уже в мае, перед Ревельским сражением:
"Лишь 1 мая 1790 года их флот покинул Карлскрону. Враг появился у Балтийского порта 7 мая (опять-таки безосновательно предполагая, что там будут русские корабли), а затем направился к Ревелю и подошел к нему утром 13-го."
Вопрос - зачем?
Ответ дала переписка Седестрёма с королем Густавом. Оказывается шведские осведомители донесли, что часть русского флота будет базироваться на Балтийский Порт, поскольку он вскрывается ото льда в начале апреля, и есть возможность поймать врасплох неотмобилизовавшийся шведский флот.

2. Естественно, дипломатические игры и мотивы принятия решений англичанами, французами, шведами и т.д. Этим почему-то традиционно пренебрегают в других книгах, особенно в русскоязычных, списывая на традиционное - "Англичанка гадит", и забывая, что "Она тоже женщина несчастная! Она графа любит!" "англичанка" совершенно не обязана решать за нас наши проблемы, и действует, исходя из своих интересов, которые очень часто не совпадают с нашими.

3. Данные по русско-турецкой войне привел в соответствие современным данным о турецком флоте и результатах сражений, известных сейчас. В частности, у Тендры турки все-таки потеряли ДВА корабля - «Мелек-и Бахри» и «Мансурие». Остатки "Мелек-и Бахри" обнаружила в 2002 году турецкая научная экспедиция, были подняты несколько пушек и предметы обстановки, позволившие идентифицировать корабль.

Ну и в концовочке позволил себе одну небольшую детективную историю, документальных подтверждений которой нет. Речь о возможной попытке подкупа английского премьер-министра Питта светлейшим князем Григорием Александровичем Потемкиным.
Версия совершенно недоказуемая, но интересная)
В общем, тем, кто подписан - приятного чтения.
Tags: книжное
Subscribe

  • Просто так

    Как многие знают - легенда гласит, что картофель в Англии и Ирландии появился с помощью незабвенного Уолтера Рейли, который привез его из своего…

  • Послушал тут новые "Байки Карибского моря"

    Узнал много нового))) Оказывается, стандартный экипаж фрегата XVII-XVIII веков - это 130 человек) Оказывается, борта у "Черной Жемчужины"…

  • До Колумба

    Надо сказать, что попытки «бега на запад» в поисках новых земель были и до Христофора Колумба. Мы сейчас не будем разбирать авантюру…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments