George Rooke (george_rooke) wrote,
George Rooke
george_rooke

Category:

Немного об Азовском флоте

В свое время в эпопее с Азовом меня интересовало, а почему Петр начал строить струги и галеры, а не пусть маленькие - но корабли? Ведь его задачу я воспринимал как противостояние турецкой эскадре нормальных, надводных кораблей, а не прибрежной мелочи. Особенно поразила фраза у Пушкина: "Войско расположено было следующим порядком: в средине (?) стоял Шеин с 15 000 пехоты и с 10 000 конницы. Гордон имел лагерь с правой стороны с 14 000. Между ими заняли место бомбардиры с артиллерией и амуницией (Вагенбург?). На левом крыле стоял генерал-майор Рихман с 7000. Позади его Мазепа с 10 000 пехоты и 6000 конницы. Подле него с левой стороны 4000 донских казаков. Калмыкам назначено было место при каланче (внутрь циркумвалационной линии).
С другой стороны реки для атаки — наведен был мост, с берегу прикрытый двумя укреплениями, а со стороны реки новым нашим флотом под начальством Лефорта. Да при реке же против Азова сделаны были одни большие, а двое малые шанцы, в коих находилось 1800 пехоты при 12 пушках и 17 мортирах. Казацкие военные лодки стояли в устье Дона, их прикрывали особо поставленные на берегу войска.
Река укреплена была переложенною через нее цепью и шанцем и пушками по обоим берегам.
Турецкий флот стоял в море против устья в бездействии, а прибывший из Константинополя каймакан с 40 фрегатами был праздным зрителем осады."

Давайте подумаем. Неужели для большого флота надводных кораблей пяток дерево-земляных шанцев при 12 пушках (столько пушек бывает на одной мелкой шебеке) и 17 мортирах (которые ставились как раз для осадной стрельбы, ибо для стрельбы по движущимся мишеням тогдашние минометы-мортиры были бесполезны, по крайней мере за весь XVII-XVIII век мы знаем только ОДИН случай, когда из мортиры попали в корабль, и то - СЛУЧАЙНО) представлял такие затруднения?
Нет, можно конечно говорить, что это турецкий флот, а не английский или французский, однако примерно в это же самое время этот же турецкий флот действует следующим образом.
"7 сентября 1694 года венецианский адмирал Антонио Зено с 9 тысячами солдат прибыл на остров Хиос, и 15 сентября турецкий гарнизон сдался в обмен на возможность свободного прохода к материку. Взбешенный потерей одного из наиболее ценных островов, султан отдал приказание немедленно его отвоевать любой ценой, и в начале февраля к острову вышел мощный турецкий флот. 9 февраля у острова Эспальмадор состоялось морское сражение, которое окончилось вничью. Флоты встали на якорь вне досягаемости орудий противника и ждали 10 дней. 19 февраля, в условиях начинающегося шторма, турки вновь атаковали врага и нанесли венецианцам жестокое поражение. В ночь на 20 февраля венецианцы погрузили на корабли всё, что можно было вывезти, и покинули остров. За потерю Хиоса Зено был снят со своего поста, арестован, и 6 июля 1697 года скончался в тюрьме."
Давайте перечитаем еще раз цитаты из Пушкина и Норвича. Это точно про один и тот же флот написано? Да нет, точно - и там, и там турецкий флот. Как объяснить такое бездействие турок при Азове с их же решительными действиями у Хиоса?
И тут у меня глаз зацепился вот за что. Это цитата из Дмитриева "Донские казаки в морском бою": "Вечером 20 мая турки нагрузили 13 тумбасов (небольшое деревянное судно) снарядами, оружием, провизией, сукном и деньгами и отправили их с охраной к Азову.
Казаки, подпустив близко суда, выскочили из засады и после короткой схватки захватили 10 тумбасов. Часть охраны при этом была перебита, а 27 человек взяты в клен. Эта операция произвела на турок ошеломляющее впечатление. Их корабли немедленно снялись с якоря и стали уходить в море. Два корабля так и не успели сняться. Один из них сожгли казаки, а другой потопили сами турки."

Перечитаем еще раз выделенную фразу и попытаемся понять. То есть сам турецкий флот стоит в отдалении. Он не подходит к набережным Азова, он перегружает все на лодки, и те уже везут подкрепления и припасы в Азов. Почему? Боится?
Ну а теперь смотрим на карту глубин Азовского моря:
http://www.nodc.noaa.gov/OC5/AZOV2008/HTML/TOPOGRAPHY/AzovSeaBatimetry.jpg

Смотрим глубины у слияния с устьем Дона. 2м? Всего лишь два метра? Ну естественно, тут даже шлюп "Меркурий" с осадкой в 2.3 метра спокойно сядет на мель. Соответственно перед Петром стояла задача - не дать туркам снабжать Азов лодками, ибо более они никак его снабжать и не могли. Естественно для этого он строит свои лодки и мелкосидящие галеры "турецкого маниру" с осадкой примерно в 1,5 метра.
Ну а далее, внимание - ход конем. Петр не был бы Петром, если бы не действовал совершенно неожиданно.
Итак, мы только что с вами убедились, что в устье Дона и прилегающем районе Азовского моря надводным кораблям делать нечего. Однако начинает строиться крепость Троицкая на мысу Таганий Рог, а к 1699-му туда перебрасываются большие надводные корабли - "Крепость", "Скорпион" и т.д. Перебрасываются тяжело - нужен попутный ветер, корабли перед форсированием дельты надо разгрузить, нужно дождаться прилива, чтобы поднялся уровень воды. Но, раз выйдя из Дона и имея базу в Таганрогском заливе (у Таганрога глубина Азовского моря уже 9.6 метров и оно вполне судоходно здесь), флот вполне спокойно может оперировать как в районе Бердянской косы, так и в районе Крыма (еще раз смотрим на карту - глубины позволяют вполне).
Другой вопрос, что надо было что-то решать с новым логистическим направлением - Таганрог-Азов-Воронеж. По сути нужно было основную верфь и все запасы переносить именно в Таганрог, но ни финансовых возможностей, ни политической воли на это не хватило. В результате стала возможна ситуация 1711 года, когда большое количество кораблей ушло на ремонт в Воронеж (опять с большими сложностями), а вот из Дона выйти уже не сумели, и тем самым ослабили Таганрогскую эскадру. Но нет худа без добра. В той заднице, в которой Петр оказался у Прута, мы были вынуждены сдать Азов и Таганрог. Но одно дело сдавать Таганрог без значимых мощностей, другое дело - со всеми судостроительными мощностями. Так что откровенное пренебрежение основами логистики здесь как раз сыграло на руку Петру.
Tags: Петр I
Subscribe

  • От судьбы не уйдешь.

    Просто история, хоть и не из моей эпохи, которая мне очень нравится. Речь в ней пойдет об USS Utah (AG-16), американском линкоре, спущенном на воду…

  • Диетология в XIX веке

    Вот мне всегда было интересно в истории два вопроса: «А как у них?» и «Почему именно так, а не иначе?». Особенно когда эти вопросы касаются…

  • Трафальгарское сражение: мифы и рифы

    Сегодня наступила 216-я годовщина Трафальгарского сражения — одного из самых значительных сражений эпохи паруса, завершившего традиционное…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 37 comments

  • От судьбы не уйдешь.

    Просто история, хоть и не из моей эпохи, которая мне очень нравится. Речь в ней пойдет об USS Utah (AG-16), американском линкоре, спущенном на воду…

  • Диетология в XIX веке

    Вот мне всегда было интересно в истории два вопроса: «А как у них?» и «Почему именно так, а не иначе?». Особенно когда эти вопросы касаются…

  • Трафальгарское сражение: мифы и рифы

    Сегодня наступила 216-я годовщина Трафальгарского сражения — одного из самых значительных сражений эпохи паруса, завершившего традиционное…