George Rooke (george_rooke) wrote,
George Rooke
george_rooke

Categories:

Опять Питер, опять зе Грейт, часть четвертая

Некий дипломированный специалист, который у нас по недоразумению нонеча ведает культурой, пишет про систему коллегий Петра: "В результате в 1725 году Российская империя оказалась в совершенно удивительном состоянии. И искусственного общества, выдуманного в кабинетах немецких философов, в ней не построили. И того общества, которое существовало до Петра, тоже уже не было. Весь «период дворцовых переворотов» — это попытки нащупать какой-то выход из тупика и выработать новую общественную идеологию и новый способ общежития.
Даже в Петербурге в системе управления царил чудовищный бардак, а во многих губерниях вообще не было суда, способного отправлять правосудие. Власть правительства сводилась фактически к сбору налогов (при помощи армии) и к набору рекрутов (тоже при помощи армии). Рейды регулярных (!) войск за налогами, по словам В. О. Ключевского, напоминали набеги татар. Невольно возникает еще одна аналогия — действия колониальной армии в Индии, Африке, Индонезии… Везде, где только существовал колониализм.
«Петровская армия вела себя в России, словно в завоеванной стране», — ставит свой диагноз современный писатель Александр Бушков. А упоминавшийся выше современник Петра купец Посошков в своих заметках писал: «При квартирах солдаты и драгуны так несмирно стоят и обиды страшные чинят, что и исчислить их не можно. А где офицеры их стоят, то и того горше чинят… и того ради многие и домам своим не рады». Этого богатого купца некий полковник вдруг стал поливать бранью и грозил проткнуть шпагой. Посошков пытался подать иск «о защите чести и достоинства», но офицер на суд не пошел. Мол, он человек военный и судить его может лишь столичная военная коллегия."

Я, конечно, не министр, а крестьянский сын, поэтому опять-таки предлагаю сравнивать не с идеальным устройством чего-то там у себя в голове, а с примерами министерств или секретариатов в других странах.
Ну а поскольку журнал о флоте - давайте возьмем для разбора Адмиралтейств-коллегию, благо - про британское Адмиралтейство мы уже рассказывали/
Итак, во главе Адмиралтейств-коллегии стоял президент, его зам - вице-президент, и пять (изначально, позже - семь) флагманов, обер-фискал, прокурор, обер-секретарь и обер-аудитор. Этот совет из одиннадцати человек управлял морскими канцеляриями:
- Адмиралтейская канцелярия(флотские склады)
- Провиантская (тут понятно наверное)
- Подрядная (подряды на строительство и тендеры на поставку)
- Генерал-кригс-комиссарская (кадровый отдел)
- Цейхмейстерская (пушечный и пороховой отдел)
- Обер-сюрвайерская (кораблестроительная)
- Мундирная
- Вальдмейстерская (лесной департамент)
- Контролерская (ревизия и аудит), имевшая в качестве наблюдателя одного их подчиненнных обер-прокурора.
Особняком стояла казначейская канцелярия которая имела в подчинении цалмейстерскую канцелярию (выдача жалования).
Что мы видим по сравнению с британской системой?
Прежде всего четкую вертикаль власти. Есть Совет, который курирует деятельность Канцелярий. При этом разделения по направлениям нет - то есть сегодня Совет может решать дела, связанные с кораблестроением, завтра - с провиантом, послезавтра - с личным составом.
Кроме того, предусмотрена система наказаний и использования бюджета (для этого в штат введены аудитор, фискал, прокурор).
На мой взгляд - для страны, совсем не имевшей флота - очень даже неплохая система, даже по сравнению с действующей тогда британской.
Но я не министр культуры, поэтому как я могу судить о том, где бардак, а где не бардак..))))
Единственный минус, который я вижу в этой системе - это отсутствие специализаций у флагманов. В результате некоторые обсуждения в Коллегии были сродни закону Паркинсона для велосипедного навеса (каждый в курсе, что это такое, каждый знает, что и как, и в результате обсуждение тонет во множестве деталей), а некоторые - закону Паркинсона для атомных станций (никто не знает, что это такое и как это выглядит, но судя по деньжищам - штука нужная, поэтому давайте-ка одобрим).
Но стоит ли винить в этом Петра?
Скорее нет, чем да. Он создавал Адмиралтейств-коллегию под себя, и у него это работало. То, что оно перестало работать у его наследников - это проблемы наследников, а не герра Питера. Они ведь вполне могли перестроить все под себя. И перестраивали, судя по реформам 1743, 1763, 1798 годов.



Здание Адмиралтейства, 1803 год.
Tags: Петр I
Subscribe

  • Греческая революция, финалочка.

    Напомню весь цикл. Часть 1. "Взгляд на греческую революцию из Петербурга". Часть 2. Внешние игроки на греческом поле. Часть 3.…

  • О сухопутном мышлении

    Вынесу ка я в корень. Тут Андрей Уланов озвучил мнение, которое берет корни с ВИФа начала 2000-х. Мол, проклятье флота России - это четыре…

  • Греческая революция, часть 3

    Вот про это на русском нет вообще ничего. Кокрейн был не меньшим фанатом паровых кораблей, нежели Гастингс, и он предложил следующее. На данный…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 19 comments

  • Греческая революция, финалочка.

    Напомню весь цикл. Часть 1. "Взгляд на греческую революцию из Петербурга". Часть 2. Внешние игроки на греческом поле. Часть 3.…

  • О сухопутном мышлении

    Вынесу ка я в корень. Тут Андрей Уланов озвучил мнение, которое берет корни с ВИФа начала 2000-х. Мол, проклятье флота России - это четыре…

  • Греческая революция, часть 3

    Вот про это на русском нет вообще ничего. Кокрейн был не меньшим фанатом паровых кораблей, нежели Гастингс, и он предложил следующее. На данный…