Действительно, на чем основываются военные бренды? Ведь "испанская терция", "французская гвардия", "советская армия" (я беру именно это название как кальку с Soviet Army) - это бренды. Естественно на войне бренды рождаются победами.
Причем у бренда могут быть и поражения - Рокруа, Ватерлоо, Афганистан. Наверное главное, чтобы число побед, причем побед с разгромным счетом, было значительным.
У Королевского флота количество побед с 1660 по 1770 было просто потрясающим, я насчитал только до 15 крупных побед, не считая мелких. Но и это еще не все. Ведь не прижились же названия "гвардия" и "армия" без уточнения "французская" и "советская"! Роял Неви единственный из флотов мира в трех войнах этого периода по сути сделал результат. Таким образом, он стал именно стратегической силой, которую постоянно стоило учитывать. И учитывать в любой точке мира.
Подобное в какой то степени удалось голландцам чуть ранее, но им наверное не хватило побед, похожих на Киберон или Барфлер, где уничтожались до половины наличного состава сил противника.
Французский флот приблизился к английскому во время войны за Независимость, но глобальные разгромы в период 1793-1815 годов вычеркнули его из списка.
Ну и надо не забыть еще один фактор ~ это грамотный пиар. Я не имею ввиду агитацию, а совершенно другие вещи. Во первых, английские карты, атласы были наиболее распространены. Во вторых, английские данные считались наиболее нейтральными и полными. Кроме того ~ постепенно английская морская терминология начала вытеснять в мире голландскую, и принимая её последователи переходили и на общепринятые английские названия, в том числе и флота.
Ну и самую крупную точку в этом орфографическом споре поставил Трафальгар. Точно также как Советская Армия стала брендом после взятия Берлина.
Как-то так
