George Rooke (george_rooke) wrote,
George Rooke
george_rooke

Category:

Ликбез по тактикам

Вобщем, по постоянным вопросам читателей я понимаю, что нужно сделать пост по английской и французской тактикам боя, объяснить их преимущества и недостатки, и даже снабдить графическими схемами. Ибо на мой взгляд утверждение, что английская тактика рулез, а французская – какашка – в корне неверно, и та, и другая имеет право на жизнь, и может привести как к победе, так и к поражению. Заодно наверное затронем и так прославляемую советскими учебниками маневренную тактику, или сознательное прорезание линии в одном или нескольких местах.

Итак, английская тактика.

Как я уже неоднократно писал, расположение большинства пушек по бортам кораблей рано или поздно привело к тому, что корабли для сражений начали выстраиваться в линию, чтобы использовать свою артиллерию по максимуму. Англичане использовали концепцию ближнего боя. То есть они пытались занять наветренную позицию, и спускались на врага как можно ближе, чтобы открыть огонь всеми орудиями. Для реализации этого маневра учились комендоры (быстрота заряжания, скорость стрельбы и т.д.), марсофлоты, и все присутствующие на корабле.

Но есть проблема. Среднестатистический читатель думает, что, корабли в линейной тактике ведут себя так:


Или так


На самом деле все не так просто. Вернее – совершенно не так.

Самым верным будет вот это изображение:



Дело в том, что надо сблизиться на дистанцию эффективного (расстояние мушкетного выстрела¸ в разное время – 600-400 метров), либо убойного (100-50 и ближе метров) огня. И вот у вас выстроена линия, у противника тоже выстроена, но есть проблема – вам надо сблизиться. Происходит это так:


Чтобы сохранить строй, головной корабль должен был первым повернуть на врага. Рулевой второго корабля должен был дождаться, пока первый корабль не ляжет на боевой курс, рулевому третьего корабля приходилось ждать еще дольше, и так далее. В результате вместо боя на параллельных курсах флоты противников образовывали нечто вроде буквы V, с углом в голове колонны.

Заметьте – когда корабль идет под углом к противнику – он ограниченно боеспособен и по сути во время сближения просто отдает противнику инициативу. Если противник подготовлен – он сможет нанести приближающемуся кораблю неприемлемые повреждения, и боя по сути не состоится. Как говорил Джон Джервис: «Два флота, равных по силам, никогда не проведут решительного сражения, если только оба не будут преисполнены решимости сражаться, или один из командующих не будет настолько глуп, что сломает свой строй».

Понятно, что в начале эры линейной тактики находилось много командующих, которые ломали линию, или рвались в бой. В результате англичане, ведя оборонительный ближний бой, чаще всего побеждали. Побеждали именно потому, что противник сам сближался с ними, неся при сближении потери, ну а в ближнем бою у англичан все было отработано.

Чем дальше, тем сложнее стало реализовывать английскую тактику. Дело в том, что теперь за англичанами уже закрепилась слава победителей в морских боях, и атаковать их мало кто хотел. Приходилось сближаться им, и чаще всего головные корабли в английском флоте (Менорка, Финистерре и т.д.) несли самые большие потери на эскадре. Бороться с этим пытались по-разному, то ставили в авангард более сильные и «толстокожие» корабли, чтобы при сближении выдержать и подавить огонь противника, то наоборот – послабее, чтобы пожертвовать тем, что не жалко. Главное было сблизиться. Ну а далее намуштрованные команды Роял Неви просто заваливали противника металлом. К Семилетней войне разрыв в подготовке стал настолько большим, что французы – основные противники англичан – терпели поражение за поражением.

И теперь о французской тактике.

Если в войне за Испанское наследство, да и за Австрийское тоже чаша весов склонялась то в одну сторону, то в другую, то в Семилетку счет был просто разгромным. Еще никогда Марин Франсэз не падал так низко. И в 1771 году морской министр Пьер-Этьен Буржуа де Буэн приказал организовать Эволюционную эскадру (escadre d'évolution). Это было особое образование – матросов в Эволюционной эскадре было мало, те что присутствовали – почти все с флагманских кораблей. Офицеры – цвет флота. Задача Эволюционной эскадры – отработка и разработка тактических приемов в войне на море. По сути признав, что в ближнем бою французы не в силах догнать и превзойти англичан, была творчески переработана идея Павла Госта о бое в подветренном положении на средней и дальней дистанции. Этому нимало способствовала концепция развития французского флота с 1715 года, в которой практически отказались от судов в 90 и 100 пушек, сделав становым хребтом флота 74- и 80-пушечники. Дело в том, что на дальней и средней дистанции третий дек не играет особой роли – пушки, расположенные на квартердеке и форкасле, малых калибров, либо обрезанные гаубицы (позже карронады), предназначенные для ближнего боя. В бою на средней и дальней дистанциях 74-пушечник и 100-пушечник вооружены примерно одинаково.

Идея была проста – отдать англичанам инициативу при сближении, и начинать обстрел в дальней дистанции, держа сомкнутую линию (часто бушприт одного корабля практически лежал на корме другого).

Поскольку враг сближался под углом – он не мог использовать всю свою артиллерию, что еще более благоприятствовало французам. Как только англичане сближались на дистанцию ближе средней – следовал сигнал «Поворот оверштаг» и или «Поворот фордевинд» (самое главное – ОТ противника) и корабли французов разворачивались к противнику назадействованным в бою бортом, а так же опять отходили во время поворота на дальнюю дистанцию и снова начинали обстрел сближающихся с ними английских кораблей.



В результате англичане никак не могли приблизиться на свою излюбленную дистанцию пистолетного выстрела, где благодаря подготовке комендоров и довольно многочисленным трехдечникам не имели себе равных. Как ни странно – эта французская «тактика напуганных» работала почти во всех сражениях войны за Независимость. Да, у англичан потери в кораблях были смехотворными. Да, ни о каких решительных победах с такой тактикой не могло быть и речи. Но – для выполнения задач она работала. Даже в бою у островов Всех Святых она бы тоже сработала, если бы не изменившийся ветер. Роднею в том бою повезло поймать де Грасса и прижать его к островам.

Таким образом к 1780-м годам французы нашли противоядие против стремления англичан к ближнему бою. Но у этой тактики была другая проблема – если тактика англичан требовала исключительной подготовки от комендоров, то у французов в голову угла становились марсофлоты и их унтер-офицеры. Именно от управления парусами зависела успешность и филигранность выполнения тактических приемов.

Что же произошло во времена Нельсона и почему стали возможны победы, когда англичане сближались с французами почти вот так?



Да просто упал уровень подготовки матросов, а офицеры, умеющие и знающие эту тактику, просто были частью репрессированы, а частью бежали. Ситуацию французы пытались исправить, но неудачно. Во главе флота почти все революционные годы стояли полные профаны, которые ставили даже на старый добрый абордаж, словно пытаясь вернуться во времена Непобедимой Армады. Но те времена уже кончились, и все тактические схемы этого «полового бессилия» оказались мертворожденными.

Tags: Ройал Неви, французский флот
Subscribe

  • Да, у меня бомбануло...)

    Прочитал я тут рецензию Белаша о "Ведьмаке".... Ну и решил высказаться. Однако начну с начала. Вообще я искренне удивлен, что некоторые ругают…

  • Гносеологическое

    Вчерашний отзыв на статью на Вархэде лично для меня вызвал непонятную реакцию. Особенно я ждал реакции со стороны автора. И тут я видел два варианта…

  • "Много читают, но не военно-морскую литературу"

    Есть такой историк военном-морского флота России Алексей Лебедев, который недавно выпустил свою новую книгу "Если завтра война..." Поскольку я с…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 33 comments

  • Да, у меня бомбануло...)

    Прочитал я тут рецензию Белаша о "Ведьмаке".... Ну и решил высказаться. Однако начну с начала. Вообще я искренне удивлен, что некоторые ругают…

  • Гносеологическое

    Вчерашний отзыв на статью на Вархэде лично для меня вызвал непонятную реакцию. Особенно я ждал реакции со стороны автора. И тут я видел два варианта…

  • "Много читают, но не военно-морскую литературу"

    Есть такой историк военном-морского флота России Алексей Лебедев, который недавно выпустил свою новую книгу "Если завтра война..." Поскольку я с…