June 22nd, 2021

Вопрос к залу

Послушал я тут Жукова про "Алатристе" и возник вопрос.
Я по армиям не очень, хотя читал про эпоху 80-летней войны много. И из того, что я читал, вообще не складывается у меня различие в комплектовании армии у Испании (терции) и у Морица Нассауского-Оранского ("армия нового типа").
Что там, что там:
- дворяне;
- ветераны;
- наемники;
- завербованные новобранцы.

Никакой особой корпорации я не увидел, на мой взгляд - аналог рекрутчины, просто за деньги, а не "по любви".
Набор в армию - что там, что там - абсолютно идентичный. Верховная власть (в Испании - представитель короля, в Голландии - Генеральные штаты) подписывает договор с неким бизнесменом, занимающимся вербовкой. В договоре указывались детали - количество новобранцев, ставки по зарплате, территория вербовки, параметры новобранцев. Вербовщик отправлялся в данную местность и вербовал людей (от свинопасов до дворян), которых и отправлял к точке сбора. После выполнения контракта получал свою маржу, и стороны, довольные друг другом, расходились до следующего раза.
Единственное нововведение Морица в этом плане - это твердая выплата жалования раз в 42 дня, с методичностью швейцарского хронометра.
И да, в голландской армии Нассауского голландцы - внезапно! - составляли только половину войска. Вторая половина была наемной - немцы, шведы, шотландцы, англичане,французы, швейцарцы... Ну собственно что и на сопредельной стороне - помимо испанцев те же самые валлоны, французы, ирландцы, шотландцы, итальянцы, и т.д.
То есть опять никакой разницы.
Говорят про какой-то конвейер подготовки у Морица - но я, как не искал, никаких данных об этом не нашел. Ополчение, что в Испании, что в Голландии, было слабым и плохо подготовленным,пушечное мясо для затыкания дыр. Поэтому и те и другие в разное время пришли к одному и тому же решению - это варгельдеры, ну то есть пополнение в случае экстренных событий гарнизонными войсками из метрополии. Опять не вижу разницы, хоть убейте.
Ну и еще один способ пополнения - это... выкуп военнопленных, на который Голландия в некоторые годы тратила эпические 600 тыс. гульденов (60 тыс. фунтов) в год.
В сухом остатке - правильно ли я понимаю, что реформы Морица - суть не экономического или административного, а тактического свойства? Это насыщение армии мушкетерами взамен пикинеров, и упор на основную военную единицу - батальон (900 чел) вместо испанской терции (6000-8000 человек)? И победа при Ньюпорте (оказавшаяся единственной победой "армии нового типа") мало о чем говорит вообще?

На почитать

Вот хорошая ссылочка по испанским терциям.

https://jeandegoudin.wordpress.com/2013/09/24/1571-en-espana-felipe-ii-decreta-la-organizacion-del-ejercito-espanol/

Где рассмотрена их эволюция с 1520-х до 1600-х. Понятно дело на испанском, но таблички интересны.
Тут следует запомнить, что coseletes - это пикинеры в кирасе и шлеме (обычно ставили в передние ряды), а piqueros secos - это соответственно пикинеры без защиты (ставили в задние ряды).
И приводятся примеры комплектования разных терций.
Вот например 1534 год:
Терция - 8 рот пикинеров, 2 роты аркебузиров.
Пикинерская рота: 11 офицеров, 135 пикинеров с защитой, 44 пикинера без защиты, 90 аркебузиров и 20 мушкетеров.
Аркебузиры: 11 офицеров, 35 пикинеров без защиты, 239 аркебузиров и 15 мушкетеров.
В среднем насыщенность огнестрелом на 1530-1560-е годы составляла примерно 22 процента (14.8% аркебузиры, 7.6% мушкетеры).
Уже в 1571 году - 28% стрелков и 66% пикинеров. Наконец в 1601 году через год после битвы в Дюнах, состав терции фламандской армии - 6000 человек, разделенных на 10,8% офицеров, 20,6% мушкетеров, 35,3% аркебузиров и 33,4% пикинеров, то есть совокупная роль огнестрела - почти 70%. Примерно такое соотношение огнестрела и пик и оставалось весь 17 век у испанской армии.


Наконец, советовал бы почитать пару работ. Первая - вот эта: https://www.jstor.org/stable/1879826
Это Джефри Паркер "Военная революция - миф?".
По сути Паркер задался простым вопросом. Всем нам известно, что Мориц Нассауский создал армию нового типа, а Густав-Адольф вообще национальную армию, которая по всем статьям качественно превосходила испанские терции. Только вот... Нордилинген, 1634. Как так то? Вот оно - прямое столкновение армий двух типов, 15 атак на испанцев, и... шведы ничего не могут сделать. Может все-таки стоит пересмотреть параметры и историю "Военной революции"? И почему "армия Нового Типа" ничего не смогла сделать с испанцами?
Если первая статья написана еще молодым Джефри Паркером, то вторая фундаментальная книга - уже маститым ученым Джефри Паркером:
https://books.google.ru/books/about/The_Army_of_Flanders_and_the_Spanish_Roa.html?id=YN7bdQHskL0C&redir_esc=y
"The Army of Flanders and the Spanish Road, 1567–1659".
Эту книгу любители истории Испании хорошо знают, ее в свое время разбирал и много цитировал antoin. Пусть не пугает вас такой узкий коридор исследования - это просто библия по армии Альбы, охватывающая все - от организации и командования, до снабжения и питания.