January 22nd, 2020

Крымская война: технологические инновации.

Надо сказать, что Крымская война в российской историографии довольно часто исследуется бледно, хотя по моему глубочайшему убеждению она стала знаковой войной для всего XIX века. Крымская получилась своего рода водоразделом между «галантными войнами» XVIII века и гигантскими мясорубками Первой и Второй Мировых войн.
В нашей литературе довольно часто обращают внимание на скорее несущественные детали (те же штуцеры), возводят их влияние на события в n-ную степень и делают совершенно фантастические выводы. Например, что войну русские проиграли потому, что англо-французские штуцеры были на 600-800 шагов, тогда как русские гладкоствольные ружья всего на 200-300 шагов. Меж тем, всем известно, и об этом упоминают те же американские военные историки, что до эры магазинных винтовок и пулеметов остановить скоординированную атаку пехоты исключительно стрелковым оружием было невозможно.
И это вполне подтверждается математически. Смотрите сами. При росте человека 167 см длина шага равна приблизительно 0,69 м, значит в одном километре 1449 шагов, для ровного счета округлим до 1500. Скорость пешехода 5 км/ч, соответственно на преодоление одного километра потребуется 12 минут. Если мы говорим о дистанции в 600-800 шагов – то 6 минут. Однако понятно, что на такой дистанции (дистанции рывка) строй солдат перейдет на быстрый шаг (9 км/ч, или 3 минуты до сближения) или на бег (15 км/ч, или 2 минуты до сближения). Паспортная скорострельность английского штуцера Enfield Pattern образца 1853 года – 3 выстрела в минуту. То есть противник до штыковой успеет дать 6-9 залпов, не более. Но мы забыли еще кое-что. Прицельная дальность штуцера Enfield Pattern образца 1853 года – всего 300 ярдов (275 метров), далее точность стрельбы резко снижается. 270-280 метров, то есть самый опасный отрезок, пехотинец даже медленным шагом (5 км/ч) пройдет всего за полторы минуты, бегом же – за 30 секунд. Как итог – на эффективной дальности стрельбы боец, вооруженный Enfield Pattern образца 1853 года, сможет дать 1-3 выстрела, не более, и дальше дело перейдет к рукопашной.
Даже из этих, совершенно прикидочных, выводов понятно, что главную роль на поле боя играла артиллерия. И это вполне отмечает российский историк Алексей Кривопалов, рассматривая, например, битву при Альме. У русских было 96 орудий, у союзников – 140. Против французов русские выставили 40 орудий, против англичан – 56. Стандартное русское полевое орудие в 1854 году – это 6-фунтовая пушка. У англичан артиллерия была примерно такой же, а вот у французов калибр полевой артиллерии равнялся 12 фунтам. Получилось, что на левом фланге сорока русским 6-фунтовым пушкам (вес залпа 240 фунтов железа) противостоят тридцать 12-фунтовок французов (вес залпа 360 фунтов железа).
Попросту говоря - именно разница в весе залпа артиллерии в почти два раза, подавившая русские пушки на левом фланге, и обеспечила обход русского левого фланга генералом Боске.

https://warhead.su/2020/01/22/zheleznaya-doroga-vysokaya-kuhnya-i-meteostantsii-tehnologicheskie-innovatsii-krymskoy-voyny

Вынесу из комментов

Многим не понравилась в сегодняшней статье фраза о том, что "что до эры магазинных винтовок и пулеметов остановить скоординированную атаку пехоты исключительно стрелковым оружием было невозможно."
Решил сделать небольшое пояснение, поскольку об этом говорят не только американцы, но и наши учебники по стрелковке, например - вот: https://helpiks.org/5-32581.html

Сначала цитата:
"Опыт Великой Отечественной войны показал, что для отражения атаки пехоты противника обороняющийся должен создать плотность огня перед фронтом обороны и на флангах не менее 3-5 пуль на 1 м фронта. Такая плотность обеспечивает 50% уничтожения атакующей пехоты противника."


Давайте посчитаем плотность огня отделения, вооруженного Энфилдами, по аналогии с лекцией.
Имеем - 9 человек, 9 Энфилдов, 3 выстрела в минуту, всего 27 выстрелов в минуту. Отделение держит даже не 150 м по параметрам ВОВ, а допустим - 50 м. Плотность огня получается - 0,54 пули на 1 метр. То есть в 5.5 раз меньше, чем говорит нам опыт ВОВ. Можем переиграть даже на 20 метров, если хотите, результат тоже будет неутешительный.
Можно даже посчитать, какое на каком расстоянии отделение вооруженное Энфилдами, создаст необходимую (3-5 пуль на метр) плотность огня. Получится 5-9 метров, что абсурд, поскольку это расстояние штыкового удара, как все понимают.
Напоследок давайте зададимся еще вот каким вопросом - вот на этих 50 метрах ширины фронта сколько нужно человек, чтобы создать необходимую плотность огня? Ответ простой - 9*5.5= 49. То есть для создания плотности огня 3 пули на метр на 50-метровом участке нужно 5 с половиной отделений.
Думаю - ответ на вопрос почему "до эры магазинных винтовок и пулеметов остановить скоординированную атаку пехоты исключительно стрелковым оружием было невозможно" раскрыт если не полностью, то близко к этому.