August 27th, 2018

Крымская, после Альмы

Еще один вопрос, который меня очень интересовал в свое время - а почему после разгрома русских у Альмы союзники не кинулись добивать русские войска, дабы стать полноправными хозяевами Крыма и лишить Севастополь любого возможного снабжения, а пошли осаждать приморскую крепость?
Ведь в этом ЖЖ, да и не только в нем несколько раз упоминалось о бессмысленности осады фланговых крепостей. От возможной вылазки вполне можно было поставить сильный заслон, а главной задачей все же виделся разгром русской армии. Тогда и крепость упадет в руки, как спелый плод.
Итак, 9(21) сентября 1854 года русская армия отступала. Сначала на Бельбек, но не для защиты Севастополя, а потому что там находилась шоссейная грунтовая дорога Севастополь-Симферополь. Собственно Сент-Арно и предлагал забить временно на Севастополь, идти на Симферополь, и выиграть и кампанию, и войну. Один удар - и армии в Крыму у России нет, соответственно Севастополь долго не удержится без помощи извне, и без атак извне.
Так почему же план французского маршала не был принят, и в результате решились на осаду Севастополя, причем самым извращенным образом?
Причин несколько.
1) Для атаки Симферополя не нужен флот. То есть в этой ситуации Дандас и Ко выглядели не новыми Нельсонами, а кучером, водителем кобылы, доставившим войска из пункта "А" в пункт "Б". Обидно!
2) Оказалось, что примерно половина союзной армии (английский контингент, 22 тыс. человек) воюют вообще без обозов и припасов. То есть любое отдаление от берега - и дикие проблемы со снабжением. Расстояние от Бельбека до Симферополя по прямой - 61 км. По дорогам - 72 км. Но это расстояние было просто смертельным для англичан. Они не могли отдалиться от берега более чем на 5 миль (8 км) (это не мои выкладки, это выкладки Раглана, когда он оправдывался перед Парламентом). На момент Альмы все запасы находились в Евпатории, их надо было доставить как минимум к Альме. А вдруг русские просто ударят по коммуникациям? И тогда уже Крым станет мышеловкой для армии союзников. Тем более, что у русских кавалерии было гораздо больше, чем у союзников - у последних только Легкая Бригада и два эскадрона спаги.
Ах да, по этой же причине не стали атаковать Севастополь с севера. Начать с того, что даже слабую крепость невозможно атаковать без осадных орудий, а осадные орудия где? Правильно - на кораблях. Союзникам нужна была морская база вблизи Севастополя, ей стала Балаклава, она находится на юге, поэтому и начали осаждать южную сторону. И да, в этом смысле смех Нахимова сильно не в кассу.
3) Союзники после Альмы на некоторое время русскую армию просто.. потеряли. Они знали о заслонах у Бельбека, но большая часть английских и французских командиров считала, что армия укрылась в Севастополе. Хотя здравый смысл подсказывал, что армия все-таки уйдет на оперативный простор, в то, что русские себя загнали в мышеловку Севастополя - очень хотелось верить.
4) Политическое руководство настаивало именно на взятии Севастополя. Поскольку тогда можно было бы эффективно протрубить на весь мир, что взята сильнейшая русская крепость, ну и получить с этого неплохой политический капитал в самой Англии.

Как-то так.

Рекламы псто

Вроде как в продаже уже появилась.
Морская Кампания 2018 №8 (84) Ретроспектива британского парусного кораблестроения (XVI-XIX вв.)

Это, собственно говоря, журнал о том, что строили англичане, как, и почему именно так, а не иначе. То есть это своего рода история кораблестроения, которая зависела не только от выбираемых материалов, но и от заказов военных, политических реалий, умных или глупых мыслей в головах адмиралов и политиков, а так же от возможностей промышленности Великобритании.

Цитата:

Как писалось выше, самым страшным врагом парусных кораблей XVI века были галеры. Англия не могла симметрично ответить на французские галеры, построив свои такие же. Во-первых, омывающие Англию моря слишком бурными и открытыми для штормов, что мешало использовать легкие гребные суда. Во-вторых, галеры требовали очень много гребцов, таких свободных людских ресурсов у Англии просто не было. Жизнь на галере и в благословенном Средиземном море считалась каторгой, а в дождливом и холодной климате Северной Европы это был способ довольно быстрого убийства гребцов. Поэтому в Британии изобрели парусно-гребной гибрид, названный галеасом. Важно не путать с появившимися позже одноименным средиземноморскими галеасами. Те были просто большими и сильно вооруженными галерами, в то время как английские галеасы имели полное парусное вооружение на трех или четырех мачтах, защищающую от брызг и осадков верхнюю палубу и мощное для своего века вооружение. Такие преимущества не даются даром и пожертвовали качествами гребного корабля - скорость на веслах была небольшая из-за тяжелого корпуса и меньшего (если сравнивать с галерами) количества гребцов, в основном, весла использовали для маневрирования и в гавани. По удлинению корпуса галеасы занимали промежуточное положение между широкими парусными кораблями и узкими галерами. Их вооружение, состоящее из 5-12 крупных пушек и 20-40 мелких позволяло перестреливаться с галерами на дальних дистанциях и компенсировало более многочисленные экипажи галер при абордаже. По сравнению с каракками надстройки были не высокие - не больше одного уровня, но против галер и этого было достаточно.
Первые эксперименты с подобными кораблями начались в 1510х г.г., когда построили 500 тонный «Great Galley», но в фавор этот класс попал в 1530х и особенно 1540х, когда резко наращивали флот из-за угрозы французского вторжения. Всего было перестроено шесть крупных каракк, построена одна новая и еще семь куплено у ганзейских городов. Корабельный флот дополняли четырнадцать галеасов. Первые три были небольшими кораблями 140-200 тонн, за ними последовали девять кораблей построенные в 1544-1546 гг. (плюс два захваченных у Шотландии). Выделялись два 450 тонных «Anne Gallante», «Grand Mistress» и четыре корабля 200-300 тонн 1546 г. На последней четверке носовую и кормовую надстройку соединили, образовав гладкопалубный корпус с верхней пушечной палубой и нижней гребной. Подобно галерам, галеасы самые крупные пушки несли на носу.
Поэтому не удивительно, что уже в 1549 г. все галеасы были перестроены в полноценные парусные корабли.


Думаю, тем, кто интересуется веком паруса - есть смысл покупать и иметь в коллекции.