August 5th, 2018

Россия и Пруссия-12

Для тех, у кого есть VPN.

"Сразу после окончания Парижского конгресса Нессельроде отправили в отставку, а Горчаков получил должность канцлера Российской империи и главы ее внешней политики. Теперь основой русской внешней политики стала месть Австрии и денонсация Парижского трактата. Вот, на мой взгляд, поза «обиженки» – это вообще самое ужасное, что может быть в дипломатии. Примерно так же сейчас, например, ведет себя Украина, потерявшая Крым и Донбасс.
Мы с вами в сериале о Континентальной блокаде разговаривали о поведении Англии после войны за Независимость США. Англичане нашли в себе мужество и силы пересмотреть свою предыдущую политику, заключили союз с Францией, при этом смогли выиграть у Франции экономическое соперничество и чуть ли не похоронить своего противника под вихрем революции.
В сентябре 1856 года у нас появился шанс вернуться в большую политику. Король Неаполя, Фердинанд II крепко повздорил с англичанами в 1840-х годах, дошло даже до того, что он арестовал английские торговые суда и пригрозил использовать береговую артиллерию против английских кораблей, если они подойдут к его портам. На волне эйфории после закончившейся Крымской войны Англия решила немного проучить неаполитанского правителя, но проблема была в том, что фамилия Фердинанда II была Бурбон. То есть это был верный союзник Франции, несмотря на то, что на тот момент в Париже правил Наполеон III. За поддержкой Фердинанд обратился к Франции, России и Австрии. Обратилась в Петербург и Англия, туманно обещая разные преференции. В общем, уже в августе-сентябре 1856 года получилось так, что поддержки России в неаполитанском вопросе искала почти вся Европа, мы вдруг оказались всем нужны. Какие были варианты?
Например, поддержать Фердинанда II, и тем самым закрепить союз с Францией, и наладить отношения с Австрией. Еще раз напомним – Австрия после Крымской не получила ни сантиметра российских земель. Небольшой кусок Бессарабии отдали Молдавии. На островах в гирле Дуная расположились турецкие гарнизоны. Австрийцев вынудили уйти из Княжеств в том же 1856 году. Да, Франц-Иосиф во время Крымской войны поступил подло, но проблема в том, что в дипломатии нет нравственных понятий, есть только понятие пользы и государственного интереса.
Был второй вариант – поддержать Англию. Англия – одна из основоположников Парижского договора, и под эту поддержку вполне можно было выбить и право строительства кораблей на Черном море, и пересмотреть территориальные уступки в Бессарабии.
Горчаков выбрал третий вариант. Он просто умыл руки. Мол, разбирайтесь как знаете, Россию это не касается.
У нас почему-то циркуляр Горчакова приводится в отрыве от политических событий. То есть пишется примерно так – при вступлении в должность князь Горчаков разослал по русским посольствам в других странах депешу следующего содержания: «Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается». Но вот стоит открыть западные источники, и… сразу становится не все так просто. Из французского «Журналь дю Фейтон», статья от 28 сентября 1856 года: «Что касается короля Неаполя, он находится под давлением множества иностранных держав, не за то, что он не исполнил какого-либо международного обязательства, но за то, что свободно воспользовался своим правом суверенности в распоряжении внутренними делами своего государства.
Император России считает такое вмешательство злоупотреблением силою, он напоминает, что принципом, особенно заявленным западными державами, является равенство прав государей, и что эти государства сами в недавних событиях давали искаженные интерпретации этого принципа.
Император России выражает намерение жить в доброй гармонии со всеми правительствами. «Россия, - говорится в депеше, - не сердится, она сосредотачивается»
Языком, который не испытывает нехватки ни в достоинстве, ни в горечи, император говорит, что совокупность консервативных альянсов, которые так долго поддерживали всеобщий мир, отныне разорвана. Россия играла там роль незаинтересованного арбитра и помогала сохранить положение вещей, но эта позиция, не была признана другими и была обращена против нее же. Поэтому сейчас Россия продолжит только возвышать свой голос в интересах права.
Из этой депеши видно, что следует во всех случаях вычитать Россию из мер, принятых в данный момент в отношении короля Неаполя».
Было ли такое «умывание рук» выгодно России? Давайте смотреть последствия. В результате в 1857 году англичанами у Сапри (недалеко от Соренто) было высажено 300 карбонариев под командованием Карло Пизакани. Они попытались агитировать местных поднять восстание против Фердинанда, однако неаполитанцы почему-то оказались роялистски настроенными, часть пламенных революционеров подняли на вилы, далее подошли бурбонские войска, и часть карбонариев, дабы не попасть в руки солдатам Неаполя живыми, пытались застрелиться. Все-таки несколько человек выжило, и по приговору суда получили пожизненное заключение.
В результате утвердилось главенство Франции и Австрии в регионе. Роль России в итальянских делах и в делах в Германии теперь была сведена к нулю, так же как и ее реальное влияние на дела в Европе. Русская пословица гласит: «На обиженных воду возят». Собственно это другие державы и делали. Нам же оставалось жалеть самих себя, и горевать, что нас опять никто не понял и не оценил."

"И далее на нас просто начали давить. Очень яркий пример – это история передачи Дунайским Княжествам города Болград (ныне находится в Одесской области). Статья 20-я Парижского трактата определяла новую юго-западную границу России, которая очерчивалась с пункта на Черном море, находившегося на расстоянии одного километра к востоку от соленого озера Бурнас, и следовала затем по Аккерманской дороге до Траянова вала южнее Болграда и потом шла на север по реке Ялпугу до высоты Сарацика и до Катамори на реке Прут.
В 1857 году Англия и Франция заявили, что Болград должны были передать Молдавии, но русские, «известные своей азиатской хитростью», их обманули, поскольку в этой местности находятся два Болграда, и они в трактате имели в виду не первый, а второй город.
Понятно, что никакого второго Болграда не было в помине, это был просто развод, так сказать – импровизация, шантаж. По идее надо было четко держать оборону, пригласить в Новороссию комиссию, которая бы выявила ложь европейских дипломатов, сообщить, что ни пяди земли Россия уступать не собирается. Но и царь, и Горчаков испугались. И в 1859 году безвольно отдали Болград – центр болгарских поселений в Бессарабии – румынам, которые устроили там расстрел земского самоуправления и резню болгар."


https://sputnikipogrom.com/history/russia-and-prussia/86940/rp-12/


Чтиво воскресным вечером

Вот так и живем...

В заключение посмотрим, от каких золотых богатств отказалась Россия, продав Аляску. Обратимся к официальной статистике, которую приводил на страницах своей книги крупный специалист по золотодобыче Е.Н. Барбот де Марни: только за период с 1867-1913 гг. золота на Аляске американцы добыли на 228 512 471 долл. (в ценах 1914 г.), не считая многомиллионных прибылей от добычи меди, пушнины, рыбы.115 Сопоставьте эту цифру с 7,2 млн. долл. (около 11 млн. руб. серебром), вырученных царским правительством от продажи своих заокеанских колоний. Причем в свое время в передовице, посвященной слухам о продажи Аляски США, петербургская газета «Голос» (1867, 25 марта, № 84) пророчески писала, что этот акт способен лишить Россию владений как раз в то время, «когда на почвах их, как писали недавно, открыты весьма многообещающие признаки золота, разработка которого, если известие будет справедливо, в два-три года доставит более, чем сколько дают за них Соединенные Штаты». А американская «Нью-Йорк Геральд» в том же году сообщала своим читателям, что запасы золота в приобретенных у русских владениях могут оказаться в 10 раз больше, чем заплатили за них США.116 Газета глубоко заблуждалась: доход от добычи драгоценного металла в бывшей Русской Америке в несколько десятков раз превысил сумму, затраченную американским правительством на покупку Аляски.

https://america-xix.org.ru/library/grinev-klondike/

Опять околокрымской)

Ну мне так, для себя чисто поржать)
Была такая довольно старая компания в Англии, состоящая сплошь из респектабельных пиратов и рабовладельцев типа мистера Бишопа из "Капитана Блада" - Providence Island Company. Официально занималась табаком, ромом и сахарным тростником. Неофициально - каперством и контрабандой. Так, в 1699-м заключила договор с племенем мискито (это в районе Коста-Рики и Гондураса, так называемый Москитный берег), где покупала рабов на плантации в английской Вест-Индии, и продавала рабов для испанских колоний. Естественно- контрабандно.
В 1783 году после проигрыша войны за Независимость, англичане согласно положениям мирного договора, должны были уйти оттуда. Но не ушли, хотя компания уже вроде как канула в небытие.
Но про ее договор - вроде как обычный договор с племенем, ничего такого - внезапно вспомнило английское правительство в 1847 году. Именно тогда Великобритания объявила об установлении своего протектората над индейцами племени мискито. Причина проста - через земли племени планировалось строительство канала через центрально-американский перешеек.
Это сильно подорвало американцев - ибо согласно доктрине Монро Западное Полушарие должно было бы безраздельно принадлежать США. Да и для США канал через перешеек был в разы важнее, чем для Англии. Грубо говоря - для США подобным каналом вообще судьба решалась. А подобный канал, принадлежащий Англии и Франции для США был как серпом по гениталиям. И тут еще началась Крымская.
Изначально Штаты симпатизировали Турции. Но потом... В общем, американские политики начали задумываться - а что будет, если Россия проиграет?
И ряд политических деятелей в Вашингтоне пришел к выводу, что будущее Соединенных Штатов во многом зависит от того, как в дальнейшем станут развиваться военные действия на Востоке. Если Россия окажет успешное военное сопротивление союзникам, то тем самым последние будут лишены возможности активно выступать в Западном полушарии. Если же крепостная отсталая Россия не будет в состоянии вести борьбу против сильной коалиции ее врагов, то военные успехи могут возбудить у англичан желание выступить против США. Вот почему вашингтонская «Юнион» в связи с заявлением Кларендона с тревогой спрашивала: «Не придется ли в случае торжества этих двух держав в великом восточном вопросе решать другой вопрос — западный, так близко касающийся нашей страны? Восстановив по-своему политическое равновесие в Старом Свете, не захотят ли эти державы распространить свои отеческие попечения на Новый Свет? Не займет ли тогда могущественный повелитель 500 москитосов место главы исламизма и не соединят ли эти самые державы усилия для охранения «целости» Москитской империи, сделав Кубу вторым Сан-Доминго?» «Единственная препона к осуществлению этих чудовищных планов,— приходила к выводу газета,— это Россия». 16 марта 1854 г. американский посланник в Лондоне Дж. Бьюкенен лично предупредил английского министра иностранных дел: «Поскольку Великобритания и Франция не будут, кажется, довольствоваться одним лишь регулированием равновесия держав в Европе и пожелают распространить свои заботы на наше полушарие, то для нас может возникнуть необходимость стать союзниками России с целью противодействия их намерениям».