September 5th, 2017

Сахемы против президентов - 1

Так, просто зарисовка, будет время и желание - может быть продолжу.

Когда я начал интересоваться историей США, для меня оставался загадкой такой институт, как Таммани-Холл, ну или Общество Святого Таммани. Нет, я понимал, что они держали за горло лидеров тогдашних профсоюзов и могли собирать толпы боевиков, иногда даже определяли назначение мэров, губернаторов, но вот дальше…
Ну да ладно. Давайте начнем сначала. Итак, первое упоминание о Таммани-Холл – это 1783 год, однако организация эта функционировала чуть ли не с первой трети XVIII века, еще до революции. Кстати, те же самые «Сыновья Свободы» - это тоже Таммани, только в Бостоне. В Нью-Йорке они же обзывались «сыновья Таммани». Что это была за организация? Это сообщество эмигрантов-соотечественников, которая предоставляла помощь прибывшим (чаще всего ирландцам), в том числе денежную, в том числе и с работой, с жильем, но – далеко не бесплатную. Говоря проще, то же самое мы видим сейчас в России в строительном бизнесе. Вот Таммани – это как раз те люди, которые держат бригады строителей из Средней Азии, Молдавии и Закавказья. Аналогия на самом деле полная – как в денежном смысле (по работе надо договариваться не напрямую с прибывшими эмигрантами, а через представителей Таммани), так и в организационно-политическом (члены Таммани могли приказать прибывшим устроить беспорядки, избить или убить неугодного человека, похитить или ограбить кого-то, и т.д.). Помимо этого, Таммани контролировала контрабанду и ее распространение. Если отбросить сантименты – это была обычная мафиозная структура, которая примерно с 1780-х решила прорваться к власти. Естественно, расположено было общество в Нью-Йорке, поскольку туда прибывала львиная доля эмигрантов, но имела и свои штаб-квартиры в других портах Новой Англии. Кстати, товарищи очень любили индейские названия, отсюда и слово «Таммани» - переделанное имя делавэрского вождя Таманеда. И отсюда же, что руководители Таммани-Холл называли себя просто – Sachems, вожди. Революция стала для Таммани манной небесной – судите сами, четкой вертикали власти больше нет, полиции нет, военных, способных подавить беспорядки – нет. Ну ведь песня же?
Ах да, нынешняя Республиканская партия (в той итерации по иронии судьбы называвшаяся демократической) – это внучка Таммани-холл, выступавшая всегда за сепаратизм, слабую федеральную власть, аморфные силовые структуры, ибо при слабой власти и слабых органах правопорядка Таммани были бы единственной силой в деревне/городе/штате.
Из тени Общество Святого Таммани вышло 12 мая 1789 года, когда его «сахем» Иуда Хэммонд заявил о создании организации, которая ставила своей задачей наполнить страну учреждениями, контролирующими органы власти, которые в свою очередь будут сопротивляться всеми силами (по этому пункту каждый вступающий в Таммани приносил присягу) консолидации и централизации власти, и будут выступать за «перенос суверенитета в регионы».
Надо сказать, что к 1787 году Таммани принадлежал фактически весь город Нью-Йорк, мэр города, Джордж Клинтон, был их ставленником, для давления на конкурентов они имели боевиков, которых называли «мальчики Свободы» (Liberty boys), но тут в вязкое болото Таммани ворвался не кто-нибудь, а сам Александр Гамильтон, бывший адъютант Вашингтона, министр финансов, апологет партии федералистов, который верил, что живет в стране демократии и честных выборов, и что он может путем агитации перетянуть на сторону федералистов как богатых людей Нью-Йорка, так и бедных. Собственно Гамильтон ратовал за вертикаль власти, за сильную власть, за государственный банк, что, как понятно, было словно серпом по яйцам сахемам Таммани-холла.
Таммани не остались в долгу – нет, мутузить они его не могли, слишком заметная фигура все-таки, но сахемы говорили, что Гамильтон перенес привычки Карибских островов в США, что он хочет заменить власть демократии властью аристократии, что Джордж Вашингтон вообще хочет короноваться, ну или Гамильтон с Вашингтоном хотят пригласить в США короля из-за границы, правда пока еще не решили откуда – может это будет кто-то из французских Бурбонов, может из испанских, а может вообще – какой-нибудь великий князь из дома Романовых.

Несколько размышлизмов

Помните я писал как-то: В теории управления первым понятием работы в эффективной команде стоит пункт: "Осознать и принять проблему". То есть ты должен понять - да, такая проблема есть, давайте найдем способы ее решения с помощью тех возможностей, которыми обладаем, и с теми силами и финансами, что у нас есть.
Так вот, в почти любой теме о русской армии, или о русском флоте, или о русской политике, что нынешней, что прошлой, у нас вместо постановки проблемы постоянно идет ее полное отрицание. "Что? Плохо строим? Нет такого! У нас все классно, мы в домике! А те, кто нам в наши проблемы носом тычут - агенты Госдепа и пятая колонна".

Так вот вам в комментариях прямое подтверждение этого тезиса в посте у Владимира Нагирняка про Деница, оценивающего работу Черноморского флота в ВМВ
Казалось бы, чего проще?
Возьми, сравни силы с двух сторон на море и в воздухе (раз мы говорим о войне на море, и сушу не трогаем). Возьми и сравни условия базирования немцев и наших.
Причем самое интересное, что наше военно-морское и политическое руководство эти проблемы признало, отчеты комиссара по РККФ - это просто боль и отчаяние: вот конкретно на Черном море, а вообще целая подшивка документов на http://www.sovboat.ru/docs/docglpu2.php3 и http://www.sovboat.ru/docs/docglpu3.php3 , почитайте, это реальный ужас.
Напомню два разбора Сергея Ильина:
http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/2516-%D0%B3%D1%83%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F-%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F-%D0%BD%D0%B0%D0%B1%D0%B5%D0%B3-%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%BA%D0%B8%D1%85-%D1%81%D0%B8%D0%BB-%D0%BD%D0%B0-%D0%BA/
и
http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/2360-%D0%BD%D0%B0%D0%B1%D0%B5%D0%B3-%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%BA%D0%B8%D1%85-%D1%81%D0%B8%D0%BB-%D0%BD%D0%B0-%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%83-25-26-%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F-1941-%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0-%D0%B1%D0%B5%D0%B7-%D0%BA%D0%B0/
Понятно, что прежде всего мы проиграли в подготовке, причем в подготовке как матросов, так и офицеров, как в тактике, так и в стратегии. Да, можно спорить о разнице в технике, но она не была настолько значительной, чтобы сбрасывать на технику все беды. Проблема прежде всего была в головах.
И да, отдельной темой звучат в адрес англичан, которые в гораздо более худших условиях воевали на Средиземном море против итальянцев и немцев, слова, уже навязшие в зубах: "у королевы много..."
Проблема этой логики в том, что как раз вот мы на Черном море были в роли той самой королевы - у нас по сравнению с нашими противниками "было много", а вот у немцев и румын - мало. Но мы этим "много" к сожалению распорядиться грамотно и эффективно не смогли. А вот немцы, итальянцы и румыны, имея "мало" (в том числе и самолетов по сравнению с нами) - смогли.
И опять возвращаемся к началу поста: прежде чем решать проблему, надо признать, что она была. К сожалению, комментарии у Володи показывают, что проблема отрицается аж на уровне существования (любимым способом еще времен Жванецкого: "Да кто это написал! Да что этот битый адмирал понимает в колбасных обрезках!", то есть переводя разговор с собственно проблемы на личность автора), что очень обидно - поскольку тогда согласно закону жизни опять когда-нибудь столкнемся с тем же самым, и опять будем лупиться, как баран на новые ворота, ведь не проработали, как такие проблемы решать.