June 28th, 2017

А вот опять наброшу

В 1855-1856 годах из США в Европу и Россию была послана Военная Комиссия, задачей которой было посмотреть, как сейчас ведут военные действия ведущие европейские нации, какие виды вооружения появились, и на что стоит обратить внимание.
Комиссия посетила Лондон, Булонь, Париж, Берлин, Варшаву, Санкт-Петербург, Кронштадт, просилась у царя в Севастополь и Свеаборг, но туда американцам не разрешили, они вернулись в Берлин, договорились с Англичанами, что посмотрят тогда на осаду Севастополя с той стороны, доехали до Рима, потом до Константинополя, далее до Балаклавы, но опоздали на осаду на две недели - русские уже покинули Южную сторону. Тем не менее в Крыму они провели два месяца, потом вернулись в Берлин, в Шербур, в Брест, и отплыли обратно.
Так а в чем наброс-то, спросите вы? А сейчас объясню.
В состав комиссии входил выпускник Вест-Пойнта, будущий генерал Джордж Маклеллан, он достал где-то русский устав конницы, нашел переводчика, перевел на английский, и с 1857 года американская конница пользовалась исключительно этим уставом.
Маклеллан считал, что у России лучшая конница в той войне, и лучшая крупная артиллерия.
Кроме того, члены комиссии отметили, что несмотря на хвалебные отзывы о штуцерах большинство солдат вооружено обычным гладкостволом, и что у двух самых развитых европейских армий в лагере под Балаклавой порядку было меньше, чем у американцев-добровольцев во время американо-мексиканской войны. Результативность артиллерийского огня у союзников низкая - осмотр бывших русских укреплений Южной Стороны американцами, показал, что укрепления повреждены очень слабо.
Самые укрепленные города по мнению американских инженеров - Кронштадт, Шербур, Кенигсберг.
Кто хочет почитать подробнее - ищите ARTHUR T. FRAME "THE U.S. MILITARY COMMISSION TO THE CRIMEAN WAR, 1855-1856". Есть в сети))

ЗЫ: Ах да, в армии США тогда чуть не появились верблюжьи войска) Завезли 40 верблюдов в Техас, чтобы понаблюдать, как они там смогут жить, размножаться и т.д. Вроде то ли индейцы то ли местные потом их просто сожрали, эксперимент провалом закончился)


Попытка ответа по штатам БФ в 1840-е

В статье у Алексея Лебедева "Корабельные штаты Балтийского парусного флота, или Цена погони за миражом" в цитате И. Лихачева задается такой вопрос: "Почему, в самом деле, мы хотим иметь теперь 18 кораблей вместо прежних 27? Почему не 15 или не 25? На это, вероятно, никто и теперь, как и тогда, не в состоянии дать удовлетворительного ответа".

https://cyberleninka.ru/article/n/korabelnye-shtaty-baltiyskogo-parusnogo-flota-ili-tsena-pogoni-za-mirazhom

Почему было выбрано сначала 27 кораблей, а потом 18.
Число 27 - это 3 эскадры по 9 кораблей, каждая эскадра: 3 корабля - авангард, 3 центр, 3 арьергард. Это английская система начала XVIII века.
Почему мы ее выбрали и сохранили? Ну скорее всего со времен Петра или Екатерины, когда к нами прибыли специалисты, которые служили в Роял Неви в 1700-1740-х годах, то есть до реформ Энсона. Почему так делилось у англичан? А черт его знает, тут уже скорее всего всё было по брату Горанфло: "Ибо число "три" угодно богу". Если посмотреть на списки эскадр Роял Неви в сражениях - чаще всего они кратны трем, и случае большего количества кораблей в авангарде, центре и арьергарде тройки кораблей обзывались дивизионами.
Ну и плюс трудоустройство адмиралов - ведь в этом случае будет 1 генерал-адмирал, 3 адмирала, 3 контр- и 3 вице-адмирала. Если же учесть, что генерал-адмирал сам не командует, то нужен еще один полный адмирал, а лучше 2, вот вам 12 адмиралов автоматом на флоте.
Ну а далее пошла экономия бюджета - и опять число, кратное трём - две эскадры по 9 кораблей с той же разбивкой по авангарду, арьергарду и центру. Рудимент линейной тактики.