June 15th, 2017

Балтийский флот, 1854

Ну и о самом интересном, ибо сейчас начнутся танцы с цифрами.
На 14 ноября 1853 года БФ имел в наличии:
26 линейных кораблей (из них 2 тимберовались), 12 фрегатов (1 тимберовался ), 9 пароходофрегатов, около 100 судов низших рангов, включая 13 малых пароходов. НО....
Во-первых, это количество не учитывает Балтийский армейский флот, о котором почему-то все забывают, п для шхер армейский флот очень полезен - это 1 плавучая батарея, 2 «голландских канонирских бота», 51 канонерская лодка (9 трёхпушечных и 42 двухпушечных), 10 иолов, 1 бомбардирская лодка, 1 гребная шхуна и 1 дозорная лодка, всего 77 единиц разного типа мелких кораблей.
Во-вторых, Каллистов, не указывая источников, пишет о 25 кораблях и 7 фрегатах, которыми Балтийский флот располагал к началу Крымской войны, Шершов — о 26 боеготовых, 8 строящихся и ремонтирующихся кораблях (включая 1 перестраиваемый в винтовой), 14 боеготовых, 6 строящихся и ремонтирующихся фрегатах (включая 3 винтовых), сколько реально - непонятно. Еще большие непонятки по реальной боеспособности кораблей, ибо летом 1853-го удалось вооружить к плаванию лишь две дивизии Балтийского флота (2-ю и 3-ю), то есть только 18 ЛК из 26. Из них признанных полностью боеспособными было признано.... набрали воздуха в грудь?... ВОСЕМЬ (8!!!) единиц. Воистину, эту страну погубит коррупция. Как там говорил Александр I? "Они украли бы мои военные линейные суда, если бы знали, куда их спрятать, и они бы похитили у меня зубы во время моего сна, если бы они могли вытащить их у меня изо рта, не разбудив меня при этом".
От активных действий решено было отказаться сразу, главный помощник императора в разработке военных планов, Паскевич, при поддержке военного министра князя Долгорукова, отдал предпочтение строго
оборонительным действиям. В результате 1 октября 1853 г. император отказался от активных действий на Балтийском море и назначил 3-ю дивизию на зимовку в Свеаборг, вместо сравнительно рано освобождавшегося ото льда Ревеля, что обрекало флот на бездействие.
Как мы видели из табличек по союзникам - они имели 9 ЛК (если не учитывать 60-пушечники) или 12 ЛК (если их учитывать), плюс - французы - 7 ЛК (еще два ЛК транспортные, вооружены эн флюйт), итого по максимуму - 20 ЛК. БФ номинально имел на 6 кораблей больше. При этом с начала апреля по май английская эскадра вообще одна была на Балтике, крейсируя между Бронхольмом и Стокгольмом, то есть преимущество наше (номинально) было еще более зримым.


Полковник Захарченко в 19-м веке

Когда выводы комиссии доложили императору, он приказал наказать участников хищений самым суровым образом, включая тех, кого уже нет в живых. Поэтому приговор оказался весьма суровым:

"1). Подсудимого надворного советника Рыбкина... подвергнуть наказанию гражданскою смертью, лишив чинов, ордена св. Анны 2 степени, всех прав состояния, с отобранием грамот и аттестатов и ссылкою в Сибирь на поселение. 2). Подсудимых коллежского советника Тараканова и титулярного советника Путвинского, лишив чинов, орденов и дворянского достоинства, написать в рядовые без выслуги, с определением на службу по распоряжению инспекторского департамента. 3). Тайный советник Политковский за похищение из инвалидного капитала более миллиона руб. сер., растрату этой суммы, если бы был жив, подлежал бы наказанию гражданскою смертию, т. е. лишению чинов, орденов, знака отличия беспорочной службы и всех прав состояния, и ссылке в каторжную работу в крепостях. 4). Служившие в канцелярии комитета "18 августа 1814 года": начальником счетного отделения — статский советник Васильев и старшим бухгалтером — коллежский советник Горбунов, в 1849 году умершие, за содействие Политковскому к сокрытию похищения комитетских сумм подлежали бы, если бы не умерли, лишению по суду чинов, орденов и дворянского достоинства и определения на службу рядовыми... 6). Все имущество, которое окажется бесспорно принадлежащим Политковскому или жене его, равно данное в приданое дочери его, также описанное у подсудимых Рыбкина, Тараканова и Путвинского, равномерно имущество жен их, если они законным порядком не докажут, что оно принадлежало им до замужества, а не во время оного приобретено, обратить на пополнение растраченных сумм... 8). Описанное у вдов статского советника Васильева и коллежского советника Горбунова движимое и недвижимое имущество, которое досталось им по наследству после означенных мужей, продать с аукционного торга и вырученные деньги обратить в капитал комитета "18 августа 1814 года"".

https://www.kommersant.ru/doc/1662843

Сразу вспомнилось эпическое: "Ты послал нам 100 рублей на постройку кораблей. 93 рубли мы проели, пропили... "

Читая Кондратенко

Тупо хватаешься за голову, но с другой стороны понимаешь - прошло 160 лет, а проблемы - с поправкой на эпоху - все те же. Очковтирательство, неумение выстроить обычный план работ, великий страх перед начальством до диареи, отписки, отсылки, и т.п.


23 мая 1844 г. Комитет передал в Кораблестроительный департамент очередной разработанный им план, согласно которому предполагалось впредь содержать 30 кораблей, для чего каждые два года строить и тимберовать по 3 корабля. Через 24 года в составе Балтийского флота должно было насчитываться 18 не тимберованных, 9 тимберованных и 3 запасных корабля. Такое соотношение намечалось сохранять и в дальнейшем.
Надо сказать, что и этот, весьма стройный план казался высшему начальству не оптимальным. Сам Николай I, надо полагать, по соображениям экономии, изъявлял желание, чтобы срок службы кораблей до тимберовки был доведен до 15 лет, в том числе и соответствующим поощрением их командиров. Более того, император считал необходимым установить 25-летний общий срок службы, включая двухлетнюю тимберовку. Высочайше утвержденными положениями Адмиралтейств-совета от 26 января и 19 апреля 1844 г. вводилась выплата прибавочного жалования как командирам, «за сбережение и продолжительную, определенную сроком, без значительных исправлений службу вверенных им судов», так и корабельным инженерам, эти суда построившим.
Однако монаршая воля в данном случае не учитывала как законов физики и химии, затруднявших длительное сохранение деревянных корпусов в пресной воде Невского устья, особенно при значительном понижении температуры в зимнее время, так и интересов служащих морского ведомства . Легко представить себе последствия введения положений Адмиралтейств-совета: предусматривавшееся ими освидетельствование судов, выслуживших установленные сроки, особыми комиссиями, на которые возлагалось ходатайство перед Советом о награждении командиров и инженеров, во многих случаях проводилось необъективно, акты комиссий не отражали подлинного состояния кораблей.
Кораблестроительный и учётный комитет вынужден был констатировать: из 30 имеющихся кораблей на кампанию 1845 г. остаются боеготовыми не более 15, причём три из них всего на один этот год, остальные же требуют немедленной тимберовки или больших починок, для которых в Кронштадтском порте нет ни места, ни средств.
Комитет указывал, что такое «состояние флота произошло весьма естественно: если с 1827 года строили несколько лет в два года по 8-ми кораблей, то через 10 лет (к 1837 году) следовало бы и тимбировать и вновь строить также в два года по 8-ми кораблей, первые из них не могли тимбироваться потому, что для сего предмета в Кронштадтском порте только три дока, а последние требовали необыкновенно великих, усиленных средств, употреблённых только после истребления значительной части флота бывшим в 1824 году наводнением» .
Всё это означало, что высочайшая воля о поддержании боевого состава линейных сил Балтийского флота на уровне 27 единиц неисполнима, по крайней мере, в обозримом будущем. Тем не менее, чтобы не навлечь на себя императорский гнев, Комитет пустился в рассуждения о том, что рубка и доставка леса в Петербург продолжается год, просушка его под крышами - три года, постройка корабля 2–3 года и морская служба 18 лет, всего 25 лет, как и желал государь император. Другими словами, поставленные Николаем I задачи отчасти уже решены, осталось только наладить систематическое судостроение, и через 20 лет флот будет располагать 30 линейными кораблями, а начиная с 24-го года в его состав будут постоянно входить 18 нетимберованных, 9 тимберованных, т. е . всего 27 боеготовых кораблей, и 3 запасных.


С выделенного болдом орал в голос - из серии: "если на необитаемом острове на кабана навесить сиськи и побрить жопу - то в среднем вопрос с бабами можно считать решенным".

Ну и напоследок, как рассуждать о серьезных вещах, сделать общее заключение, но тут же от него отмазаться: «Определить же положительно каждому кораблю термин службы до тимбировки и после оной нельзя, по причине той, что некоторые из военных кораблей по краткому и небурному летнему их плаванию не подвергались слабости в подводных частях и оказываются более способными. Что же касается до содержания Флота всегда в боевой готовности, то, по мнению моему, полагаю срок службы определить вновь построенным в С.- Петербурге кораблям до тимбировки около 12 лет, и после оной до 10 лет. В оба сии срока служения кораблей, последние 4 года не должно считать благонадёжными в дальних морях ... Архангельские же корабли, как строемые не по сеппингсовой методе и из лесов более лиственничных с сосною, то по истечении сказанного срока не заслуживают быть выгодными тимбировать, а поддерживая их по возможности, оставлять на служение несколько и далее, потом обращать к порту, под магазины или в разбор».

Вопрос по выступлению ВВП

Знаю, что меня после этого вопроса опять куда-нибудь запишут меж тем интерес чисто академический. Президент сказал, что нужно повышать производительность труда, потому что это создает новые рабочие места. Возможно я застрял в 18 веке, но я всегда считал, что зависимость ровно обратная - чем более производительно работает человек - тем выше безработица и тем выше конкуренция на место. В первом приближении - 1 человек выполняет работу 10-ти, следовательно отбирает работу у 9-ти человек. Объясните мне в чем я неправ?