May 21st, 2017

Давненько я загадок не загадывал)

Впервые в Англии образование для женщин вошло в моду со времен Марии Тюдор, она же ныне всем известная Кровавая Мэри, которая послала на плаху аж одного протестантского епископа Кранмера, который мало того, что выступал против её матери, мало того, что перед смертью Эдуарда Шестого вошел в заговор против Мэри, чтобы поставить на троне Джейн Грей, так еще и после коронации начал призывать к восстанию. В общем, бедная несчастная жертва.
Но речь не об этом. До Марии английское общество было категорически против женского образования, но Эразм Роттердамский дал Марии и всем дамам железное обоснование, почему они должны заниматься своим образованием. Что за обоснование?))

Ответ на загадку)

Эразм Роттердамский, который вначале вообще считал ненужным давать женщинам в Англии какое-то образование, позднее все же пришел к выводу, что образование поможет девушке «лучше сохранить скромность», потому что без него «многие, по неопытности запутавшись, теряют свое целомудрие раньше, чем осознают, что их бесценное сокровище в опасности». 

В общем, мы, мужики, можем сказать большое спасибо Эразму, который дал нам шибко умных женщин, заводящих не мужчин, а котов, и рассказывающих, что "лучше быть одной, чем вместе с кем попало " и так далее.)))
По мысли Эразма умная женщина начинает ценить свою невинность.)
Поздравляю угадавшего.

По конференции

И да. Совсем забыл поделиться. Из пяти лекций в Йошкар-Оле я слушал две с половиной (Фоменко, свою и часть Норина),  кроме того, в режиме блица общался с Курбатовым. И для меня основной вывод ровно тот, к которому я пришел, когда говорил про тактику парусного флота.
В теории управления в методике решения проблем первым пунктом всегда стоит постановка проблемы, а потом уже поиск методов её решения и комплекс мероприятий по исправлению ситуации.
Вот у нас как раз сама постановка проблемы - самое сложное. Когда слушал Максима Фоменко, прям ловил себя на мысли, как Бен из "Назад в будущее-2", что где-то я это уже видел. И когда в очередной раз летим в машину с навозом, сразу понимаешь - точно видел.
Придумали теорию, реализовали, однако Финская, а потом и разгром Франции показывают, что наша теория мягко говоря не выдержала испытания практикой. Но вместо постановки проблемы мы смело закрываем глаза, и...  говорим, что с нами такого не может быть, потому как Франция - капиталистическое государство, а мы - социалистическое.
То есть мы, вместо того, чтобы привести в соответствие нашу теорию реальности, создали виртуальную реальность, к которой наша теория подходит.
Вы думаете, это только СССР и только 40-е годы?
Не а. То же самое происходит и после войны, когда вместо работы над ошибками лозунг "победителей не судят" - наше всё.
Но и царская Россия недалеко ушла от этого. Про смытый в унитаз опыт Ушакова, Сенявина, Спиридова я уже писал. Дык на суше происходило то же самое! Причем во все времена.
В этом смысле англичане и американцы молодцы тем, что сразу же по окончании любой войны они собирают мемуары, отчеты и так далее, на основании которых на выходе появляется методичка, кратко обобщающая полученный опыт, как с негативной стороны, так и с позитивной. На сайте военной академии Норфолка лежит КУЧА таких методичек  по совершенно разным периодам. Ту же историю тактики британского парусного флота я написал в известной степени при помощи одной из таких методичек. Может быть это привычка из английского права идет, где все сводится к прецедентам?  Мол, нашел похожую ситуацию, открыл параграф 7 на  169 странице и просто реализовал изложенное?
Мы же почему-то каждый раз открываем Америку, и раз за разом проходим путь обучения с нуля, набивая на лбу шишки, которых вполне могло и не быть. При этом не признаем это за проблему, и рисуем вокруг альтернативную реальность. И ведь так не только в армии и флоте, у нас ведь это в любой сфере.
Весь цимес в том, что реальность в  реале не изменилась, изменилось только наше отношение к ней, все строго по Фрейду. Так кстати работают всякие псевдо кружки психологической помощи. Человек, который, к примеру, страдает от вполне конкретной жизненной ситуации, получает там не набор решений ситуации, а лишь пересмотр её, то есть его приглашают построить вокруг себя виртуальную реальность, чтобы ситуация оценивалась по другому.
Лишний вес? Мужик, так это ж классно, хорошего человека должно быть много, жирный злюкой не бывает, и так далее.
Не любят девушки? Так опять классно! Ну их на фиг, этих баб, у нас тут такие парни есть!...
И так далее. Ну вы поняли.
И иногда возникает у меня мысль, которую я стараюсь прогнать куда подальше - может все-таки у нас есть своя особая историческая психология и это совсем невозможно исправить? Или все-таки мы научимся теории управления рано или поздно?...