December 15th, 2016

На почитать

Тема, на которую мне изредка удается выделить время, но на мой взгляд - интересная.
А тема эта про адмирала Горшкова. Ибо у нас в стране все стратеги, знают, как флотом командовать, как ВОВ без потерь выиграть, как в футбол играть, и как политику вести. Но все-таки иногда есть смысл посмотреть на себя со стороны. Именно это и предлагаю сделать.
Больше всего мне понравилась чеканная формулировка Горшкова о морской силе. Это не сопли Мэхэна, это нормальный здоровый подход. "Морская сила - есть способность конкретной страны использовать военно-экономические возможности океана в своих собственных интересах".
В памятной заметке на смерть Горшкова в "Нью-Йорк Таймс" цитируются слова Элмо Зумвалта, сказанные в 1975 году, что Горшков - это наиболее эффективный национальный руководитель флота современности. Зумвал в 1975-м был прямым оппонентом Горшкова, начальником штаба морских операций (CNO). Там же Контр-адмирал Эжен Кэррол говорит, что "Горшков взял народ, который никогда не был морской державой, и никогда не имел океанского флота, и просто построил современный океанский флот, что под силу только уникальной личности".
Я знаю что в обсуждении все уйдет в миллиметры, и ТТХ кораблей, но самое смешное в том, что сам Горшков считал флот военно-политическим предприятием, то есть проводником советской политики в мире. Ибо оказалось, что лучше всего на сторону СССР склоняет мелкие страны не идея, не даже экономика, а пара БПК, или эскадра у берегов этой страны. Недаром в США считают Горшкова основоположником стратегии "мирного империализма".
Ну собственно, обо всем этом желающие почитают.
1.
Майкл Уильям Крамер "Адмирал флота Советского Союза С.Г. Горшков. Операционный код и тематический анализ".
https://archive.org/stream/admiraloffleetof00cram/admiraloffleetof00cram_djvu.txt
2.
Роберт Виттен "Советская морская сила в ретроспективе: Адмирал флота Советского Союза Сергей Горшков Г. и рост и падение советского военно-морского флота" (это платная статья, но довольно интересная. Поскольку меня читают не только граждане России - смотрите сами)
http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/13518049808430340
3.
Разбор Центром Военно-морских Исследований книги Горшкова "Флоты в войне и мире".
http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a003071.pdf
4.
Ну и тема не связанная с Горшковым - это китайский флот, и его подъем в конце XX века. Я вообще не видел в России статей или аналитики, посвященной этому вопросу. Ибо у Китая есть свой "Красный Мэхэн" - адмирал Лю.
James R. Holmes, Toshi Yoshihara "Chinese Naval Strategy in the 21st Century: The Turn to Mahan"
https://books.google.ru/books?id=tyMwd4a5_QcC&dq=Admiral+Liu,+who+is+often+referred+to+as+the+Chinese+Mahan&source=gbs_navlinks_s

Началось - 1

Итак, вышла первая из серии небольших статей по тактике русского флота.
Цитата:

" В отношении Крюйса суд выдвинул обвинения сразу по двум делам. По первому делу их было три. Во-первых, 24 июля, когда ветер стих, приказ о буксировке кораблей скампавеями был отдан слишком поздно. Во-вторых, Крюйс приостановил погоню, а затем медлил около двух часов с её продолжением. В-третьих, 25 и 26 июля не пошел в погоню и такими «худыми» поступками упустил неприятеля.
По второму делу в обвинении было отмечено, что Крюйс проявил неисполнительность целому по кругу обязанностей, связанных с его должностью. Указывалось, что:
ему не надлежало давать ордеры (приказы) за рюмкой водки на обеде 8 июля;
в протоколе совещания командиров было записано решение гнаться за неприятелем, но не было самого важного указания об абордаже неприятеля;
адмирал должен был дать сигнал об абордаже сразу, как только передовые корабли настигли неприятеля;
когда его корабль сел на камни, Крюйс должен был перейти на другой корабль и продолжать погоню;
по заявлению вице-адмирала, подчиненные ему командиры кораблей намеревались выдать его неприятелю. «Это великое преступление» и заявить о нем надлежало немедленно, а не через три дня после начала разбирательства.
Таким образом, господин вице-адмирал не один раз, а дважды пренебрег интересами монархии и должность свою не исполнил, констатировал суд.
На том же процессе капитан-командор Шельтинг заявил о своем намерении сойтись с неприятелем на абордаж. Он имел такую возможность до посадки корабля на камни, но должности своей не исполнил. Капитан-командор Рейс должен был принять командование эскадрой и идти на абордаж неприятеля. Однако он не только должности не исполнил, но и прекратил атаку. Капитан Дегрюйтер показал себя явно «худым» человеком: когда у него матрос упал в море, он прекратил погоню и повернул судно на спасение матроса, хотя достаточно было послать для этого бот, который был у него на бакштове.
Примечательно, что посадка кораблей на камни и даже потеря корабля «Выборг» никому из подсудимых в вину не ставилась. Все внимание было сосредоточено на том, что были упущены возможности нанести поражение неприятелю. Это стало главным и при определении меры наказания."


Что хотелось бы сказать?
1. Что бы мы не создавали - все время получается КПСС и создание себе кумира. Это относится не только к веку XX-му, но верно и ранее. Петр был живым нормальным человеком, он сам никогда догм не держался, и призывал к этому других. И наверное в гробу потом несколько раз перевернулся, когда его указания, сделанные для конкретного флота в конкретное время объявили "священной коровой", которую нельзя обсуждать, нельзя менять, нельзя критиковать.
2. Читая первую часть цикла нельзя забывать, что мы сравниваем Устав региональной морской державы с Уставом первой морской державы. Это, как бы, разные весовые категории, соответственно разные требования и разные методы подхода к проблеме. У нас же не возникает вопросов, почему сборная Бразилии по футболу ставит для себя одни задачи, а сборная Бразилии по хоккею - совершенно другие. Причем если для сборной Бразилии по футболу неудача - это проиграть в финале чемпионата мира, то для сборной Бразилии по хоккею - войти в топ-50 команд - дикая удача.
3. Конечно же, для более корректного и правильного сравнения надо анализировать развитие и изменение шведских, датских, турецких Морских Уставов. Чтобы выявить корни побед русского флота на Балтике и в Черном море. Только этим наша историография никогда не занималась, это вообще никому в голову не пришло.
4. Настоятельно прошу не делать поспешные выводы, и дождаться выхода всего цикла. Первая статья - это по сути просто постановка проблемы. Далее будет рассказано на конкретных примерах, как с этим жили, как пытались изменить, и что получилось. Самое обидное - это создавшаяся к концу XVIII века двойственность подчинения, когда есть Устав, который в плане Инструкций по походу и бою просто устарел, и применить его в бою невозможно, но по этому Уставу ведутся судебные разбирательства, и капитаны свои нерешительные действия прикрывают именно им. И есть указания адмиралов, которые вроде как обязательны к исполнению, но противоречат Уставу. Но об этом уже в следующих частях.

1