October 25th, 2014

Battle of streamers

Именно так неофициально прозвали англо-американскую войну 1812-1815 годов американские историки.
Как это точно перевести?
Streamer - это ведь и магнитный накопитель, и коса, и рыболовная приманка, и передовица в газете.
Я все больше склоняюсь к последнему варианту. Англо-американская война - это действительно была война газет, газетных заголовков, газетных передовиц. Неправильно ее называть первой информационной войной, поскольку такие войны шли от сотворения мира (вспомните узнаваемые бренды информационных войн прошлого - грязные варвары, испанская жестокость, католическое лицемерие, и т.д.), но это наверное первая война, где стороны прислушивались к лозунгам друг друга и старались привести контр-аргументы, разрушающие теорию противника.
К примеру, после первых успехов супер-фрегатов американские газеты почти в унисон пишут о том, что английская подготовка матросов хуже американской, и что народные доллары потрачены не зря. Англичане моментально отвечают мемом - "ребята, да это английские матросы воюют против английских матросов"! Мол, в американском флоте очень много английских дезертиров, которые и играют ведущую скрипку в подготовке команд US Navy.
Американские газеты смакуют победу USS Constitution над британским фрегатом HMS Guerriere. Британская пресса отвечает - "фрегат французской постройки с ослабленными бортами, предназначенный к списанию через пол года. Тут бы даже французы победили бы".
В результате этих пикировок к концу войны случилось очевидное - стороны вообще перестали слушать аргументы друг друга. А зачем? Там "все врут", с ними "все понятно"! По результатам войны американцы считали, что победили они (правда в чем - непонятно), англичане - что они (с несколько большим основанием, но тоже результаты победы, если их озвучить достаточно сухо, никакие). Самое смешное, что другие страны сложили один вектор со вторым и дали точнейшее определение противостоянию - "ничья".
Но журналистам и прессе не просто было отступить, и поняв, что мировое сообщество по результатам войны не переубедить, стороны начали обмениваться пикировками - а кто, собственно, войну начал. Смешно, но в ряде американских газет подобные статьи шли косяком аж до 1824 года (война тогда уже почти 10 лет как закончилась). По ним получалось, что коварная большая Британия готовилась напасть на маленькие, беззащитные США, что напали британцы первыми, что мешали американской торговле и лишали свободы американских граждан (причем реальные данные о 5000 американских матросов на службе в Роял Неви, превращались и в 20, и даже в 40 тысяч человек). И многие журналисты бурлили от негодования - почему европейская пресса не принимает всерьез американские аналитические статьи, и почему британской прессе верят больше, чем американской.
На самом деле конечно же эти статьи были предназначены не для остального мира, а для собственных граждан. Последним надо было вбить в головы простую вещь - Британия - агрессор, она на нас напала, нас было 30, а "зеленых гадов" - 300, мы храбро бились и победили.
Вроде как прошло уже 200 лет - а ничего не изменилось. Журналистика продолжает оставаться второй древнейшей.

Очень интересная инфо

Итак, 1807 год, Трафальгар уже года два как прошел.
Тильзитский мир еще не заключен, но уже близок. А далее цитата
Запись от 18 июля 1807 года. Сборник "Парламенские дебаты", том IX, стр. 111.

Британские вооруженные силы, включая волонтеров (но не включая KGL - королевский немецкий легион) в январе 1807 года.

В Великобритании и Ирландии
Кавалерия - 45343 сабель
Пехота - 115357 штыков.
Волонтеры, милиция, волонтерская конница - 128606 человек.
Артиллеристы и инженерные войска - 9420 человек

За пределами Британских островов:

Пехота - 93114 штыков
Кавалерия - 6274 сабель.
Всего - 99388 человек.

Общее количество войск включая волонтерский резерв - 448784 человек.

Да, и чтобы два раза не вставать. Многие френды, в том числе и на ВИФе, выразили удивление, почему англичане так низко ценили виргинский дуб, от которого отскакивали их ядра, и вообще, который, как все американское, был естественно супер-вундер-вафле и юбер аллес.
Так вот, в отчете Адмиралтейства образца 1807 года пишется, что лес, закупленный в США и Канаде, очень плохой, потому что тамошний дуб подвержен "сухой гнили" (dry-rot), короче - внутри жили микроколонии грибов. В сухом виде эти микроколонии неопасны, хотя и питаются волокнами, но размножаются очень плохо и мало. Когда древесина попадала в воду - начиналось скачкообразное размножение этих грибков. В результате они изнутри просто выедали древесину. В частности, по этой причине прямо на Гибралтарском рейде на глазах у всего флота утонул целый фрегат - стыки просто разошлись и фрегат с пушками и командой просто пошел на дно.
Так что, как говорила известная "дочь офицера", "не все так однозначно".

Вопрос к студии

Все таки идея написать книгу о снабжении, логистике, питании и прочем ~ крепко засела в голове. Но с другой стороны ~ по флотам Франции, Испании, Голландии данных очень мало.
Вопрос, как бы отнеслись потенциальные читатели к книге про снабжение и быт именно английского флота? С дальним прицелом на то, что будет отдельная книга и по снабжению других флотов? Период наверное возьму такой ~ 1756-1814. То есть период расцвета Королевского Флота.
Это вообще интересно или нет?
Материалы по снабжению вы читали в моем ЖЖ в большом количестве, конечно часть подкорректирую, но тем не менее.