August 4th, 2014

И по зафрахтованным кораблям (вынос из комментов)

Возник и еще один вопрос - а что мешало Испании, обладающей довольно большими финансовыми ресурсами и большой кредитоспособностью нанимать торговые корабли для военных операций?
А ничего не мешало. До Армады именно так и поступали. А потом - внезапно! - выяснилось, что основные потери Армада понесла в именно зафрахтованных, наемных кораблях.
До 1597 года было три попытки новой Армады, и каждый раз проблема упиралась в зафрахтованные корабли.
В-первых -их нужно было перегнать в порты выхода. Во вторых, их нужно было переделать под предполагаемые задачи и поставить пушки, а это тоже время. В третьих, как корабль не укрепляй, но какой-нибудь левантийский транспорт для перевоза пшеницы будет очень хреново себя вести в Северном море или в Бискайском заливе.Просто потому, что сделан для Средиземного моря, и к сильным штормам и тяжелой океанской волне не приспособлен. Те, кто читали "Неизвестную войну", помнят, как раз за разом эти бедные зафрахтованные корабли тонули, терпели аварии, интернировались.
Вот и получалось, что зафрахтованные корабли ничего не решали, и были всего лишь довеском, которых брали "для числа". Основой, костяком Армад были именно галеоны, Кастильские и Португальские.
Филипп II пытался всемерно увеличить их количество, была, к примеру, экстренная кораблестроительная программа 1589 года, кораблестроительные программы 1592 и 1595 годов. Но с изобретением ветряной лесопилки голландцы получили преимущество - они могли корабли строить БЫСТРЕЕ, нежели их противник. Даже не расширяя количество верфей и эллингов. Причем это БЫСТРЕЕ - оно было в разы.