March 8th, 2009

Иногда мне хочется бросить писать..)))

Наткнулся тут на просторах Интернета вот на это чудо:

http://alternativahist.borda.ru/?1-1-30-00000891-000-0-0

Не заостряя вопрос на плагиаторах, просто немного хотелось задуматься и спросить: Господа, а стоит ли вообще описывать реальные исторические события? Раз за разом убеждаюсь, что людям чаще всего нужны мифы, а не реальность, и что любое слово против традиционного изложения они трактуют в пользу мифов и обклеивают мифами.
Тут и Ришелье наподобие мифической Атлантиды создает первый в мире флот, который гибнет в беззвестности и возрождается только при Луе 14-м; и русские влезают в войну Аугсбургской лиги (нафиг это вообще надо Петру, о каком русском флоте идет речь? О целых двух 50-пушечных кораблях на Черном море?); И испанцы обладают оказывается четвертым флотом в мире в указанные времена (целых 8 ЛК, даже у вшивой Дании и Швеции в разы больше).

Почему вообще у нас считается, что фэнтази с элементами реальной истории  - это круто, а нормальное изложение реальной истории без фэнтази - чмошно? Такое же отношение я вижу и от книгоиздателей: "ваша тема неинтересна, вот если бы вы подвели свои исторические изыскания под какую-нибудь фэнтазийную базу...."
В общем, я немного в растерянности