?

Log in

No account? Create an account
George Rooke

Собственно объявляю новую подписку.
Приложение к Роял Неви почти готово, а я в деревенской тиши принялся за тот план, который давно вынашивал. История борьбы за господство на Балтике.
Начать решил с 1500-го года, с подыхающей Ганзы, и довести её до 1815 года, то есть до конца Наполеоновских войн. Здесь с одной стороны легче, чем с администрацией Роял Неви, ибо все давно осмысленно, с другой стороны уж очень обширный период. Тут и борьба Швеции за независимость, и первая осмысленная (правда, странно звучит?) морская политика у шведов, и ошибки Ивана Грозного, и мощные дядьки Густав-Адольф, и Карл Десятый Шведский, и попытки создания союза между Российским царством и Курляндским герцогством герцога Якоба, и Питер зе Грейт, и Голландия с Англией, и канцлер Остерман, который сделал революционный шаг в сфере торговли, и Екатерина, которая в дипломатии имела всех и вся, и романтик Павел, и, наконец Александр Первый. Эта тема думалась еще давно, когда писалось приложение по Северной войне к книге об Испанском наследстве.
Многие удивлялись, чего это я взялся последнее время за сельское хозяйство. Так вот на мой взгляд,  борьба за Балтику - это борьба за лес и зерно. Ибо лес и зерно - это основа стабильности любой страны  XVIII  века. Лес - это корабли и дома, зерно - это увеличение населения и возможность долговременных войн. Вот обо всем этом в том числе и поговорим. Конечно не забудем и столь милые моему сердцу сражения на море, ну и сушу тоже конечно осветим.
Все как обычно.

Ну и условия. Они те же, что и раньше: Сумма от 50 до 200 руб. Определяет только ваше материальное положение и ваше внутреннее понятие о стоимости данного продукта.
для пользователей Яндекс-денег - 41001691401218
Для пользователей WebMoney - R330116677295
Z598245991108
Для Qiwi - +79608497534
Если нужен будет кому-то PayPal - shannon1813@yandex.ru

Пиар акции приветствуется..))
Просьба ВСЕХ, кто участвует в предоплатном проекте, ОТМЕЧАТЬСЯ в этом посте.

Естественно, кто вкладывается сейчас - получит вкусное приложение. Все по традиции.

По времени. Я буду стараться, но думаю, что займет это не месяц, и не полгода. Все-таки многое надо написать и изложить максимально понятно.
Решать вам. Вы все понимаете, что без вас этот процесс сильно замедлится.
Просьба, всех, принимающих участие в проекте, либо оставлять сообщение здесь, либо писать в личку.



ЗЫ: для тех, кто хочет ознакомиться с первыми набросками:
Торговые войны
Ганза против Дании, тур второй

С уважением,
Сергей Махов.

 
 
George Rooke

Вообще проигрыш Россией Крымской войны сродни проигрышу Францией Второй Мировой.
Если в 1812 и 1914 годах мы видим у России и соответственно Франции вести войну до последнего, то в 1854 и 1940 годах мы видим желание как можно быстрее закончить войну, пусть и на условиях победителя.
Естественно, с поправкой на эпоху. ИМХО.

 
 
George Rooke
Поймал себя на мысли, что когда мне скучно и грустно, я опять берусь за тему Крымской войны.
Начнем, пожалуй.
Самое меньшее, что ожидает солдат, отправляясь в далекий поход, это то, что он будет одет, обут и сыт. Без этого, как вы понимаете, солдаты воевать будут не очень хорошо. Так вот, английская армия, начав осаду Севастополя нарушила все эти три требования.
Начать с рациона солдат. Это были сухари и солонина. Желающие могут посидеть на такой диете неделю. Как раз примерно через это время запор у них сменится диареей, потому как пищеварительная система будет сильно нарушена. Делу по идее могли бы помочь овощи и фрукты, но большинство солдат дополнительно к мясу и сухарям получали... 2 картофелины и 1 головку лука в месяц. И все.
Но пищеварительной системой не обошлось. Понятно, что из-за недостатка витамина С началась цинга. И сухари грызть стало сильно проблематично. Англичане с завистью смотрели на французов, которые развернули походные хлебопекарни, а британские генералы с удивлением подумали, что им печь свежий хлеб для войск в голову как-то не приходило.
В результате диета солдат в Крыму оказалась хуже чем у заключенных - те хотя бы получали дополнительно молоко, рыбу, овощи.
К этому добавилась узколобость офицеров снабжения. Я уже много случаев рассказывал - добавлю еще один: в ноябре 1854 года в Балаклаву прибыл пароход со 150 тоннами овощей. Портовый адмирал Боксер затребовал документы на них, и поскольку они были неправильно оформлены, запретил выгрузку. В результате все овощи через месяц сгнили и были выброшены за борт. Раглан, понимая, что творится дурдом, пробовал давать солдатам рис, но его запасы потерялись на складах и нашлись только в марте 1855-го.
Сок лайма, пожертвованный флотом армии, так в части и не попал - генерал-комиссар Филдер (Filder) заторомозил сок на причале, сказав, что это жратва флота, пусть флотские и развозят сок лайма по войскам. Пока флотские бодались с армейскими, прошло два месяца, и цинга собрала обильную жатву жертв. Еще раз - пока солдаты гибли тысячами, на пристанях Балаклавы стояло 278 цистерн с лимонным соком.
Не лучше дело обстояло и с обувью. Дело в том, что в лучших традициях производственных тендеров (ох, сколько я этого видел на своем веку) комиссариат снабжения сбил цену на обувь на столько, что производители поставили в Крым обувь просто некачественную, фиговую. От холода и сырости британские армейские ботинки разваливались за неделю. Так солдаты 55-го полка во время парада перед Рагланом и высшим руководством остались без подошв, которые прилипли и оторвались в крымской грязи. Кроме того, распределители не учли, что при постоянной ходьбе нога опухает, и нужна обувь на размер больше. Тогда линейка размеров была примерно такой - 41-й, 43-й, 45-й. Так вот ботинок 45-го размера не прислали. Таким образом примерно 20 процентов армии оказались либо в маломерках, либо вообще без обуви. Поэтому зимой 1854-55-го годов началась настоящая охота за русскими сапогами, которые британцы снимали с пленных и убитых. Были даже специальные рейды егерей - "за сапогами".
Плюс классные британские палатки - без дна. Плюс - глупость отдела снабжения, которые начал перебрасывать в войска шинели (правда Боксер их все равно потерял на причале), и забил на пледы - в Плимуте скопилось 25 тысяч пледов, из которых в Крым отослали... 800. А ведь их можно было использовать хотя бы в качестве ковров или спальников в британских палатках.
В общем, именно этим разгильдяйством и непрофессионализмом и обусловлены дикие небоевые потери англичан в Крыму.

 
 
George Rooke
14 June 2019 @ 01:21 pm
Ну и по причинам русско-шведской войны 1788-1790 годов. Их несколько, но начнем мы... с первого раздела Польши.
Что, собственно, произошло?
5 августа 1772 года русские, прусские и австрийские войска просто вошли в пределы Речи Посполитой и захватили области, распределённые между ними по секретному соглашению. Заняв территории, причитающиеся сторонам по договору, оккупационные силы, потребовали ратификации своих действий со стороны польского короля и сейма. Польский король обратился за помощью к западноевропейским государствам, но никакой помощи не последовало. Нет, ему, конечно, посочувствовали, но и только.
От такого действа все малые страны Европы просто оху..., ой... обалдели. Это что, так можно что ли? Подобного раздела безмерно испугались Турция, Дания и Швеция, особенно последняя, ведь новый король Густав III был вполне извещен, что существует русско-прусский секретный договор 1769 года, в котором есть статья, обязывавшая стороны в случае укрепления в Швеции королевской власти захватить шведскую Померанию и Финляндию.
Россию и Пруссию устраивала слабая Швеция, с извечным противостоянием "партии шляп" и "партии колпаков". Густав III реализовал целый комплекс мер, чтобы избежать участи Польши (а этот вариант развития событий ему казался очень вероятным). В 1772 году новый король организовал государственный переворот, отряд его сторонников ворвался в государственный дворец и арестовал всех членов правительства. На следующий день Густав проехал по улицам города, где его встретили толпы восторженных людей. 21 августа 1772 года, при всех регалиях, Густав был коронован, со свойственным ему красноречием произнес перед депутатами риксдага речь, обвинив их в продажности и отсутствии патриотизма, огласил основы новой конституции и распустил парламент.
В том же 1772 году шведский король планировал напасть на Россию, пользуясь тем, что она вела войну с Турцией, а большая часть Балтийского флота была отослана в Средиземное море. Причем аппетиты Густава были прямо-таки чрезмерными, если не сказать – утопическими: он хотел в случае успешной войны вернуть себе часть Карелии, а так же всю Прибалтику, сделав восточную часть Балтики «шведским озером». Эти планы были разрушены Данией, которая опасалась, что шведы хотят захватить у нее Норвегию (Дания и Норвегия были тогда в унии). Копенгаген заключил союз с Петербургом, где обязался нейтрализовать шведский флот и обложить Карлскону в случае начала шведами боевых действий. Кроме того – прусский король Фридрих II предупредил Густава, что согласно договору с Россией он так же, в случае начала Швецией боевых действий против России, атакует шведскую Померанию.
Кроме того, английский посол сообщил Густаву, что в случае агрессии в сторону России в Балтийское море войдут британские эскадры, и что нападение на Россию Британия будет расценивать как нападение на себя.
Странно, да? Оказывается, англичанка не всегда гадит. А знаете почему? Читаем в письме Питта-старшего, написанном в апреле 1773 года, графу Шелбурну: «Ваша Светлость знает, как я доволен Россией. Я верю, что терзая османов, они увлекают Францию в бездну падения, и я всегда говорил, что неотъемлемой частью английской внешней политики должна быть поддержка России в турецком вопросе». Грубо говоря, Франция поставила на Турцию и Швецию, а Англия в пику ей - на Россию и Пруссию. Ничего личного, просто бизнес.
В общем, после выступления Дании и Англии для Швеции это был дипломатический нокаут, и Густав быстро охладел к идее «второго фронта» против Петербурга. И занялся укреплением "вертикали власти" в собственно Швеции. Новые наполеоновские планы к нему в голову пришли в 1783 году.
С начала 1783 года шведский король Густав III пытался договориться с русским Кабинетом о шведской экспансии на Балтике. Король лелеял наполеоновские планы – он хотел отторгнуть от Дании и завоевать Норвегию, а так же высадить свои войска на острове Зеландия, но поскольку Россия и Дания состояли в союзе – нужно было получить согласие России на подобные действия. Переговоры шли полгода, и финальные встречи состоялись 29 июня во Фридрихсгаме, где Потемкин четко сказал шведам, что Россия не допустит расчленения и завоевания Дании, поскольку датско-русский союз для императрицы гораздо важнее шведских амбиций.
Густав пытался было оспорить это решение, мол, вы же вон только 8 апреля сами Крым аннексировали, почему вам можно, а мне нельзя, но письменный ответ Екатерины четко расставил все по своим местам: потому что «Россия – не Швеция». Наследник престола Павел Петрович (прям в стиле героев Джорджа нашего, Мартина) с сарказмом написал Никите Панину: «Нас посетил великий и славный дон Густав Шведский, герой Севера. По этим эпитетам вы можете судить о впечатлении, произведенном им на нас. Это самый блестящий ветреник нашего века. У него были какие-то виды на нас, осуществление которых ему не совсем удалось».
Получив жесткий и решительный отпор в своих амбициях от России, король Швеции решил, что Екатерина настроена на раздел Шведского королевства. Своя логика в этом была. Густав понимал, что став королем, попал в заповедник таких сколопендр и фаланг как Фридрих Великий, Екатерина II, Иосиф II, Уильям Питт-младший, Людовик XVI, и что закон в джунглях только один – либо ты, либо тебя. Он прекрасно видел, что Россия противилась второму разделу Польши, который ей постоянно предлагали Австрия и Пруссия, а чем русские могли заткнуть вечно голодные немецкие рты? Да скорее всего шведскими владениями в Померании, на которые уже давно алчно смотрел Фридрих, а себе скромно по приятельски и по-соседски планировали забрать Финляндию, благо - еще со времен Петра I Швеция была уверена, что мысли насчет Суоми у российских императоров вполне определенные. То есть экспансия Швеции на данном этапе по разумению Густава была не его личной прихотью, а непременным условием выживания.
Собственно именно это и есть первопричины, побудившие Густава пойти на войну с Россией.
Но была еще и вторая причина, не менее важная.
Дело в том, что власть его в Швеции была непрочна. А как укрепить власть без "утра Стрелецкой казни" и "возвращения моего 37-го года"? Да маленькой и победоносной войной! То есть войну против России Густав помимо всего прочего рассматривал как подавление оппозиции в собственно Швеции. И особенно - как удар по финскому сепаратизму, ибо финские сепаратисты смотрели на Россию с придыханием и считали ее избавителем от шведской длани.
Как-то так.

 
 
George Rooke
14 June 2019 @ 12:04 pm
Вчерашний отзыв на статью на Вархэде лично для меня вызвал непонятную реакцию. Особенно я ждал реакции со стороны автора. И тут я видел два варианта -
1) Поблагодарить меня за указанные ошибки и в будущем более тщательно относиться к написанию статей.
2) С фактами и источниками в руках размазать мои факты и источники по стенке.

То есть я ожидал конструктива по типу нашей дискуссии с Денисом Микшисом по данной теме.
Вместо этого - заочно - знаете какой ответ я получил?
"Про бой у Фридрихсгама я в курсе, упоминал его в предыдущей статье. Неудача, на катастрофу не тянет. Претензия к дате? У меня на руках есть текст диссертации по этой теме, там ссылаются именно на годовщину восшествия на престол. И да, защищенный диссер мне кажется более весомым, чем мнение Махова. В том числе о проигрыше шведами войны вчистую))"
И тут проблема даже не в Михаиле, а проблема.... как вам сказать.
Ладно, чтобы не ограничиваться двумя словами, начну с начала.
В общем, борьба с Наполеоном и вообще Отечественная война 1812 года заслонили собой по масштабности другие войны и исторические события. Нет, все конечно знали, что, там, Крым покоряли, в Молдавии воевали, со Швецией и Финляндией, но в исторических книгах было примерно такое состояние как сейчас - Вторая Мировая - это 90 процентов исследований, 10 процентов - все остальное. В этих 10% флот занимал... десять процентов от десяти процентов. По сути только сильно интересующиеся темой люди могли сказать, чем знаменит Ушаков, Спиридов, старший Грейг, Чичагов, и т.д., не говоря уж о фон Крузе, Нассау-Зигене, Ханыкове, Козлянинове, и т.д. Про этих вообще был темный лес.
И первый раз интерес к русской истории конца 18 века, особенно к теме флота, проснулся только при Александре II. И настоящим прорывом по исследованию темы русско-шведской войны стал труд Виктора Филипповича Головачева " Действия русского флота во время войны России со Швецией в 1788-90 годах" (1870 год). Причем попросил его написать и разобраться с темой сам наследник, будущий Александр III, который очень живо интересовался русской историей.
Но! И тут есть основная проблема. Головачеву пришлось пользоваться не только собственно русскими архивными источниками, но и шведскими (специально для этого он выучил шведский язык), ибо у шведов всплеск интереса к этой теме возник раньше - в 1820-30-е (Лавен, Юлленгранат, Манкель, Пален, Унгерн, и т.д.). И если документами по русскому флоту он пользовался отечественными, то вот дипломатическую переписку не разбирал, и воспользовался выводами шведскими. Это, кстати, видно с самого предисловия книги: "Война 1788—1790 годов поучительна для нас во многих отношениях. Ее начала слабосильная и малонаселенная Швеция против такого государства, каким была уже Россия в царствование Екатерины ІІ-й, и начала именно с тем, чтобы отнять у последней часть принадлежащей ей территории. Эта война отличалась многими боевыми подвигами с нашей стороны, тянулась три года, прославилась большими морскими сражениями и блестящим собранием наших даровитых моряков, каковы были: Грейг, Чичагов, фон-Круз, Козлянинов, Нассау-Зиген, Ханыков, Макаров, Кроун, Карцев и многие другие, заставила нас потратить много усилий, денег и людей — взамен чего не доставила нам ровно никакого приобретения!"
Это прям калька с Юлленграната, опрокинутая на видение России.
Мол, маленькая Швеция нанесла России такие большие потери и так встала костью в горле, что большая Россия, испугавшись шведской моськи, пошла на все ее условия, отказалась от приобретений и аннексий, и доблестная Швеция смогла отстоять свою свободу.
Проблема в том, что дипломатией Екатерины II историки занялись гораздо позже, скажем, ее дневники были впервые напечатаны только в 1907 году. Тома МИРФ, посвященные эпохе Екатерины, были изданы в 1888-1893 годах, дипломатическая переписка Екатерины - 1886 году.
Но - труд Головачева и переведенные шведские труды (плюс статьи по теме авторов типа Кизеветтера) уже жили своей жизнью, тогда как новые данные - своей. И - в этом я виду основную проблему исторической науки - выводы шведов, переведенные Головачевым, начали скакать из книги в книгу. Да, маленькая Швеция напала на Россию. Да, маленькая Швеция нанесла России такие потери, что большая Россия испугалась. Да, для русских война была без приобретений и вообще бесполезная. Складывалось впечатление, что на троне сидела не самая хитрая и умная бестия изо всех правительниц (на мой взгляд Екатерина дала бы фору не только всяким Изабеллам Арагонским но даже английской "бедной Лизе" - Елизавете I, которая в дипломатических играх собаку съела), а какая-то дурочка с переулочка, которая в победной войне даже результатом воспользоваться не смогла. Поскольку такой вывод не был биномом даже для "горе-историков" (извините меня, настоящие исследователи, увлеченные своей темой - Лобин, Великанов, Пенской, Лебедев, Морозов, и иже с ними), надо было что-то придумать. И началось высасывание из пальца. Про английскую и французскую угрозу. Про Пруссию. Ну в общем опять получалось строго по-"гардемерински" - "украли победу, сволочи".
И лишь в 1980-х годах начались первые ревизии причин и итогов русско-шведской войны 1788-1790 годов, что казалось сначала невозможным - ведь данные с течением времени имеют свойство "забронзовевать". А далее... Далее началась интернет-революция, когда исследователь, не выходя из дома, может сразу глянуть в английские, испанские, французские, германские, шведские архивы, сравнить их с русскими. Взять исследование по теме от англичан, сравнить его с шведским, посмотреть на проблему взглядом Дании или Пруссии, и дополнить это все российским взглядом.
Мешало и мешает настоящей исследовательской работе то, что в России научная степень - это не просто признание заслуг, а это еще и всякие ништяки, плюшки от государства, да и просто повышение своего положения в обществе. В результате на одну нормальную исследовательскую работу (типа Гребенщиковой или Лебедева) приходилось с десяток "проходных", повторявших избитые старые тезисы. Типа, люди карьеру строят, на фиг вы тут лезете со своими новыми данными.
И судя по словам "про диссертацию в руках" - дело продолжает расцветать и пахнуть. Кстати, очень часто в этих ваших интернетах я встречаю эту непоколебимую уверенность - мол, я исторический ВУЗ закончил, не фиг мне тут рассказывать. Ребят, вынужден вас огорчить. Ваша квалификация как историков зависит всего лишь от ваших знаний по теме, и ни от чего больше. Потому как хоть вы трижды закончите МГУ, но если по русско-шведской войне вы не читали ничего кроме БСЭ - ну как историк по этому событию вы - ноль. Без обид, это просто факт. Так же как и я - просто ноль по той же ВМВ или, скажем, по ВКЛ XVI-XVII веков.
Да, вы можете стать не нулем, если начнете изучать тему. Как я два с половиной года назад принялся за изучение Крымской, ну затянуло просто. Но для этого надо иметь интерес и желание. А если желания нет, а есть только тяга раздувать щеки... Ну и бог с вами.
В заключение хотел бы сказать, что рассматривать русско-шведскую войну 1788-1790 годов в вакууме - глупо. Понятно, что она была связана с русско-турецкой войной 1787-1791 годов, связана с событиями в Европе, с проблемами в Польше, и т.д. Цитируя Эдуарда Созаева - с его оценкой я согласен на 100%: "В 1790 г. курс серебряного рубля упал на 15%. Т.е. за рубль ассигнациями давали 85 коп. серебром. Было ясно, что Россия не может вести две войны одновременно. Очевидно, выигрыш на юге был гораздо предпочтительнее и более возможен, чем выигрыш на Севере: все лучшие войска были на юге. Екатерина говорила, что нужно, "как можно скорее вытащить лапу из шведской грязи"." Это сказано в апреле 1790 года, задолго до всяких Роченсальмов. И те, у кого "нет под рукой диссертации" понимают, что мягкие условия мира были как раз обусловлены именно этим - "скорее вытащить лапу из шведской грязи".

 
 
 
George Rooke
Вышла тут статья на Вархэде, про второе Роченсальмское сражение: https://warhead.su/2019/06/11/vtoroy-rochensalm-porazhenie-o-kotorom-molchat-uchebniki?fbclid=IwAR11_S3DBBnF4A9WJEsGTjmAaaN-S488AWP8BnKEGFz1YxUD0UA8uNmrCYI

В свое время профессор Преображенский говорил: "Никогда не читайте на ночь советских газет". То же самое можно сказать и про этот материал. И чтобы показать, почему это так, решил я его разобрать.

Цитата:
У русского парусного и гребного флота было много побед. Несколько бесспорных, и много — «по очкам». Случались и небольшие неудачи. Но катастрофа была только одна. Она произошла в 1790 году — и имя ей Второй Роченсальм (он же Свенкзунд).

Естественно, это не так. Чтобы далеко не ходить за примером - та же самая война. Шведский флот смог в тяжелом бою почти уничтожить отряд Слизова у Фридрихсгама, и подошел к Выборгу, надеясь взять его очень быстро и без проблем. Надежды на это были вполне обоснованы, ведь основные силы Нассау-Зигена были отведены на зимовку в Санкт-Петербург и разоружены, оставили лишь дежурные отряды Слизова во Фридрихсгаме и Козлянинова в Выборге. Козлянинов имел в Выборге 52 боевых единицы – фрегат «Автроил», гребные фрегаты «Биорн-Эресинда», «Рогвальд», «Оден», шебеки «Скорая», «Легкая», «Быстрая», прам «Гремящий», «секретные суда» (аналог шведских удем) «Осторожное», «Наступательное», «Охранительное», 5 бомбардирских судов и мелкие корабли. Шведы, подошедшие к Выборгу, располагали 154 гребными судами и 1600 орудиями, поэтому Козлянинов укрылся на Транзундском рейде под защитой береговых батарей. Слизов потерял 26 из 63 кораблей, в их числе - 1 гребной фрегат. Тоже - катастрофа.
И да, автору бы стоило понять, что в той войне гребной флот с обеих сторон был разменной монетой. Причина самая простая - корабли москитных сил строились быстро и их было банально не жалко.
Идем дальше.

"Возникает вопрос — если война закончилась на такой высокой ноте, победой, то почему же её свели вничью?"

Наверное об этом стоило бы узнать, а не гадать? Вроде как ресурс да и сам автор позиционирует себя как просветитель тру-хистори в пику ложным историческим тезисам? Так зачем их повторять?
Впрочем, об этом ниже.

"Двадцать восьмое июня был днём восшествия на престол Екатерины II. Принц Нассау-Зиген, командовавший русским гребным флотом, решил преподнести императрице подарок — разбить шведский флот и, если удастся, взять в плен шведского короля Густава III.
Любовь к датам — это давняя, ещё досоветская традиция!"


Это любовь журналистов к сенсациям - еще давняя традиция. Ибо, ежели залезть в МИРФ и почитать, то внезапно выяснится удивительное: Только 26 июня основные силы русских прибыли к Аспэ, но до 27-го ждали Козлянинова с 45 судами. В этот же день принц получил от императрицы высочайший рескрипт: «По благополучном успехе над шведскими морскими силами одержанном, надлежит всемерно стараться пользоваться плодами сея победы и, распространяя военные действия, не дать отнюдь неприятелю ни времени, ни способов к его отдохновению. Мысли ваши в реляции вашей (от 25 июня) совершенно сходны с сими, и потому мы их с особым удовольствием приемлем. Уверены мы, что вы теперь первое и главное внимание ваше к тому устремите, чтобы нанести решительные и крайние удары гребному шведскому флоту, а тем и вятше облегчить средства к поискам, одним или другим образом учреждаемым. По доверенности, которую вам усердие к нам и отличные заслуги ваши приобрели, не скроем, что всего полезнейшим, и для прочного на будущее время сохранения покоя, надежнейшим, почитаем совершенное морских неприятельских сил истребление. Доброе уже положено тому начало. К совершению того потребны еще усиленные действия, не только обоих наших флотов, но и сухопутной армии. И так, если представляется вам удобность по разбитии гребным флотом, вами предводимым, шведского такового же, простерти действия ваши к стороне Свеаборга, вспомошествуемые армиею нашею, к Гельсингфорсу, в то самое время, когда корабельный наш флот будет иметь в виду, чтобы не выпустить неприятельские корабли в сей порт зашедшие, ища способов к их истреблению, то мы сие почитаем делом самой верховной важности и для нас выгодным. Предваряя вас о том, мы будем ожидать ваших разсуждений о разных распоряжениях для исполнения онаго потребных».
Ночью 27-го числа был проведен военный совет, где принц предлагал атаковать. Все командиры и капитаны поддержали это решение, и в полночь на 28 июня Нассау-Зиген собрал все свои суда к юго-восточному входу на Роченсальмский плес, где стоял весь шведский армейский флот.

Переводя на обычный русский - внезапно! - решение об атаке шведов было принято не единолично принцем, а военным Советом, и приурочено оно было не к днюхе императрицы, а к расчету, что шведы еще не успели отойти от Выборгского разгрома и не собрались силами. Ну кто бы мог подумать, правда?

Далее:
Силы у них ещё оставались, но уже 3 августа 1790 года был заключён мир — на условии сохранения довоенных границ и невмешательства Швеции в подписание Россией мирного договора с Турцией.

Смотрим что происходило в реальности:
Наученный горьким опытом, Нассау разработал новый план, который имел все шансы на успех. В помощь гребному флоту были перекинуты линейные корабли «Иоанн Богослов», «Америка» и «Сисой Великий», которые расположились у острова Муссало, дабы перекрыть шведам выход из Роченсальмского архипелага. Были присланы куттеры и фрегаты, в том числе и «Венус», чтобы организовать погоню в случае прорыва. Дополнительно из Ловизе были присланы два линкора вице-адмирала Одинцова, и 1 корабль из Кронштадта. В общем, за дело взялись всерьез, и Густаву III стало понятно, что везение закончилось.
Да, фортуна ему улыбнулась 28 июня, но уже 9 июля стало ясно, что в ближайшее время шведский армейский флот ждет совершенный разгром.
14 июля Нассау-Зиген сообщил участникам военного совета, что эскадра должна преградить путь шведам у островов Муссало и Кунисари. Кораблям Чичагова предстояло отвлечь неприятеля у Поркалаута и Барезунда, а войскам Салтыкова — с суши, тогда как принц намеревался идти прошлогодним путем. Совет постановил провести диверсию с суши и высадить десант на Кутсало-Мулим, чтобы обеспечить действия флотилии. Последней, по предложению принца, следовало атаковать канонерскими лодками, которые наступали в первой линии при поддержке плавучих батарей. Вторую линию составляли галеры. Парусникам следовало демонстрировать готовность перейти в наступление. После того как русские канонерские лодки вступят в бой, галерам следовало на буксируемых плотах доставить десант с артиллерией на остров Кутсало. Устроенные на острове батареи должны были быть в состоянии отразить неприятеля в его нападении калеными ядрами, тогда как часть гребных и парусных судов должна была перейти в наступление по всем проливам, а остальные парусники — поддерживать их. Военный совет постановил иметь сигналы для связи с армией. Атака была назначена на 22 июля.
Но 18 июля 1790 года Густав III через посредников обратился к России с просьбой объявить перемирие и сесть за стол переговоров. Швеция просила мира, ибо, если бы король вдруг попал бы в плен – для скандинавов получилось бы совсем нехорошо.

Как мы видим: 1) Для шведов после победы у Роченсальма ситуация не улучшилась, а даже ухудшилась. Русские реализовали свое право на ошибку и решили взяться за противника всерьез. 2) Обратился с просьбой о мире сам шведский король, а не Екатерина к Швеции. То есть тем самым шведы признавались, что находятся в безвыходном положении.
Так почему же требования русских на мирных переговорах были не суровы?
Русско-шведская война с точки зрения Екатерины была досадным недоразумением. В этот момент Россия стремилась разгромить Турцию, князь Потемкин-Таврический во всю разрабатывал «Греческий проект», решив изгнать Османскую империю с территории Европы и захватить Константинополь, часть Балтийского флота перед русско-шведской войной должна была идти в Средиземное море, дабы атаковать турок с тыла. На Балтике Россия и так была гегемоном, к тому же, имея союз с Данией, она совершенно не боялась ни за свою торговлю, ни за свои берега.
Кроме того, императрица надеялась, что столь мягкие условия произведут беспорядки в самой Швеции, ибо король Густав в этой ситуации будет выглядеть как минимум глупо, а как максимум – его сочтут безумцем. В принципе, расчет Екатерины оказался верен – в результате заговора шведской знати 16 марта 1792 года Густав был смертельно ранен в опере Якобом Юханом Анкарстремом.
Но может быть мы могли бы потребовать себе часть Финляндии, спросит читатель? Встречный вопрос – а зачем? Надо понять, что весь XVIII век Финляндия была убыточной для шведской короны, более того – как раз после русско-шведской войны 1788-1790 годов начал поднимать голову финский сепаратизм, и, оставляя Финляндию Швеции, мы тем самым еще больше ослабляли скандинавов.


А откуда же взялась байка о том, что Роченсальм спас Швецию от разделов типа Польши и от российской оккупации? Так от шведов же! Точнее, от историка Юлленграната. Дело в том, что Швеция вчистую проиграла войну 1788-1790 годов. Она проиграла все сражения линейных флотов, она не смогла ничего добиться с помощью качественно превосходящего русский гребного флота. Это же просто... обидно. И поэтому с такой радостью шведы ухватились за второй Роченсальм. Вот! Вот она - спасительная победа! Вот где шведский ордунг анд элан показал гадким русским варварам, что еще Свенска не сгинела!
И очень хреново, что у нас эту байку не перестают повторять. До сих пор.
 
 
George Rooke
13 June 2019 @ 12:15 pm
"Россия вполне может напомнить нам, как когда-то мы учили французов строить военные корабли, пока они не переросли нас, и на стали нас учить, как эти корабли применять".

Даниэль Дефо, 1705 год.

Уже через 13 лет, в 1718 году, Джеймс Джеффрис (Казначей флота) жаловался: "Реформы его (Петра) в судостроении, произведенные, кстати, с помощью английских кораблестроителей, таковы, что любой моряк не поверил бы, как они вообще возможны у нации, прежде так сторонившейся моря".
 
 
George Rooke
13 June 2019 @ 10:13 am
Читаю тут статью Ника Маттинли (Mattingly) "Natural knowledge and sea power : the cultivation of hemp in the British imperial world" и тихо смеюсь.
Собственно, про пеньковую интригу Петра я уже рассказывал. Русская пенька пришлась Совету по Флоту ко двору и он всеми руками и ногами держался только за нее. Но, блин... На дворе не какие-то лохматые 1500-е, а уже 1700-е, меркантилизм, протекционизм, все дела. Да и за океаном парни из колоний тоже хотят денежку и кушать. И далее цитата:

"Падение цен на табак (1760-е) заставило плантаторов Виргинии и Каролины искать альтернативные источники заработка, и они решили выращивать коноплю и поставлять пеньку на местные канатные заводы. Так, Южная Каролина, согласно отчету лорда Шеффилда, в 1765 году произвела до 5 тонн пеньки, и естественно, британский Совет по Торговле усердно сватал морякам каролинскую пеньку в качестве альтернативы русской, поскольку в Совете преобладали сторонники меркантилизма (плюс, в скобках заметим, часть членов Совета щедро получила на лапу от плантаторов Юга). Однако Совет по Флоту после изучения каролинской пеньки не проявил к этому делу энтузиазма. Третий Лорд Адмиралтейства в своем отчете четко и без прикрас написал, что американская пенька "гниет от любой воды, прозрачная и непрочная (bright and clean)", и русский продукт превосходит североамериканский по всем параметрам.
Кроме того, писал Третий Лорд - в 1770 году Каролина экспортировала всего 4 тонны пеньки. Из Балтики мы привезли 18 тысяч тонн. Небольшая разница, правда? Даже повышение производства пеньки в Каролине и Вирджинии до 27 тонн в год (1775-й) было статистической погрешностью на фоне вала продукта, идущего из России. Поэтому вся каролинская и вирджинская пенька чаще всего продавалась в Бостоне и Филадельфии. Для собственных нужд. Ну а далее началась война за Независимость и об американской пеньке забыли всерьез и надолго."


Ну и данные из другой статьи (Artur Attman "The Russian market in world trade, 1500–1860"), по десятилетиям. Российский экспорт пеньки:
1711-1720 г.г. - на 625 тысяч риксдалеров.
1721-1730 г.г. - на 1 млн. 381 тыс. риксдалеров
1741-1750 г.г. - на 1 млн. 608 тыс. риксдалеров.
Ну и для примера возьмем конец века.
1781-1790 г.г. - на 3 млн. 341 тыс. риксдаллеров.
Кстати, русская (и не только, американская тоже) пенька на экспорт измерялась в shippounds - корабельных фунтах. Это чисто балтийская мера веса, равная примерно 340-380 обычных английских фунтов. Шиппаунд - это 20 лиспаундов (lispound), лиспаунд равен 17-19 фунтам. В разных странах по разному. Россия пользовалась датским значением - то есть 17 фунтов лиспаунд, соответственно - 340 - шиппаунд.

 
 
George Rooke
10 June 2019 @ 03:02 pm
Из отчетов III Отделения, 1827 год:

"Приходя в соприкосновение с казенными крестьянами и живя с согласия своих господ в городах, крепостные невольно учатся ценить те преимущества, коими пользуются свободные сословия. Надо заметить, что всякий крепостной, которому удалось своим трудом скопить несколько тысяч рублей, употребляет их прежде всего на то, чтобы купить себе свободу. Они хорошо знают, что во всей России только народ-победитель, русские крестьяне, находятся в состоянии рабства; все остальные: финны, татары, эсты, латыши, мордва, чуваши и т. д.- свободны. Среди крестьян встречаешь путешественников, которые говорят им о их положении; сельские священники также им его разъясняют. Доктрины многих сектантов заставляют их почувствовать свое положение, и убежища этих самых сектантов (скиты раскольнические) могут быть рассматриваемы в этом отношении как якобинские клубы. Кроме того шатающиеся по кабакам мелкие чиновники, в особенности выгнанные за дурное поведение, распространяют пагубные идеи среди крепостных, главари и подстрекатели коих находятся среди барской челяди. Среди крестьян циркулирует несколько пророчеств и предсказаний: они ждут своего освободителя, как евреи своего мессию, и дали ему имя Метелкина. Они говорят между собой: «Пугачев попугал господ, а Метелкин пометет их». В начале каждого нового царствования мы видим бунты, потому что народные страсти не довольствуются желаниями и надеждами. Так как из этого сословия мы вербуем своих солдат, оно, пожалуй, заслуживает особого внимания со стороны правительства…"

Крестьянское движение 1827-1869. Вып. I. Под ред. Е. А. Мороховца. М.-Л., 1931, стр. 9.
 
 
George Rooke
10 June 2019 @ 11:57 am
Вообще история Испании и интереснее и сложнее, чем то, что нам рассказывают в учебниках. Вот например мавры в Испании.
Карл V при вступлении на престол выступил в 1519 году перед кортесами в Сарагосе, где поклялся под присягою не трогать мавров Арагона и Валенсии, и не внедрять среди них насильно христианскую веру. Арагонских и валенсийских землевладельцев тоже можно понять - сидят на земле люди, арендаторы, производят ништяки, своевременно платят подати и арендную плату, так на фиг что-то менять? Более того - поскольку они, сука, мавры, то платят налогов раза в полтора больше чем христиане. Всех все устраивает.
Ах да, пеночка. Дворяне специально довольно часто поддерживали ненависть между мусульманами и христианами, чтобы те не могли сговориться между собой о твердых ценах на ту или иную работу. Другими словами, мусульмане часто выступали в роли штрейхбрейкеров, если христиане отказывались от того или иного вида работ за уменьшенную плату.
Но вот в 1521 году начались Итальянские войны. Несмотря на серебро Индий денег Карлу начало не хватать. И он решил поднять налоги. Не только в своем королевском домене - Кастилии, но и в других частях страны. И в 1522 году началось восстание в Валенсии. Которое начали христиане, простой люд. Началось оно по самой простой причине - для борьбы с берберийскими пиратами Карл ввел повинность среди христиан, чтобы комплектовать мобилизованными пехоту и флот. Мол, "комсомольцы, на флот!". При этом мавров не трогали, ибо сомневались в их лояльности. Типа, этих не мобилизуем, пусть себе работают, деньгу платят.
В общем, повышение налогов вкупе с рекрутской повинностью привело к восстанию в 1522 году. Цитата: "Мятежники были почти все люди из народа, питавшие величайшую ненависть к дворянам, а особенно к сеньорам, пользовавшимся некоторой властью над жителями. Повстанцы старались причинить им как можно больше ущерба. Они знали, что для сеньоров будет огромным бедствием, если сделают их мавров-вассалов христианами, так как различие в религии обязывало мавров уплачивать своим сеньорам более обременительные повинности, чем платили лица христианского вероисповедания.
Вследствие этого повстанцы заставляли креститься всех мавров, попадавших к ним в руки; таким способом было крещено более шестнадцати тысяч. Так как насилие более, чем убеждение, принимало участие в этой перемене, они не замедлили вернуться к своему прежнему верованию. Император велел казнить главных вожаков восстания. Много мавров (которых эта суровость заставила опасаться подобного же обращения с ними) уехало из Испании и удалилось в королевство Алжирское, так что в 1523 году более пяти тысяч домов осталось без жителей"

Почему крестили насильно - в общем-то понятно, теперь мавр становился христианином и его теперь тоже касались указы о вербовке на флот и увеличение налогов.
Был у восставших и религиозный подтекст - агерманаты (самоназвание) верили в братство всех христианских народов, и что обращение всех мусульман наверняка спасло бы как их души, так и души их детей.
В общем, в 1525 году в Валенсию ввели войска. Как раз, когда пошла ответочка от мавров, и понятно, почему: "белые придут - грабють, красные придут - грабють, и куды бедному крестьянину податься?". Кроме того, Совет Валенсии, рассмотрев обстоятельства крещения мавров принял решение - нехай будут христианами, бо на крещение пошли добровольно. Тут мавров подорвало неслабо - ни хрена себе добровольно - выбор был - либо голову топором снесут, либо иди крестись. И без малого 16 тысяч человек таким образом крестили ведь.
Карл V особым милосердием не отличался, и приказал валенсийской и арагонской милиции мавров помножить на ноль. Однако... тут как раз сыграли мотивы, о которых я говорил выше. Войска были из местных, чаще всего - мелкие дворянчики, у которых эти самые мавры арендуют землю, платят повышенные налоги. Зачем уничтожать куриц, несущих золотые яйца? Ах да, когда король налоги поднял, он призывал дворян налоги у своих арендаторов не поднимать, а самим тряхнуть мошной, оставив себе меньше дохода. Как вы думаете, дворяне это выполнили? Ага, как же! Естественно, вся дельта упала на арендаторов и крепостных. Ибо любой дворянин затянуть пояса был не готов.
В общем, армия продолжала объедать мавров, а вот с репрессиями как-то затягивалось, пытались мавров утихомирить добрым словом, чтобы вернулись к работам и продолжали платить денежку. Наконец Карлу это надоело. Цитата: "Раздраженный этим, Карл V убедил себя, что не следует терпеть мавров в государстве, и попросил папу освободить его от присяги, данной на собрании кортесов в Сарагосе. Папа сначала ответил, что подобная уступка будет скандалом. Император настаивал, и она была ему дана 12 марта 1524 года. Папа только обязал его своим отдельным бреве поручить инквизиторам ускорить обращение мавров, объявив им, что в случае отказа перейти в христианскую веру их обяжут выехать из королевства под страхом быть обращенными в пожизненное рабство. Они подпадут под исполнение этой угрозы, если пропустят предоставленный им срок, не крестившись или не выехав из Испании."
И в результате император, плюнув на все клятвы, прислал в Валенсию 4000 солдат-немцев, ландскнехтов (кстати, немцы по испански звучат классно - tudescos (Тадеско) - сам чуть не поймался на эту удочку). Этим, как все понимают, было по фиг на все политесы, и в результате они вырезали от 5 до 6 тысяч мавров. Остальные в ужасе бежали. Чаще всего - на берберийский берег, к пиратам.
Понял Карл, что совершил ошибку, лишь в 1528 году, когда все участники бучи были помилованы, но было уже поздно.
Кстати, после этой резни 1525 года ненависть Берберийского Берега к испанцам стала просто иррациональной. Вернее не иррациональной, а кровной. Именно поэтому стороны дрались в полным ожесточением - мавры знали, что в случае поражения их не пощадят. Испанцы знали, что в случае поражения их ждет мучительная смерть. Теперь главным было слово "месть".

 
 
 
George Rooke
С началом Тридцатилетки голландцы, англичане и французы начали селиться на пустых островах Карибского моря и заниматься пиратством и контрабандой в испанских колониях в Америке. Впрочем, ничего нового. Это прежде всего необитаемые острова в заливе Фонсека, а так же Сент-Киттс, Барбадос, Сан-Андерс, Кюросао и Тобаго. На Барбадосе высадилось до 1700 англичан под началом Томаса Уорнера, на Сент-Киттс - 500 головорезов Пьера д'Эснамбука. Первое, что сделали англичане и французы - это уничтожили индейцев-карибов на островах. Ибо во-первых, скучно же, а во-вторых, карибы тяготели к испанцам. Далее последовали захваты Невиса и Синт-Эстатиуса. В общем, для Испании это стало большой проблемой, потому как под угрозой стал вывоз серебра из Перу и Картахены. И в 1629 году к побережью Америки была направлена эскадра из 17 галеонов под началом дона Фадрике де Толедо. Авангардом командовал дон Антонио де Окендо, арьергардом - дон Мартин де Вальдесилья.
Испанцы пребывали на Антильские острова по частям, и первые два галеона были атакованы восемью неизвестными судами. Однако пираты жестоко просчитались - это были не торговцы, а военные, и потерпев жестокий урон пираты предпочли скрыться. В сентябре все корабли прибыли в Карибское поре, и 17 сентября началась высадка на острове Невис. Десять пиратских судов были захвачены, а в живых остались только двое пиратов, остальных просто поубивали.
Далее настал черед Сент-Киттса, где англичане выстроили сильный форт Чарльз с 22 орудиями и 9 мелкими пушками (перьерами). Кроме того, французы имели еще три форта - Шарль, Басс-Терре и Ришелье, 11, 9 и 14 орудий соответственно.
Опять десанты испанцев, которые атакой взяли Басс-Терре, там погиб французский начальник форта, сами французы бежали в джунгли. Потом атака Шарля с тем же результатом. Форт Ришелье, видя такое развитие событий, предпочел сдаться без боя, так же как и английский форт Чарльз. По итогу испанцы взяли в качестве трофеев 129 орудий (считая пушки и с кораблей), 46 перьеров, и до 1350 единиц ручного огнестрельного оружия. 2300 пленных были доставлены в Англию и Францию при условии, что их правительства компенсируют испанцам издержки на экспедицию. И самое смешное - Лондон и Париж - деньги реально возместили.
Ну а испанский флот взял курс на Порто-Белло, где взял под охрану Серебряный Флот и сопроводил его в Кадис. Серебро и корабли пришли в Испанию 1 августа 1630 года.
К сожалению, это была разовая акция. На следующий год англичане и французы вернулись в Карибское море, начали обживать Антигуа, Барбадос, Монтсеррат, и т.д. В 1632 году Окендо повторил поход Толедо, но его успехи тоже были половинчатыми. Сил, которые был можно было постоянно держать в Карибском море, у Испании просто не было, флот был буквально нарасхват в Европе и в Азии, кораблей и экипажей не хватало. Кстати, в 1631 году испанский адмирал Бенито Ариас Монтано имея под рукой 40 испанцев и 117 индейцев атаковал на пирогах и захватил два французских корабля с грузом серебра на 30 тысяч пессо. Примечательно место действия - некий островок Тортуга, где водилось много черепах.
На у в 1633 году была проведена спецоперация против острова Сен-Мартен. Эскадра из 55 кораблей (24 галеона и 5 фалькат в составе - фалькаты - это парусно-гребные суда с мощным вооружением) уничтожили 12 голландских кораблей и взяли после ожесточенной осады форт ван Кампен (по имени начальника голландцев). Несмотря на то, что его защищали всего-то 300 человек (испанский десант составлял 1300 человек), расположен он был по типу Гибралтара - позиция просто не берущаяся. Тем не менее испанцы сделали три попытки штурма, и потери защитников были столь велики, что они предпочли почетно капитулировать. Домой отплыли лишь 70 человек, которые остались в живых.

 
 
George Rooke
Прослушал первые 25 минут, насчитал с десяток крупных ошибок. Уже не знаю, есть смысл слушать дальше?....
И опять сказки про то, что Испания с Фландрии имела чуть ли не половину бюджета.. Мать, я устал уже это постить!

Доход с Нидерландов в 1520-е составлял 360 тыс. дукатов в год, иногда дотягивая аж до 520 тыс. дукатов (Фландрия - 240 тыс. дукатов, Брабант - 200 тыс. дукатов, Голландия - 80 тыс. дукатов).
И для сравнения:
Стоимость обеспечения армии во Фландрии ДО МЯТЕЖА - 1.1 млн дукатов
Первые годы ПОСЛЕ мятежа - 1.83 млн. дукатов.
Общий доход Испании в среднем - 7,6 млн дукатов (мог просесть до 5 миллионов, мог увеличиться до 12, здесь именно средняя цифра).


Данные из James D. Tracy "Emperor Charles V, Impresario of War: Campaign Strategy, International Finance, and Domestic Politics "

Эти данные вполне бьются с данными, приведенными уважаемым antoin.
По пунктам при Филиппе II общая сводка доходов выглядела так: За период 1555-1596 (Drelichman & Voth):
1) налог с продаж - 85 628 000 дукатов;
2) таможенные сборы - 38 155 000;
3) платежи за монополии - 23 900 000;
4) прямые налоги - 17 993 000;
5) millones - 8 018 000;
6) церковные взносы - 41 383 000;
7) конфискации - 7 407 000;
8) доходы от Индий - 56 622 000.
Всего 279 094 000 дукатов. (То есть по 6.8 млн. дукатов в год в среднем)
https://antoin.livejournal.com/878448.html
Первая циферка - это конечно же алькабала, НО... Теперь вспоминаем, когда она была введена во Фландрии. Вспомнили? Правильно, при герцоге Альбе! То есть в основной доход Фландрия до 1566 года не вносила вообще ничего. Ноль. Зеро.
Это своего рода маркер, по которому можно узнать, насколько человек владеет темой о причинах,приведших к Нидерландской революции.
И да, говоря про первую АГВ не сказать о роли личности в истории (Кромвель) - это пять с плюсом. По идее, если бы сэр Оливер не разозлился, воевать было бы не зачем. Идея фикс сэра Оливера - это союз протестантских стран против католиков. Голландии предложили вступить в такой союз на правах младшего брата, и очень обиделись, когда голландцы англичан с таким предложением просто послали. Собственно вся война и шла ради того, чтобы Голландия изменила свое решение. И самое смешное, что даже победив Голландию, ее не смогли склонить к вступлению в этот союз.
Разбирать можно долго и много, но... стоит ли?...
И опять - тема заявлена одна, а говорят аж чуть ли не про Наполеона. Какое отношение он имеет к англо-голландским войнам? Если только к четвертой, да и то - кем от тогда был? Слушателем артиллерийских курсов?....


 
 
George Rooke
03 June 2019 @ 10:40 am
Как всем известно, Испания вообще не интересовалась Восточным вопросом и не участвовала в Крымской войне, тем не менее позиция ее с самого начала конфликта была протурецкой. Прежде всего потому, что царь Николай I не признавал королеву Изабеллу II законным правителем. Да и было от чего – дело в том, что наследовать королю Фердинанду VII должен был его брат Карл, знаменитый нам по роману Дюма «Граф Монте-Кристо» дон Карлос. Но дон Карлос был реакционер и ретороград, и в результате король, узнав о беременности своей жены, Марии-Кристины, издал Прагматическую санкцию, согласно которой родившийся ребенок, независимо от пола, становился правителем Испании. Все бы ничего, и на признание этого документа Россия скорее бы всего согласилась, однако в 1832 году тяжко заболевший Фердинанд подписал указ об отмене Прагматической санкции. Потом королю стало лучше, и он опять изменил свое решение, на этот раз подтвердив Прагматическую санкцию. Дон Карлос отказался признавать ее, был арестован и отправлен в ссылку в Лиссабон. Таким образом после смерти Фердинанда в 1834 году правительницей Испании в обход дона Карлоса стала двухлетняя Изабелла.
В этой ситуации Николай I как поборник законов и обычаев был на стороне дона Карлоса, и действительно не считал Изабеллу законной королевой, а лишь самозванкой на троне, что и обусловило в 1830-50-е годы позицию Испании относительно России: "а баба-яга против".
 
 
George Rooke

А была ли альтернатива действиям России на 1875 год? Как ни странно - да. И предлагал это граф Игнатьев.
Итак, напомню, Австрия хочет Боснию и Герцоговину, там началось восстание славян, вмешались в кризис Турция и Сербия. Султан, чтобы предотвратить вмешательство в конфликт великих держав, предложил славянам очень большие послабления.
И далее граф Игнатьев предлагает султану встречу в Петербурге с Александром Вторым. По факту русский царь после переговоров становится гарантом реформ в Турции и имеет право защищать христиан, если турки начнут что-то делать не так.
Александр по совету Горчакова отказался. А давайте представим, что нет? Получается интересная картина. Австрия не получит желаемого, и побоится выступить без поддержки великих держав. Англия на тот момент ведет политику невмешательства. Германии плевать на Балканы, и данные переговоры явно не сведут Россию и Австрию в войне, и поэтому канцлер отнесется к договоренностям индифирентно. Францию можно вообще не учитывать.
Ну а Россия одним простым действием получит влияние вообще на все Балканы и по сути подчинит турецкую политику русской. То есть воссоздастся ситуация 1833 года.
При этом не надо тратить почти миллиард рублей и жизни сотен тысяч солдат.
Как-то так.

 
 
George Rooke
31 May 2019 @ 02:31 pm
Проблема Балкан в XIX веке – это не проблема самоопределения наций, это конфликт интересов великих держав, а именно – России, Турции, Австрии, Англии и Франции. Понятно, что такому большому количеству игроков было весьма сложно договориться друг с другом, поэтому каждый Балканский кризис грозил перерасти в войну больших государств.
Собственно, в Вене это хорошо понимали.
Тут надо отметить, что для Австро-Венгрии после того, как ее выкинули из Италии и Германии, вопрос дележа Балкан составлял первостепенное значение. Это было единственное направление экспансии, которое Вена могла себе позволить. И начала Вена с... ослабления итальянского элемента в Далмации и Истрии, и с усиления хорватского элемента. В принципе, довольно удачно. И опять - читаешь, и как будто сводки из сегодняшних газет. В 1872 году в Далмации был запрещен итальянский язык. Теперь основными языками провинции стали немецкий и хорватский. На тот момент 69% жителей говорили на итальянском. К 1883 году иатльяский язык был полностью заменен хорватским.
Но мы с вами не об этом.
В 1874 году Франц-Иосиф совершил так называемый Далматинский тур, где были приняты депутаты Боснии и Герцоговины, которые умоляли императора избавить их от власти турок и принять под свою ласковую австрийскую руку. Дело даже не в том, была это постановка или нет, а в том, что именно в этот момент стало ясно, куда будет направлена экспансия Австро-Венгрии.
В том же Габсбурги в 1874 году заключили торговые соглашения с Румынией и Сербией, а так же хотели присоединить к себе Боснию и Герцеговину. И одновременно присоединения новых территорий опасались. Министр иностранных дел Австро-Венгрии, граф Дьюла Андраши говорил: «Мадьярская ладья переполнена богатством, всякий новый груз, будь то золото, будь то грязь, может ее только опрокинуть». Опасались не столько славянского элемента, сколько реакции других партнеров по Балканам – пример Крымской войны страшил всех.
Но как быть, когда экспансии хочется, а последствий, подобных Крымской нет?
И тут начинается большая игра, по другому и не скажешь, с Россией. Для начала, в 1875 году в Боснии и Герцоговине началось восстание против турецких сборщиков податей. Понятно, что турки и сами немало набедокурили, но герцоговинцам - тайно - была обещана австрийская помощь. Однако, как вы знаете, "а подмога не пришла, подкрепленье не прислали". Естественно, на втором этапе в войну влезла Сербия. Которую просто разбили. Размазали. Но... за Сербию конечно же вступилась Россия, и дело покатилось к очередной русско-турецкой войне.
При этом Австрия остается нейтральной, но понимает, что для России ее позиция крайне важна. И естественно Александр II и Горчаков едут договариваться в Вену, при этом проведя консультации с Бисмарком.
В результате в Шенбурне стороны договариваются о том, что Австро-Венгрия будет нейтральна во время войны, но за это ей позволят оккупировать Боснию и Герцоговину. То есть ловкие товарищи, играя вторым номером, без аналога Крымской получат то, что хотели изначально. Основные жертвы и основные траты понесет Россия, она же навлечет на себя противостояние с Англией.
Россия начинает войну, к зиме 1877-1878 годов она ее безоговорочно выигрывает, и далее... согласовывается Сан-Стефанский договор. В котором вместо аннексии Боснии и Герцоговины Австро-Венгрией прописывается какая-то непонятная автономия провинций. В принципе, Вену можно понять. Русские договорились перед войной об одном, а в результате на ходу переобулись и решили совсем другое. Естественно, реакция Вены была очень жесткой. Австро-Венгрия теперь была против оккупации русскими Болгарии, и против взятия русскими Константинополя. И естественно же, она пошла на переговоры с Англией. Требуя за поддержку Веной Лондона... конечно же Боснию и Герцоговину! На что англичане с радостью согласились.
Русские, понимая, что сильно сглупили, посылают в Вену графа Игнатьева, которому Андраши выдвигает ультиматум, в случае принятия которого Австро-Венгрия готова следовать предвоенным договоренностям. Естественно, жесткий:
– Австро Венгрия занимает Боснию, Герцеговину с учетом ее южных округов;
– граница Черногории изменяется так, что она лишается выхода на побережье Адриатики;
– территориальные приобретения Сербии со стороны Боснии и Старой Сербии сокращаются, взамен она получает от турок Вранью и Тырновац;
– из состава Болгарии исключается Македония, а южная болгарская граница отодвигается от Адрианополя;
– срок оккупации Болгарии русскими войсками сокращается с двух лет до шести месяцев.

Заметьте, ни слова о Константинополе и проливах! А ведь это ключевой вопрос и согласно нашим понятиям, и согласно предвоенным договоренностям.
Но нет, Россия не может поступиться принципами и этот ультиматум отвергает. Результат - Берлинский конгресс. Где Австро-Венгрия получила право на оккупацию Боснии и Герцеговины. Причем, согласны с этим все страны-подписанты.
Еще раз - начни Австро-Венгрия войну за Боснию и Герцоговину в 1874 году - против нее скорее всего образовалась бы коалиция держав, включая как минимум Италию, Англию, Сербию, возможно - и Россию с Турцией. Вена же сыграла вторым номером, и в 1878 году великие державы просто упрашивали ее забрать себе Боснию и Герцоговину.
Лично я считаю, что в тот момент на дипломатическом поле нас сделали просто вчистую. Оказалось, что русская армия своими жизнями и Россия своими золотыми рублями обеспечила Австро-Венгрии аннексию Боснии и Герцоговины.
И вишенка на торт. В отношении проливов Босфор и Дарданеллы конгресс подтвердил их режим, установленный Парижским договором 1856 года и Лондонской конвенцией 1871 года.
Как-то так.

 
 
 
George Rooke
31 May 2019 @ 10:57 am
Во первых, благодарю finnian_light за поправку, действительно князья перепутаны, в 1802—1806 Мурузи был господарем Молдавского княжества, а Ипсиланти - Валашского. Но хотел бы о другом. Я недаром привел ссылку на Вархэд, где название прям кричит - зачем мы воевали с Турцией? До Екатерины причины войн действительно ясны и понятны, вообще проблем нет. Понятно было, что Крымское ханство и Северный Кавказ, живущие набеговыми экономиками, по любому должны уйти, Боливар не вынесет двоих. Либо мы, либо они.
А вот дальше...
Давайте начну с цитаты, где выделю на мой взгляд самое интересное болдом. И. Дзюба, предлагая взглянуть на события Кавказской войны XIX в. через восприятие известных российских писателей-современников, отмечает обратную сторону проблемы присоединения к империи: «В европоцентрической модели цивилизации самобытная культура горцев, имевшая древние корни и традицию, представлялась бесперспективной, рудиментом патриархального состояния, обреченной уступить место принесенному извне прогрессу. Субъектом цивилизирования должна была стать Россия, и Пушкина тревожило лишь одно: чтобы способы цивилизирования были помягче... Лермонтову пришлось восстать против стойких предубеждений и представлений своего общества и своей офицерско-дворянской касты и представить Кавказ как арену исторической драмы, превращенный в грандиозную бойню, место удовлетворения тщеславий, высвобождения атавистических инстинктов, добычи чинов, орденов, пенсий, карьер, богатств... Лев Толстой снял экзото-романтизирующий визию Кавказа, дал в контексте мирообъясняю-щих поисков личности суровую реалистическую картину столкновения двух сил, стихийно-автохтонной и государственнонаправленной, жуткую конкретность уничтожения целого самобытного мира».
Собственно, тут причина двойственная.
1. Мы помним, как пришел к власти Александр I. Понятно, что заговорщики наверняка хотели им крутить/вертеть, и сделать из него опереточного правителя. Соответственно, как можно избавиться от "революционной ситуации" в столице? Да война! Война же! Тогда он уже не марионетка, а спаситель отечества, тем более, что коней на переправе не меняют.
Кстати, война со Швецией за Финляндию была начата по такому же принципу - после Тильзита "властитель слабый и лукавый" сильно опасался, что из загашников вынут табакерку, коей уконтрапупили его папашу. Выход был найден только в войне, "маленькой и победоносной".
Ради интереса посмотрите на реальную власть Александра I после 1815 года. То есть когда мир-дружба-жвачка, авторитет царя вроде непререкаемый, победитель Наполеона все-таки, а... заговоры плетутся на раз-два.
2. Как мы с вами говорили в теме о крепостном праве - 90% "класса паразитов" - у нас просто нищеброды с одной разваливающейся деревенькой. А денег хочется. И в люди тоже выбиться хочется. Самый простой вариант - война. На войне можно отличиться, попрет карьерный рост, денег дадут или земельки, все одно - выбиваемся в люди.
Так вот, на мой взгляд, война 1806-1812 года, так же как и война 1853 года (про 1829 мало знаю) - они не объясняются внешнеполитически ничем. Вообще ничем. Хотя эти причины есть, и они озвучиваются. Но вот реально, неужели можно предположить, что та же Крымская началась из-за ключей к Храму Христа Господня? Нет, конечно. Началась она из-за ввода русских войск в Дунайские Княжества. То есть хотели войны маленькой и победоносной, а получили....
И гораздо больше причины этих войн объясняются внутриполитической ситуацией в России и той вертикалью власти, которая сложилась.
Война 1877-1878 года здесь стоит особняком, но тут сразу можно сказать - австрийцы шикарны! Мастер-класс по дипломатии. Вообще, чем больше узнаю про этих парней из Тироля, тем больше восхищаюсь их сметке и рациональности.
Но об этом может быть в другой раз.

 
 
George Rooke
Я уже приводил как-то эту цитату из Пальмерстона:
Palmerston's criticism was indeed not lacking in fact:
"the Russian Government has always had two strings to its bow-moderate language and disinterested professions at Petersburg and at London; active aggression by its agents on the scene of operations. If the aggressions succeed locally, the Petersburg Government adopts them as a fait accompli which it did not intend, but cannot, in honour, recede from. If the local agents fail, they are disavowed and recalled, and the language previously held is appealed to as a proof that the agents have overstepped their instructions."

Ссылка на Letter to Clarendon, May 22, I853. E. Ashley, Life of Palmerstonz (1London, I876), II. 273.

Сама статья The Diplomatic Preliminaries of the Crimean War
Author(s): Bernadotte E. Schmitt.

И вспомнить ее меня заставила вот эта статья. Понимаете ли, в чем проблема...
Ладно, давайте поясню на примере.
Итак, что про начало очередной русско-турецкой войны пишет тот же Зайончковский? Читаем: "В начале XIX в. Россия, в составе коалиции европейских государств, увлечена была борьбой с Наполеоном. Как дальновидный и искусный политик, Наполеон стремился ослабить Россию, в которой видел самого опасного для себя противника, и прилагал все усилия, чтобы нарушить ее мирные отношения с Турцией. Блестящая аустерлицкая победа возвысила престиж Наполеона и поколебала политическое значение его врагов. Считая Россию ослабленной борьбой с Наполеоном, Турция в 1806 г. резко изменяет курс своей политики. Мечтая о возвращении Крыма и черноморских земель, Турция спешно готовится к новой войне с Россией, не скрывая уже своих явно враждебных замыслов. Император Александр I, увлеченный борьбой с Наполеоном, понимал всю несвоевременность для России новой войны с Турцией. Однако после безрезультатных попыток заставить Турцию исполнять свои обязательства, вытекавшие из ранее заключенных мирных договоров, Александр I должен был нарушить мир. Осенью 1806 г., спасая на Висле Пруссию от окончательного разгрома ее Наполеоном, Россия одновременно вынуждена была для защиты своих нарушенных интересов втянуться в долгую и упорную борьбу на южном фронте."
То есть что мы видим в данном фрагменте? Русские схватились на Наполеоном, проиграли несколько раз, и турки подлейше готовят удар в спину. И токмо ради спасения и обороны Отечества Российского царь Александр I начинает войну с Турцией.
Если же почитать, что было в реальности, то... очень некрасиво получается. По крайней мере реальная история вообще не соответствует изложенному. Итак, два княжества - Валахия и Молдавия. Валахию возглавляет князь Александр Мурузи, бывший драгоман Селима III. Настроен к Порте лояльно, проводит реформы, развивает производство, но... проблема в том что экономически Валахия тяготеет к Австрии, у местных бояр на Австрию завязан весь бизнес. В результате - восстания, жестко подавляемые Мурузи, недовольство, ожидание удара в спину от боярской верхушки.
Хочет объединения двух румынских княжеств под своим началом при протекторате Порты.
Молдавия, правитель - князь Константин Ипсиланти. Настроен строго прорусски и антифранцузски. Деньгами швыряется направо и налево, хочет объединения румынских княжеств под своим началом при протекторате России. Через Молдову русские агенты следуют в Сербию, Болгарию, Грецию, и т.д., где организуют схроны с оружием, входят в контакт с недовольными и т.д.
В общем, к 1805 году такой беспредел в Княжествах султану порядком надоел. И Ипсиланти лишают трона. Ипсиланти бежит в Питер, и в начале 1806 года возвращается к границам Молдавии при 20-тысячной русской армии.
Османы, чтобы не злить русских, убирают с поста князя Валахии и протурецки настроенного Мурузи, однако... Александр I предъявляет туркам ноту, где высказывает, что согласно положениям Ясского мира Порта не может назначать и снимать князей Молдавии и Валахии без согласования с Россией. И вводит войска в Молдавию, где сажает обратно на трон Ипсиланти.
Не кажется ли вам, что с учетом вышесказанного проблема не в нашей войне с Наполеоном и не в подлых турках, а... в абсолютно непонятной политике Александра I?

 
 
George Rooke
Текст этот был написан давно, просто валялся в загашнике с 2016 года. Иногда я его доставал, отряхивал от пыли, читал, и снова клал обратно на полочку, а вот сегодня решил выложить. Почему? Сейчас попробую объяснить.
Текст этот являлся ответом на вот этот пост remi_meisner Крепостники, нацисты и "непрерывность русской истории".
В свое время на этот ответ я хотел забить, но последнее время remi_meisner часто начал появляться у Гоблина и нести в массы "просвещение". И тут я понял, что время выложить текст пришло. Хотя бы в качестве "взгляда со стороны".

Итак, ответ:
По факту, главный призыв Господина Мейснера в данном скэтче - это призыв к началу гражданской войны.
Причем призывает подленько, в стиле попа Гапона. Почему? Да потому что ставить на гражданскую войну есть смысл, когда у класса/группы людей и т.п. есть хотя бы теоретический шанс выиграть. А в предлагаемой альтернативе у крестьянства шансов выиграть нет. Никаких.
Дело тут даже не в численности и не в администрации, а в том, что организация – настоящая организация – это прежде всего уровень образованности, который на 18030-40-е году у крестьянства вообще никакой. По оценкам военного ведомства Российской империи в Крымскую кое-как образованы были (то есть умели писать, читать, считать) были от 3 до 7% призывников. Вот вам реальный срез общества на конкретный период.
Соответственно, организации «крестьянской войны» хватит на что-то типа восстания Пугачева или Разина. Как они закончились – мы с вами знаем.
Кроме того, как известно, начать гражданскую войну несложно, а вот остановить гораздо сложнее. И постигнет ли или нет Мейснера судьба альтернативного Гапона, лично мне неинтересно, просто я знаю, что Гражданская война - это уничтожение не только управленческих связей, но и промышленности, сельского хозяйства и т.п., чего, честно говоря, хотелось бы избежать.
Ну а теперь немного о другом.
На мой взгляд главная проблема России во все времена - доктринерство. То есть мы выбрали одну доктрину, подходящую на данный момент, и держимся ее до последнего. Уже и ситуация изменилась, и доктрина себя исчерпала, но мы упорно держимся за эту доктрину, а любые попытки ее даже просто пересмотреть считаем антигосударственными. В качестве примера отлично подходит как раз крепостное право.
Да, в какой-то момент времени крепостное право помогло сплотить страну и просто увеличить свое население. Эта задача отмерла уже ко времени Екатерины II, поскольку то же Дикое Поле приходилось заселять через задницу - директивно переводя крестьян из одной местности в другую. По идее - вот самый тот момент для отмены крепостного права и восстановление свободы передвижения.
Но нет, у нас же доктрина, "мы не можем поступиться принципами", и в результате к царствованию Николая I уже ЛЮБОЕ решение грозит массовыми смертями, голодом, обрушением экономики и гражданской войной.
При этом 90% "класса паразитов" владеют одной развалившейся деревенькой, и сами по себе нищеброды, поэтому вынуждены служить на госслужбе, чтобы попытаться выбиться с люди. При «революции» (а вернее крестьянской войне) ударит вариант господина Мейснера прежде всего по ним, а не по владельцам многотысячных латифундий - тем как раз гораздо легче все перевести на капиталистические рельсы, ибо они - рыночнее.
Схема же - "все взять и поделить" - вообще не решает проблему товарного производства хлеба. Ибо помещичье хозяйство/колхоз/грандж - это своего рода аккумуляторы зерна, которые имеют запасы на голодный год, имеют излишки, которые можно продать, плюс - это платежеспособные организации, которые могут отдавать кредиты гораздо эффективнее, нежели куча частных лиц.
Именно поэтому я и писал не раз, что я бы на месте альтернативного Николая I/Александра II поступал по американскому образцу, сняв запрет на свободу передвижения, и предложив на неосвоенных землях чуть ли не по 50 десятин на человека и возможность безвозвратной ссуды при условии использования земли по назначению. Плюс - освобождение от налогов на пять лет.
Да, был бы бугурт, но здесь тем же помещикам пришлось бы улучшать условия труда и жизни крестьян, просто чтобы они остались у них, а не ушли на целину. То есть в этом варианте есть шанс обойтись без потрясений.
Господин же Мейснер предлагает сначала все разрушить, пролить реки крови, перераспределить собственность, а потом начать думать - что будем строить? Вот на Украине собственно это мы уже 5-й год в прямом эфире и видим, то есть Мейснер предлагает ровно украинский вариант.
А подумать на самом деле есть над чем.
Лично мое мнение, для меня люди определяются полезностью для государства/общества. Так вот, в случае революционных реформ главная проблема в том, кем заменить правящий класс. На 1830-40-е заменить этих самых "однодворцев" некем. Я бы с удовольствием поставил на их место хоть крестьянина, хоть рабочего, хоть нищего - но НЕТУ ни у одного, ни у второго, ни у третьего даже самого примитивного образования, которое ему поможет выполнять свои функции.
Если же говорить о революции, созревшей в недрах крестьянства, то тут начинает играть роль закон больших цифр – допустим, начали восстание крестьяне образованные, из этих самых образованных 3%, а как быть с бюрократией на местах? Нужны кладовщики, логисты, управленцы, и т.д., которые будут браться из 97% необразованных. С известным результатом.
Я знаю, что навлеку сейчас на себя еще кучу обвинений, но на тот момент наши крестьяне по уровню мышления - Шариковы, оперирующие самыми простейшими понятиями: "все взять и поделить", "хлебушка хошь? А ты станцуй" и т.д.
И вот эти люди будут проводить реформу или устраивать Революцию? Полноте! Их хватит только на бунт, который государство как организованная машина вполне подавит.
Если говорить не о виртуальной реальности господина Мейснера, а об исторической - то большевики оказались умнее. Во-первых, до них уже лет 70 занималось просвещением крестьянства государство и всякие народовольцы/эсеры. Во-вторых, к 1910-м значительной силой стал класс рабочих, их число к 1916 году достигло 4 миллионов человек. В третьих, большевики привлекли к себе на службу и часть спецов старой власти. К примеру, тот же генерал Слащев преподавал на Военных Курсах РККА, а ведь это по понятиям Мейснера - ВРАГ.
Возвращаясь же к ситуации 1830-40-х годов, получается что прежде аграрной реформы нужна была реформа управления, а перед ней – еще и реформа образования. А время уже упущено, причем упущено не Николаем, а его предшественниками. Не в плане, что можно уже и не начинать, а плане, что данные изменения уже произошли в Европах, и мы опять отстаем, находимся в роли догоняющего. Более того, в то же правление Екатерины из-за гораздо меньшего населения эти проблемы можно было совершить безболезненно, в 1830-40-е же приходится выбирать один из путей, на котором жертв будет меньше. То, что они будут - не обсуждается в принципе.
И да, я еще раз говорю - революцию легко начать, но тяжело закончить. Вряд ли Генеральные Штаты, требовавшие равенства сословий, думали, что все выродится сначала в якобинский террор, а потом в империю Наполеона. Вряд ли господа Гучков и Родзянко, смещая царя, думали, что очищают дорогу большевикам и эсерам. И так далее, вплоть до сегодняшней Украины.
То, что Мейснер называет классовой солидарностью/нехваткой яиц у Николая - это трезвый взгляд на ситуацию, и мучительные попытки выхода из нее человека, который вообще царем стал случайно и к этому делу не готовился.
И еще немного о рассуждениях данного товарища, который уже полюбился на довольно популярных ютуб-каналах. По факту Мейснер предлагает предлагает решить проблему перенаселения гражданской войной - то есть поубиваем в гражданской войне кучу народу - выжившим жить получше станет на какое-то время. Это я называю самой примитивной логикой.
А теперь о логике непримитивной. Опять постараюсь изложить просто. Крестьянам, коли их освобождают от крепостного состояния, надо что-то предложить. Промышленности у России на 1830-40-е почти нет, соответственно туда такой массе народа пойти не получится. Европейская часть России перенаселена, значит начнутся самозахваты, поджоги тех же крестьянских хозяйств и т.п., короче "война все против всех". Остается третий вариант - свободные земли. Вот на этом и был смысл сосредоточить усилия.
Власть же у нас, как и всегда (как и сейчас), просто слилась, решив оставить решение насущных проблем «на потом», а «потом» сделала реформу, больше похожую на один из 40 способов Остапа Бендера по отъему денег у населения, ну что-то типа перехода на онлайн-кассы, когда сначала говорили, что вообще будет бесплатная программка на андроиде или иосе, которая на любом мобильнике работает, а потом оказалось, что надо покупать онлайн-кассу, фискальный регистратор, фискальный накопитель, и т.д., то есть получилось обязательное впаривание всякой фигни под угрозой штрафов и административной ответственности. Просто кто-то решил заработать до хрена денег.
Так вот, деньги, полученные от крестьянской реформы, просто… прое…. Все как обычно.


Tags:
 
 
George Rooke
Вообще, пребывание Осуны на посту вице-короля Неаполя - это сгусток не только жарких боев, но и дипломатических интриг, которые заткнут за пояс любые фэнтази и исторические сериалы.
Начнем, наверное, с повторения уже когда-то изложенного. Во Фландрии Осуна проштудировал и изучил устройство английского флота, и на Средиземноморье прибыл с твердым убеждением, что господство на море обеспечивают не галеры, а парусные корабли. Понятно, что с его прибытием в Неаполь были заложены сразу несколько галеонов, но когда они еще построятся?... Поэтому осенью 1617 года в Англию был послан купец Александр Роуз с 12 тысячами марок, с задачей нанять 4 или 6 галеонов в Голландии или Англии, которые должны были прибыть в Неаполь (для маскировки) с грузом сушеной рыбы, а далее - вооружены и приняты в состав неаполитанского флота.
Венецианцы, узнав об этом, немедленно отправили своих представителей в Лондон и Гаагу с задачей приложить все усилия, чтобы этот план не был реализован. Посол Венеции во Франции Контарини, прибыв в Лондон, сказал королю Якову, что Венеция бы не поняла, если бы Яков разрешил своим подданным участвовать в подобных делах. В результате Роуз, уже прибывший в Англию, был вызван на Большой Совет и тщательно допрошен. Хотя он сохранил в тайне, что капитаны нанимаемых им судов должны были впоследствии служить Осуне, король, явно что-то подозревая, собрал всех судовладельцев Лондона и Плимута из заставил их поклясться, что они не будут служить в испанском флоте. Король, по совету Контарини, так же предупредил купцов не посылать свои корабли в Неаполь, так как они там могут быть захвачены и взяты на испанскую службу.
Когда в феврале 1618 года Роуз вернулся, Осуна был страшно разочарован. Он попытался действовать через другого английского купца, Гарсета, которому выделил деньги на найм - страшно сказать! - 40 парусных кораблей. Однако Гарсет был пойман в Плимуте, препровожден в Лондон и там казнен, а деньги его конфисковали. Такая суровая мера отпугнула всех английских коммерсантов от возможных выгод сотрудничества с Неаполем, и до конца 1618 года ни один английский корабль не появлялся в итальянских портах. Осуне лишь удалось захватить два мелких английских и три голландских судна, которые были перевооружены и вошли в состав неаполитанского флота.
Понятно, что даже такое количество парусников вызвало резкое осложнение отношений с Венецией, и в результате испанские корабли оказались запертыми в Мессине, тогда как берберийский пират-ренегат Сансон грабил побережье Калабрии фактически безнаказанно.
Что касается Венеции. Уже весной 1617 года она наняла 3200 голландцев и англичан для защиты под командованием Йохана Эрнеста Нассауского. Но... венецианцы решили в какой-то момент сэкономить на наемниках, и начали задерживать им жалование. В результате в январе 1618 года чуть не возник бунт, который был подавлен, а в марте часть наемников пополнила ряды заговорщиков Жака Пьера (см. прошлый пост). Там не менее, ситуация с деньгами у наемников не улучшилась, процветали грабежи, дуэли и полный разброд и шатание.
На море венецианцы, не удовлетворившись своими силами наняли английские и голландские суда (7 английских и 12 голландских кораблей), которые 27 июня прибыли на Корфу. Прибытие этих эскадр сделало Венецию доминирующей силой на Средиземноморье, но... ненадолго. Причиной опять стал денежный вопрос. Венецианцы платили и меньше оговоренного, и не в срок. В результате, примерно 8 кораблей... переманил на свою службу Осуна, который четко выполнял свои обязательства и платил как в элитном банке - день в день. Еще два корабля ушли к пиратам, в Тунис, где нанялись на службу мусульманам. Таким образом, уже к августу 1618 года господство на море перешло к Осуне, что заставило Венецию в январе 1619 подписать с англичанами договор о найме еще 5 английских судов, чтобы как-то противостоять испанцам.
Король Яков, однако, не хотел ссориться ни с Венецией, ни с Испанией. И он ответил отказом.
Был и еще один момент. Вообще ренессанс испанского флота вызвал в Англии неприкрытую тревогу. На начало 1618 года в действующем флоте у англичан оставалось только 6 кораблей - 2 в Дувре, 2 в Плимуте, 2 в Шотландии (Ньюкасл-эпон-Тайн). Офицеры и матросы имели трехгодовую задолженность по зарплате, что вызвало бунт в феврале 1618 года. Остальные корабли (24 единицы), стоящие в Медуэе, просто сгнили.
В общем, Англия начала судорожное корабельное строительство. Испанцы, узнав о такой реакции англичан, отказались от усиления эскадр в Ла-Корунье и Сантандере, и сообщили, что увеличивают численность только средиземноморского флота, понятно дело, что для борьбы с пиратами. Даже пригласили англичан в совместную "охоту за головами", однако те отказались. Причина проста - началась англо-голландская торговая конкуренция, а конкурентные войны выигрываются с пушками гораздо лучше, чем в честной борьбе. Ну и после убийства Кончито Кончини начались до кучи сложности с Францией. Дошло даже до того, что губернатор Нормандских островов получил приказ вооружить все корабли и быть готовым к началу каперской войны против соседей.

В общем, эта вялотекущая война "всех против всех" стала прологом Тридцатилетней войны.

 
 
George Rooke
Те, кто читали мои записи по Николаю I, знаю, что царь пытался бороться с коррупцией, но большей частью безуспешно. Причина тут была комплексной (внимание, количество параллелей с нашим временем зашкаливает, особо впечатлительным не читать).
1. Рост чиновничьего аппарата сильно понизил зарплаты чиновников. Так, в каком-нибудь селе или малом городе стандартная зарплата того же исправника составляла 120 рублей в год. Ассигнациями. Зарплата кучера в среднем городе - 401 руб. Писец при министерстве иностранных дел получал почти как кучер - 375 рублей в год. Понятно, что тут два варианта - либо работать на двух работах, либо... воровать.
2. Коррупционные схемы были отлажены донельзя. Вот что например застал Канкрин, став министром финансов: «Новый министр начал с очищения своего ведомства от накопившихся осадков прежнего времени: лихоимства и злоупотреблений. Удаление недостойных чиновников и несколько примеров строгого наказания показали служащим по министерству, что благое гурьевское время миновало безвозвратно. Казенное управление питейным сбором заменено отдаваемым с публичных торгов откупом, и весьма значительное увеличение вследствие этой меры казенного дохода наглядно обнаружило, какие по этой части практиковались злоупотребления. Словом, благодаря Канкрину финансовое дело в России, обеспеченное по возможности от прежнего систематического грабежа».
3. Совершенная непонятка с наказаниями коррупционеров. Лишь с 1845 году было принято уложение о Наказаниях, где воровство делилось на два пункта: а) Мздоимство - это получение какого-либо преимущества путем своего служебного положения и законных действий. И б)- Лихоимство - обогащение путем незаконных действий. В Своде законов Российской империи 372 статья 6 главы 5 раздела 15 тома «О мздоимстве и лихоимстве» гласила, что если тот, кто состоит на службе примет денежную взятку, за какое-либо действие или бездействие по службе, и не вернет этот подарок не более чем через три дня, то с него могли взыскать сумму равную двум полученным взяткам. Также не допускалось и принятие взяток, через кого-то другого. Дети, жены и другие родственники чиновника тоже не могли принимать такие подарки. Лихоимство уже было уголовной статьей со всеми вытекающими - то есть отрешение от должности, взятие под арест, и т.п. Но еще раз - это все начало действовать с 1845 года.
Ну а теперь вопрос. Понятно, что взятки со сцены не сошли, и вообще, традиционно считалось, что если проситель преподносит подарок - это законно. Чиновник имел два варианта - принять подарок или отказаться. Но 99,9% чиновников конечно же не отказывались. Почему?
ЗЫ: там было твердое обоснование, выдвинутое еще губернатором Сибири Пестелем и заявленное им перед ревизорами Сената, и которое сенаторы приняли как смягчающее обстоятельство. Так вот, почему от добровольно поднесенного подарка чиновник не может отказаться?

ОТВЕТ: Правильно ответил chieftain_yu. Чиновник не мог отказаться от добровольно подносимого подарка, потому что это было бы невежливо, НЕ-ВЕЖ-ЛИ-ВО, СУКА!!!! Впервые это заявил Пестель Сенатской комиссии, когда его в коррупции обвинять стали. Мол, как я от подношений откажусь, это же невежливо. Сенаторы подумали, и... согласились)
 
 
 
George Rooke

Сразу говорю, что эти (и предыдущие) описания взяты из работы "El Gran Duque de Osuna y su marina" Сезарео Фернандеса Дуро.

О Франсиско де Рибейре я уже немного писал. Вообще это был сын дворянина, чей отец умер, когда ребенку было 4 года. Соответственно оплачивать его обучение оказалось некому и нечем. И парень выбрал военную карьеру. Как у всякого настоящего толедца, характер его был просто взрывным, и естественно, что это принесло неприятности. В Кадисе, будучи сержантом морской пехоты, он крупно поспорил со своим капитаном, вызвал на дуэль и убил. Понятно, что пришлось бежать. Он бежал на Сицилию, где попросился на службу к герцогу Осуне.
На дворе 1615 год, Осуна только что стал вице-королем Сицилии, проблем у него выше крыши, но самая главная - это непрекращающиеся набеги турецких и берберийских пиратов. Галер у Осуны всего 9 штук, и чтобы создать хоть какой-то вменяемый флот, он обратился за помощью к Мальтискому ордену и Флорентийской республике. Вместе они смогли выставить в море 22 галеры, которые под началом дона Педро де Лейвы захватили у побережья Италии 11 карамузалей (caramuzales) и галеру-капитану турка Асана Мариоля. Все бы ничего, но в этот момент появились на горизонте пиратские  берберийские галеры и корабли. В самый неудобный момент, когда строя как такового нет, только что прошел бой, непонятки, что делать с призами... На счастье испанцев с другой стороны вдруг появились паруса испанского галеона - небольшого, 36-пушечного. Это и был галеон де Рибейры, которому доверили командование спешно переделанным торговым судном. Из-за спешки команду полностью набрать не успели - в результате под командованием бравого капитана было всего 120 мушкетеров и 80 моряков. У тунисских пиратов же было два парусных судна - 40-пушечное и 36-пушечное, на каждом не менее 300 корсаров. Понятно, что на галеры тунисцы забили, и решили сначала разобраться с парусником, тем более, как казалось, проблемы он не представлял.
Тем не менее бой длился 5 часов, команда Рибейры отбила 6 попыток абордажа, крутясь волчком, начало темнеть, и Рибейра... приказал зажечь топовые и бортовые огни, приглашая тунисцев на еще один абордаж - мол, мы готовы, парни, ждем вас. Корсары, уж на что с сорванной башней, покрутили у виска и решили, что с таким психом воевать не будут. Есть цели и полегче, да и побогаче.
Де Рибейра же взял путь... в Тунис. И дальше начался сюр. В лучах заходящего солнца расчеты береговых батарей не смогли сразу определить, что за судно входит на рейд. Когда корабль приблизился - стал хорошо виден испанский флаг и вымпел герцога Осуны. Берберийцы сначала просто охренели от такой наглости. Меж тем Рибейра вошел в бухту, и начал неторопливо топить там пиратские корабли - сначала сбросили "зажигалку" на 18-пушечную шебеку, потом обстреляли и сожгли 20-пушечного капера. Батареи начали торопливый и неприцельный огонь по испанцу, тот вздрагивал от попаданий, но берегу не отвечал, сосредоточено топя корабли в гавани. Вот двумя залпами под ватерлинию потоплен 37-пушечная фрегата, 19 фламандских судов, стоявших в гавани под арестом, были освобождены, призовыми командами там открыли люки (команды были заперты в трюмах), и вышедшие на волю команды стали торопливо ставить паруса. И далее Рибейра вместе с освобожденными судами и с тремя мелкими призами, которые смог увести, стал уходить к Италии. После боя на его галеоне насчитали 42 попадания. Потери от обоих акций составили 12 человек убитыми и 17 раненными.
Осуна был в восторге, и обратился к королю и Совету с просьбой дать Рибейре звание капитана. Ответ был холодным душем: поскольку Рибейре предписывалось крейсировать в домашних водах, а он нарушил приказ и проследовал с акцией в Тунис, король отказывается награждать моряка, признавая, однако, его смелость, "потому что храбрость поступка уравновешивается нарушением приказа". Осуна, которому нужен был флот, и который создавал этот флот, решил ответ короля проигнорировать. И в 1616 году де Рибейра стал капитаном.

 
 
George Rooke
Полностью статья тут: https://warspot.ru/14708-krymskaya-voyna-azovskiy-razgrom

25 мая 1855 года англо-французская флотилия вошла в Азовское море. Теоретически на море им должна была противостоять флотилия русских пароходов контр-адмирала Вульфа, только что прибывшая в Бердянск из Керчи. Однако… Вульф предпочёл сжечь и затопить суда, оправдывая свой поступок тем, что они слабо вооружены. Заметим, можно было перебросить пароходы под защиту пушек Арабатской крепости, уйти к заливу Сиваш или в гирло Дона в надежде на перевооружение и последующее противостояние с противником. Но у страха глаза велики. Вульф сжёг и взорвал последние корабли, поэтому англичане и французы в одночасье обрели господство на Азовском море. А дальше началось избиение младенцев. 27 мая пароходы союзников вошли на рейд Бердянска, где методично сожгли все парусные русские корабли, уничтожили склады, устроили пожары в зерно- и рыбохранилищах. Проблема заключалась в том, что у Бердянска не было артиллерии вообще — так же, как и войск. Жителям города оставалось только безучастно смотреть на уничтожение имущества.
28 мая союзники появились под стенами Арабатской крепости. Её вооружение состояло из десяти 24-фунтовых орудий. Для суперновейших пароходов даже такая устаревшая по всем меркам крепость оказалась крепким орешком. Результатом полуторачасовой перестрелки с русскими стали два сорванных со станков орудия крепости и… уход союзников подальше. Когда вокруг много беззащитных лакомых целей, зачем рисковать жизнью в борьбе с вооружённым противником? Тем более два русских ядра попали во французский «Люсифер», а одно — в «Медину», что здорово остудило пыл моряков.
В тот же день союзники подошли к Геническу, где методично уничтожили до 48 русских торговых кораблей, а 29 мая начали обстреливать город ракетами и 24-фунтовыми пушками, установленными на баркасы. Ситуация повторилась. Геническу отвечать на стрельбу союзников было нечем: из артиллерии здесь имелось только шесть 3-фунтовых фальконетов с дальностью стрельбы в 600–700 ярдов (550–640 м). Возглавлявший местный гарнизон Михаил Борисович Лобанов-Ростовский приказал войскам отступить от города. Высадившиеся на берег десантные партии дожгли всё, что не смогли уничтожить пушки и ракеты.

 
 
George Rooke
Вообще герцог Осуна - мой любимый исторический персонаж. Иногда даже кажется, что я его обожаю больше чем Турвилля. И есть за что. Вот вам пример. Итак, в 1611 году он был назначен вице-королем Сицилии. На тот момент в Сицилии творилась полная жё-па - финансовый кризис, деградация производства, и т.д. что отразилось на сицилийских армии и флоте - для защиты острова от турок и берберийских пиратов осталось ровно 9 галер. Проблема была даже не в самих кораблях, а в гребцах, которых просто не было. Что делает Осуна?
Это прекрасно! Он организовывает турнир по... прыжкам в высоту. Кто берет первую высоту - приз - дублон. Вторую высоту - 4 дублона. Третью - 10 дублонов. Естественно народу было тьма, в соревновании участвовали пожалуй все жители Мессины. А теперь - внимание - действо. Естественно за призом сбежались все попрошайки Мессины - эти якобы хромые, слепые, одноногие и т.д., и все они регистрировались для участия. Поэтому сразу после турнира они были схвачены, осуждены за мошенничество (это как ты, хромой, взял первую высоту, если ты хромой? А как ты, слепой, вообще знал, куда бежать, если ты слепой?) и... получили по дублону (за участие в соревнованиях) и по 10 лет на галерах! Бинго!
Кстати, примерно такое же он провернул и в Неаполе, когда стал его наместником в 1616 году. Пустил по городу повозки с серебряными реалами, которые просто стали разбрасывать на улицах. А всех якобы увечных, срочно излечившихся, чтобы поднять денежку, паковали в крытые повозки и отправляли на галеры. Но мы сейчас не об этом. Прибывший в Неаполь Осуна застал очень сложную политическую ситуацию. Дело в том, что Венеция к 1607 году отошла от традиционного союза с Испанией, и стала поддерживать Францию, особенно же дож вредил испанцам в Северной Италии, как раз там, где проходила "дорога жизни" во Фландрию. Неаполю же была нужна поддержка Венеции в борьбе против турок. И герцог начал действовать. Причем - чужими руками.
В Венецию приехал французский авантюрист Жак Пьер, который якобы раскрыл заговор против дожа, но на самом деле его задачей было совершить переворот в республике. Жак Пьер сумел втереться в доверие правительству Венеции, и в середине мая 1618 года чуть не произвел переворот. Помешал этому немного выпивший и разговорившийся в таверне французский солдат удачи Бальдассар Жювен. Потом уже, согласно показаниям Пьера, стали понятны масштабы предприятия - заговорщики в самой Венеции должны были убить дожа и большинство дворян, а герцог Осуна с флотом курсировал бы в это время по соседству, при этом имея легкие барки, специально построенные для перевозки солдат в лагуну. Далее должен был произойти классический захват города в испанском стиле.
Осуна доверил командование десантным соединением английскому авантюристу Роберту Эллиоту. Тот прибыл в Неаполь из Рима, где предлагал Папе галеас собственной разработки, который по уверениям англичанина, эффективно смог бы бороться с берберийскими пиратами на мелководьях.
Так вот, Эллиот, получив по начало 7 бригантин... решил забить на саму Венецию, а немножечко пограбить Венецианские владения в Истрии и поправить свое финансовое положение. Он сделал два рейда, с января по апрель 1618 года, а в начале мая вместо Венеции вообще пошел к Анконе, собирая призы. Добычи он взял на 60 тысяч дукатов, а к Венеции... просто не пошел. Узнав в Анконе о провале заговора. Заговорщики же, захваченные в Венеции, на суде заявили - если бы бригантины Эллиота прибыли вовремя - заговор бы увенчался громким успехом.
Кроме того, осуна смог вовлечь в заговор английского посла в Венеции Уоттона, который предоставил свои апартаменты для ввоза в Венецию авантюристов-иностранцев, которые должны были создать массовые беспорядки во время ежегодного карнавала. Среди них был один шотландский инженер (не знаю, возможно ли такое слово применить к XVII веку), который разработал взрывное устройство, которое должно было сработать при включении фонтана на площади Св. Марка.
30 мая 7 главных заговорщиков были казнены, испанский король открестился от заговора, так же как и герцог Осуна, сваливший все на авантюризм спятивших иностранцев, и формально он был прав - испанцев в заговоре не было. В результате военные действия сошли на нет, а венецианцы резко убавили свою активность в Северной Италии.

 
 
George Rooke
Дипломатическая. Стимпанковая. И очень смешная.
Итак, Россия объявила о пунктах Сан-Стефанского договора. Выше уже писал, что в Англии от этого был шок. Собрался кабинет министров, и начал думать думу - что делать-то будем в ответ? После трех часов обсуждения пришли к решению.
Вопрос - к какому?)))
И да, это трэш, ад, и угар, не ищите в нем смысла, но... решение было абсолютно в британских интересах))) Угадать будет сложно)))

Ответ: , Дизраэли предложил «издать декларацию, объявляющую чрезвычайную ситуацию и одновременно отправить экспедицию из Индии для захвата Кипра» (у Турции, естественно). 27 марта 1878 года.
Первым правильно ответил karbyt.
 
 
George Rooke
23 May 2019 @ 01:01 pm
Предыстория. Самый разгар русско-турецкой войны, Плевна полностью отрезана, и ясно, что падение ее произойдет вот вот. Ну и запись от 21 октября 1877 года.

"В британском кабинете министров целых шесть партий. Партия войны любой ценой: Харди, Меннэрс, Бич. Партия за объявление войны России, если она дойдет до Константинополя: Кросс, Смит, Кернс. Партия, которая не против занятия русским Константинополя, но за войну, если они оттуда не уйдут: лорд Солсбери. Партия, поддерживающая русскую вечеринку в храме Св. Софии: лорд Карнавон. Партия мира любой ценой: лорд Дерби. И партия, которая примиряет все эти партии: королева и Дизраэли". Оставался еще один член кабинета - Норкот, но там Диззи записал: "этот, полагаю, еще не определился".
Ах да, еще одна запись, и она прекрасна. 4 декабря 1877 года, это уже Дерби: "Оккупация Константинополя русскими не повод для страха, нас она приведет лишь к мелким неприятностям в виде увеличения военного бюджета."
Самое прекрасное произошло 7 февраля 1878 года. В "Морнинг Пост" была опубликована передовица, что русские вышли на окраины Константинополя и турецкая столица захвачена. Началась паника, королева "послала Дерби несколько телеграмм, бессвязных и нервных". Британский кабинет министров послал по телеграфу Франции официальный запрос с предложением послать флот к Проливам, и тут... отлично сработал Бисмарк. Канцлер вызвал французского посла и сообщил ему, что при любом движении французского флота из баз он введет войска в Бельгию и пройдет маршем по Пикардии и Нормандии. Поэтому ответ французского правительства британцам был крайне нервным, смысл его: "разбирайтесь сами и нас в это дерьмо не вмешивайте".

 
 
 
George Rooke
Четыре великих компании итальянских купцов были разорены в результате сделок с английскими королями - Риккарди из Лукки при Эдуарде I, Фрескобальди из Флоренции при Эдуарде II и Барди и Перуцци при Эдуарде III.
Две последние упомянутые компании выделили 73 500 фунтов стерлингов Эдуарду I и его преемнику, и, похоже, они выделили не меньше (если учесть их вклад в содержание королевской семьи), чем 359 600 фунтов стерлингов, для Эдуарда III. Это дает общий займ в размере не менее 433 000 фунтов стерлингов английской короне в период между 1290 и 1345 годами только купцами торговых компаний Барди и Перуцци (Флоренция).
Таким образом, есть серьезное основание для следующего заявления: отказ от своих обязательств Эдуардом III Английским "пожалуй основная, если не единственная причина заката одной из величайших республик - Флорентийской республики" ("se non fu fu allora la sola causa per cui decadde la prosperitÀ della repubblica di Firenze, ne fu certamente una delle maggiori") (Эдвард Рассел).

https://www.british-history.ac.uk/manchester-uni/london-lay-subsidy/1332/pp93-135

Это к вопросу о банках и возврате больших долгов.

 
 
George Rooke
21 May 2019 @ 02:31 pm
Я во многом согласен в фанатами ИП, которые считают, что финал сериала слили в унитаз, и предлагают различные трактовки, но вот с чем согласиться не могу - так это с демонизированием Железного Банка и с принятием каких-то там мер.
И вспомнилась тут вполне реальная история крупнейшего средневекового кидалова - это Эдуард III и ломбардцы. Если кратко - для ведения войны во Франции английский король назанимал у банкиров Барди, Перуцци и т.д. ни много ни мало - 400 тысяч фунтов стерлингов. Это реально дикая сумма, на тот момент весь бюджет Англии не превышал 150 тысяч фунтов. Расплачиваться король думал продажами шерсти во Фландрии. Деньги ему были нужны не столько для военных действий, сколько для субсидий союзникам - одному Льву Баварскому он дал на лапу 30 тысяч фунтов.
В общем, чтобы расплатиться с долгами, король начал "гнать план", просто завалив Фландрию шерстью. Понятно, что наплыв товара сказался на цене - тюк шерсти упал в стоимости с 6 фунтов сначала до 3-х, а потом и до 1 фунта 15 шиллингов. В общем, чем больше шерсти переправлялось через Канал - тем меньше денег в результате получал Эдуард.
Король пробовал было директивно назначить цены на шерсть, но рынок не обманешь - никто при избытке предложения по высокой цене шерсть покупать не хотел.
Естественно, банкиры были недовольны, и начали повышать процент по выплатам. С 3% сначала до 15, а потом и до 40%. Естественно, это Эдуарда взбесило, и в 1344 году он... отказался от выплат. Что привело немало итальянских банкирских домов к разорению.
И что? И... ничего. Никто войной из-за денег на Англию не пошел, никто на Эдуарда покушений не устроил. Просто теперь перестали давать в долг или давали под дикий процент (бельгийские купцы умудрились дать небольшой заем под 100% годовых, более того - еще смогли получить по нему выплаты). Вот и все.
Для тех, кому интересны подробности займов - есть смысл почитать вот эту статью на англицком:
https://www.persee.fr/doc/rbph_0035-0818_1967_num_45_4_2703
Ах да, итальянцы до сих пор скрупулезно считают, сколько им должна Англия - на 2016 год ее долг по этим долгам составляет сумму £ 43 750 656 753 571 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000. Нехило, правда?)

 
 
George Rooke
20 May 2019 @ 01:33 pm

В комментариях на фейсбуке предложили классное продолжение.
Новый король построит башню, чтобы зырить по всем городам и весям, и выкует 9 колец, которые раздаст правителям Вестероса....

 
 
George Rooke
Итак, 1613 год, Мессина.
Турецкие корсары решили проделать трюк, так любимый нам по фильму "Хозяин Морей", и вошли с двумя замаскированными под торговые венецианские галерами, дабы высмотреть себе жертвы побогаче, и поймать их из порта на выходе. Дело в том, что у уже известного нам герцога Осуны в Константинополе и других краях Османской империи были информаторы, и он был заранее извещен о том, что готовится какая-то акция. Галеры начальника местного порта сразу же навели на подозрение, и он их высказал герцогу. Осуна решил лично посетить галеры и осмотреть их.
Собственно, ему пытались застить взор алмазами, пряностями и т.п., но герцог обратил внимание на два момента - 1) слишком много пушек; 2) хотя команда и говорила по итальянски, но с турецким акцентом, который невозможно было скрыть.
Вскоре к галерам был послан капитан морской пехоты Бискайи Иррисага, который попросил капитанов со своими людьми лично посетить герцога, чтобы обсудить понравившиеся ему товары. Понятно, что по приходе к Осуне все были немедленно арестованы. В тот же момент вся артиллерия порта была наведена на Q-ships, дабы они не могли даже шелохнуться. И начался разбор полетов. Пришлось даже задействовать орудия из практики инквизиции, о через несколько часов стало ясно, что это действительно корсары, которые нехило пограбили итальянское и испанское побережья. Обыск на галерах показал, что там было спрятано большое количество ручных бомб, оружия, и т.п. Два отступника - Азага и Эскандер - были повешены, остальные отправлены на галеры.
Но Осуне было понятно, что где-то недалеко от Мессины находится "группа поддержки", ведь две галеры прибыли в порт с чисто разведывательными целями. Ну и отрядил на поиски Алонсо де Пиментеля, капитана галер Неаполя. Застали 8 мусульманских галер около Эскилаче (это по ходу река, только я такой не нашел, понятно, что где-то в Калабрии), причем часть команду у них была высажена на берег. Капитана и альмиранте турок были взяты на абордаж, остальные галеры сдались. Турки на берегу кинулись в бега, но были перебиты десантными партиями. Призовые были сказочными - 20 тысяч золотых червонцев (cequíes de oro) плюс 22 тысячи реалов, награбленных у христианских торговцев.
Было освобождено 200 христиан и взято в плен 300 турок. 20 тысяч золотых дукатов - это 220 тысяч серебряных реалов (на тот момент золото к серебру относилось как 1 к 11). Из них 150 тысяч дукатов было долей короля. Но король оказался столь восхищен действиями Осуны и Пиментеля, что попросил поделить призовые между командами и Осуной. В результате Осуна получил 50 тыс. реалов, остальное разделили между собой Пиментель и его команды.

ЗЫ: тактика Q-ships тогда называлась "тактикой палочника".

 
 
George Rooke
19 May 2019 @ 08:57 pm
Не только в России и не только в XVIII веке власти собирали медь и церковные ценности, включая колокола, для переливки их в пушки и для оружейного производства вообще. Два примера.
Гражданская война в США. В 1862 году армия Конфедерации испытывала большие проблемы с ресурсами. Север устроил блокаду Юга, и дикси пришлось как-то выкручиваться. В июне Джефферсон Дэвис кинул клич: «Перелить колокола!» (melt the bells). Хотя южане не пустили на переплавку колокола, имевшие историческую или иную ценность, но Мемфис, Новый Орлеан, Ричмонд и многие города сдали колокольную медь на переливку в пушки. Не отставали от них и северяне: церкви в Цинциннати, Нью-Йорке, Фултоне, Питтсбурге и других городах добровольно жертвовали медь. Обе стороны, формируя «колокольные батареи», подчёркивали их происхождение, называя их «bells batterey». В наши дни многие 12-фунтовки из перелитых колоколов стоят в разных частях страны, например, в Эдентоне, штат Северная
Вторая мировая война, гитлеровская Германия. В дневнике Уильяма Ширера за 23 марта 1940 года записано: «Сегодня объявлено, что все церковные колокола, сделанные из бронзы, будут сняты и переплавлены для производства орудий. На следующей неделе начинается общенациональный сбор по домам всего имеющегося в наличии лома олова, никеля, бронзы и меди — металлов, которых Германии не хватает. Армия приказала сегодня всем владельцам грузовых автомобилей, которые находятся в бездействии в соответствии с запретом военного времени, а таких девяносто процентов, сдать аккумуляторы…».
Не лучше складывалось положение и на другой стороне. В Великобритании дефицит цветных металлов был настолько велик, что некоторые церковные колокола точно так же пошли на переплавку. С дверей снимались медные и оловянные ручки, срезались бронзовые решётки заборов и т. д.
Таким образом, изъятие церковных запасов бронзы и меди имело место не только при Петре I, но и до него, и после него. В этом не было никакой трагедии, и никто не объявлялся антихристом. Более того, Пётр скорее изымал запасы колокольной бронзы или колокольного лома, а не собственно колокола — не такой уж демонический поступок.

https://warspot.ru/14576-kolokola-v-pushki

 
 
 
George Rooke
Чтобы не кидали тапками - пересказ Фруссара. От Максима Нечитайлова уточнения и дополнения приветствуются.
Собственно, 1372 год, Ла-Рошель. Идет Столетняя война, англичане воюют против французов, у Франции в союзниках Кастилия. У последней на службе моряк-генуэзец Амброзио Боканегра. Идет из Ла-Коруньи с 20 галерами, спешит на помощь французам. И сталкивается у Ла-Рошели с английским конвоем - 36 нефов под командованием Джона Гастингса и 14 транспортников с войсками. Боканегра пользуясь низкой посадкой галер (он заметил противника раньше, чем могли его заметить англичане), держался на краю горизонта до вечера. Когда они все-таки его замечают и начинают преследование, он притворно отступает и заманивает их на мель, причем зная, что вот-вот начнется отлив. Бац - и почти весь конвой на мели. Но и тогда генуэзец не стал атаковать - он хотел, чтобы те, кто на мель не вылетели, пришли на помощь терпящим бедствие. Чтобы накрыть все корабли целиком.
Поэтому появился он перед англичанами на следующий день вечером, каждая его галера буксировала с собой лодку, нагруженную горючими веществами. Ну и пустил эти лодки на англичан, а галеры начали обстрел из бомбард, а так же разбрызгивать горящее масло. И 50 английских кораблей просто сгорели.
Данные о потерях разнятся, от 1500 до 8000 человек, но вот количество сдавшихся во главе с Гастингсом известно точно - 400 человек, среди них 70 знатных рыцарей.
Последствия этого боя для англичан были просто катастрофическими - поскольку связь Ла-Рошели с Англией по морю была блокирована, через два месяца франко-кастильские войска под командованием Дюгесклена Ла-Рошель просто захватили.
Но да, у нас знают только про Слюйсе, и про великую морскую политику Эдуарда III, которая оказалась в долгосрочной перспективе просто провальной. Хотя король упадок ее уже не застал, помер в 1377-м.
Ах да, еще одно последствие этого сражения. Коммуникации между Англией и Фландрией были прерваны, поставки английской шерсти во Фландрию прекратились. Но как мы знаем, свято место пусто не бывает - начались поставки испанской шерсти, и начался взлет испанского тканого производства, экономический взлет Кастилии, который потом привел к вхождению Фландрии в Испанскую империю.

 
 
George Rooke

Легкая. 20 июля 1854 года из Кале вышла французская эскадра с десантом и направилась на Балтику. Понятно, что для атаки Бомарзунда.
Но вопрос не в этом. Совместно с эскадрой отправились и маленькие проходы Esmeralda , Mavis , Foam и Pet. Вопрос, зачем? Что везли?

 
 
George Rooke
Есть очень известная фраза лорда Кларедона: "battle of civilization against barbarism, for the independence of Europe." Традиционно считается, что она была произнесена по поводу Крымской войны, и под варварами конечно же подразумевались мы, русские.
Так вот, эта фраза была произнесена два раза. Первый раз на дебатах в Парламенте в марте 1853 года. Как вы понимаете, в марте 1853 года никакой Крымской не было и относилась она... к разделу Турции. То есть "надо объединиться с русскими, выгнать неверных из Европы, и это и есть война (западной) цивилизации против варварства и за независимость Европы (от мусульман)".
Ну а в начале 1854 года эту фразу Кларедона процитировала "Таймс". И теперь лорд говорил эту фразу применительно к России, то есть теперь варвары не турки, а мы.
Боюсь, если бы вдруг возник конфликт с Францией в это время - фраза тоже подошла, ведь на место варваров всегда можно засунуть кого угодно))))
 
 
George Rooke
16 May 2019 @ 04:14 pm
Речь о 1855-м, и о Крымской естественно.
В общем, в октябре французы начали постепенный вывод войск из Крыма. Понятно, что у Англии большой армии не было, и Лондон решил просто - надо армию где-то купить. Сначала обратились в Испанию, ибо вели с ней переговоры о покупке 20 тысяч солдат еще с марта. 22 июня глава МИДа Испании Хуан де Забалья де ла Фуэнте (Juan de Zavala y de la Puente) сообщил англичанам, что он готов предоставить 20 тысяч солдат, с условием, что англичане сами позаботятся об их перевозке и обмундировании и снаряжении. Стоимость контракта - 1.5 млн фунтов. Но тут в Крыму появились сардинские войска и переговоры заглохли. Возобновились они в октябре, тогда Лондон просил уже 30 тысяч штыков. Однако сведения о продаже войск просочились в испанскую прессу, и начался дикий скандал. К тому же в Испании была предреволюционная ситуация, там продолжалась всеобщая забастовка против правительства, разоружение национальной милиции вызвало шквал недовольства, и в этой ситуации Мадрид не рискнул послать войска к черту на кулички.
Из Испании вытащили лишь 900 человек, которые составили Испанский Легион.
Ах да, войска все-таки послали, но... на Кубу. Ибо здесь нам подмогнули США, которые хотели Кубу прибрать себе.
Далее пришел через Швейцарии. Британцы обратились к тамошнему президенту Фюрреру (Furrer) с просьбой поделиться войсками. Рекрутингом занялся полковник Йохан Зульцбергер. Проблема была в том, что тогдашнее правительство Швейцарии было насквозь коррумпировано, с англичан потребовали по 200 фунтов за одного рекрута. И тут в швейцарской и французской прессе разразился дикий скандал - оказывается Зульцбергер и Фюррер предлагали рекрутам.... по 5 фунтов. С учетом того, что хотели вербануть 15 тысяч солдат, оказалось, что ловкие парни решили положить себе в карман ни много ни мало - 2.9 млн фунтов стерлингов!
В результате кантоны запретили вербовку, и из Швейцарии удалось вытащить только 3000 завербованных швейцарцев, которые составили особый Швейцарский Легион. Обошлись эти рекруты английской казне в 235 тысяч фунтов стерлингов.
Про Немецкий Легион уже вроде рассказывал.
Данные из книги Клайва Понтинга "The Crimean War: The Truth Behind the Myth".

Обратите внимание на картинку. Сардинцы в битве на реке Черная.
 
 
George Rooke
Продолжаю выкладывать на Дзен старые записи, и вот одна из них: Злости псто.
И получил я замечательный комментарий, на который решил ответить в ЖЖ.

"Вообщем-то адмиралы все правильно сделали, не выводя флот в море. Всё-таки, во времена Николая I, Романовы ещё не окончательно выродились, и более менее ещё соображали головой. Слабовольный слюнтяй Николай II послушал вот такие шапкозакидательные раскладки кабинетных теоретиков, разложивших ему "матчасть" японского флота, и поплыл... К Цусиме. Хорошо ещё что эта Цусима находилась за многие тыщи км от столицы. А во время Крымской войны она могла случится прямо напротив столицы империи. Да и война шла не против Японии, едва-едва стартанувшей в модернизацию. А против альянса 2 сильнейших держав мира - Англии и Франции (с довесками к тому же)."

А ведь эта проблема у нас не только морская, но и армейская, и политическая. Нет, ну правда! Сиди на попе ровно и авось пронесет! разве не так?
Еще раз, речь идет о защите на какого-то Севастополя, а столицы России, ее центра. По идее, все возможные силы должны быть для этого использованы, и прежде всего - флот, раз атака ведется с моря. Все мы понимаем, что одно дело бороться с десантом, высадившимся в условном Балтийском Порту, а совершенно другое - утопить его еще в море, тем самым сохранив жизни солдат, которых можно перекинуть под тот же Севастополь или на неспокойную австрийскую границу.
Но нет! Флоту гораздо легче устраниться от решения задач, отдав их на откуп армии. И это было и раньше, и позже так же.
Вот например британский представитель Финч пишет в 1741 году: "Всякий русский относится [к флоту] с смертельной враждой и с таким отвращением, что готов скорее на жизнь поселиться в отдаленнейших местностях Сибири, чем прослужить одну кампанию на лучшем из русских судов". А вот победитель при Эзеле Наум Сенявин в 1734-м: " корабельный флот не в состоянии против швецкого стоять". Вот прусский дипломат фон Финкинштейн в 1750-е: "Если армия российская теперь уже не в прежней силе, то с флотом еще хуже обстоят дела, ибо все, кто в сем понимают, о том свидетельствуют, что пребывает он в крайне скверном состоянии. Всякому ведомо, что был он любимым детищем Петра I и что Государь сей великие труды положил и ничего не пожалел, чтобы флот свой поставить на нужную ногу. Преемники его, однако, страсти сей не унаследовали, и при двух следующих царствованиях флот основательно был заброшен… а поскольку в нынешнее царствование верх взяла Система Русская, большая часть заведений Петровых от сего пострадала, флот же более, чем все прочие. Неодолимое отвращение, кое нация сия к мореплаванию питает, есть без сомнения один из главных источников сего упадка флота…" А вот морской министр Павел Васильевич Чичагов: "С самого начала своего царствования Екатерина II почувствовала те затруднения, которые она должна была встретить, желая создать флот и поддерживать его при неимении торгового флота для его снабжения и при столь неблагоприятном климате, а также вследствие присущего русским нерасположения к этого рода деятельности". Ну и венец всему - де Кюстин: "Русские военные корабли – игрушки русского императора".
Но ладно бы это!
Давайте посмотрим на те же политические решения и военную политику. Головачев о начале русско-шведской войны 1788-1790 г.г. "Это было в духе времени – военные действия продолжали считаться необходимым элементом в процессе дипломатических сношений и государственного управления… и за немногими исключениями в личностях, подобных Суворову или Грейгу, никто еще не думал о том, чтобы более решительными мерами приводить войну к скорейшему окончанию". А вот "наше всё", царь Петр: "искание генерального бою зело суть опасно, ибо в один час может все дело спровержено быть".
Но круче всех резюмировал Ключевский: "Наша государственная машина приспособлена к обороне, а не к нападению. Она дает нам столько же устойчивости, сколько отнимает подвижности. Когда мы пассивно отбиваемся, мы сильнее себя, ибо к нашим оборонительным силам присоединяется еще наше неумение скоро понять свое бессилие, т.е. наша храбрость увеличивается тем, что, испугавшись, мы не скоро собираемся бежать".
То есть, говоря в шахматных терминах, мы никогда не играем белыми, а предпочитаем стратегию черными. И в этом и есть основная проблема, и боже сейчас, в веке 21-м, мы от этого не избавились. Сделаем один решительный шаг и тут же замрем - ой, это чой-то, мы сделали что-то? А что Европы скажут?
Так вот, проблема Крымской в том, что она могла быть вполне выиграна как раз решительными нестандартными ходами, активной атакующей стратегией, более того - при нашей военной и дипломатической активности ее вообще могло не быть. Вступление в войну Англии и Франции - это как раз результат "игры черными", когда наши ходы являются лишь ответом на ходы "белых", то есть "белые" всегда на шаг впереди.
И еще одна причина такой стратегии - мы не умеем просчитать все наперед. Об этом, к примеру, пишет Багратион: "Это весьма по-нашему. Среди российских военных того времени было принято потешаться над детальными и поэтому подчас неисполнимыми диспозициями венского гофкригсрата, который стремился описать и предусмотреть каждый шаг командующего. В русской армии была, как видим, другая крайность – государь поставил общую стратегическую задачу, но детальная проработка исполнения этой задачи так никем и не делалась…".
В том-то и проблема - мы всегда озвучиваем свои хотелки, но на этом и останавливаемся. Хотя как раз детальная проработка и планирование вполне могли бы перевести эти хотелки в раздел реальных выполненных решений.
Как-то так.
Что же касается "бунта адмиралов" в 1854-м по поводу активных действий - во-первых, они действовали в почти полуторавековой парадигме русского флота, во-вторых, они четко осознавали, что не готовы к бою. Неготовы именно адмиралы, а не корабли или матросы.

ЗЫ: а по поводу Цусимы - я уже говорил как-то. 2ТОЭ на мой взгляд стала жертвой "метода г-на Портоса".

 
 
 
George Rooke
13 May 2019 @ 02:50 pm
Я уже устал искать те факты, которые стали для нас обыденностью после Крымской. Тем не менее, еще один такой факт.
8 августа 1855 года началась бомбардировка Свеаборга. Дело вышло очень жарким, и апофеозом бомбардировки конечно же была попытка высадки английского десанта на остров Лауттасаари (Друмсё).
В дело вступили 2 фрегата и корвет, которые начали бомбардировку острова. За полтора часа они выпустили примерно 1000 ядер, но с русской стороны потерь не было. Когда пошли лодки с десантом - рассыпавшиеся по побережью финские стрелки из штуцеров открыли огонь, и англичане отступили.
На следующий день бомбардировка острова продолжилась, была уничтожена станция оптического телеграфа, загорелись лес и некоторые бараки. Опять была попытка десанта, которую русские и финны отбили, но от огня кораблей русские потеряли одного солдата.
Непонятно, то ли из-за угара боя, то ли из-за еще из-за чего, но его личность по горячим следам выяснить не смогли. И это был первый в России/СССР похороненный "Неизвестный солдат". Кстати, могила сохранена до сих пор:


Надпись на ядре: "Пал смертью храбрых, когда защищал этот остров на мысу Мёртенс 9 августа 1855 года. Покойся с миром".
И да, позже выяснили, что это был гренадер, 29-летний финн Йохан Бек, уроженец провинции Эстроботтен (Остроботния).
 
 
George Rooke
В отечественной историографии до недавних пор начало Северной войны исследовалось однобоко и тенденциозно, исключительно через призму российских документов. Примерно с 2000-х годов стали появляться переводные источники: шведские, английские, голландские и датские. Оказалось, что фразы типа: «Противники шведского короля в своих стратегических планах не рассчитали одного момента — полководческого таланта восемнадцатилетнего Карла XII, который с самого начала войны сумел взять инициативу в свои руки, действовал быстро и решительно» — не выдерживают никакой критики. На самом деле ключевую роль в этих событиях сыграла внезапно изменившаяся позиция Морских Держав, Англии и Голландии. Попробуем разобраться, почему Россия вообще ввязалась в войну, как на самом деле планировались боевые действия против Швеции её противниками и что из этих планов вышло.


Минус один союзник | Warspot.ru
 
 
George Rooke
11 May 2019 @ 01:15 pm
О жопе зимовки 1854-1855 годов у союзников я рассказывал много. Но в отличие от русских союзники сделали выводы. Да, с потом и кровью, но сделали. И одно из эпохальных изменений в военном деле - это внедрение печи Сойера, той самой мобильной печки, которую вы в чуть модернизированном виде можете видеть до сих пор, и после Парада Победы на 9 мая есть кашу, приготовленную в этой печи.

Сначала напомню: из 25-тысячного контингента британских войск к апрелю 1855 года умерло 21097 человек. Из них - 2755 человек убиты в бою, 2019 человек умерли от ран, а 15323 человека - погибли от голода, холода и болезней.
Собственно говоря Алексис Сойер, британский ресторатор, движимый патриотическим чувством, решил помочь британским солдатам в деле правильной организации питания в тыну и на передовой. Прежде всего он прибыл в госпиталь в Скутари, где уже орудовала Флоренс Найнтигейл. Там Соейер застал хаос в питании и снабжении больных. Нет, на бумаге все было гладко- на 1 больного полагался 1 фунт мяса, 1 фунт хлеба, 1 фунт картофеля, 2 пинты чая и 0.5 пинты портера. Но! обслуживали кухню люди банально от нее далекие, и получалась к примеру такая ситуация - на суп пущена говяжья мякоть, а в качестве холодного пайка больным выдаются... кости с остатками мяса. Или например фарш варится вместе с костями, причем готовность проверяется по фаршу, в результате кости еще не сварились, и портят и вкус супа, и сам суп.
Сойер выписал из Лондона своих поваров и начал с самого простого - учета и контроля, так, как это делается в ресторанах высокой кухни. Разделка свинины и говядины была стандартизирована, порционное мясо нумеровалось, были определены куски на супы, на второе, на засолку, отдельно консервировались процеженные бульоны, и т.д. Это сразу улучшило ситуацию. Но Сойер на этом не остановился. Далее он проследовал в Крым. Первым делом он там построил хлебобулочную фабрику, которая начала снабжать войска свежим хлебом. Ему этого показалось мала, и в качестве мер по борьбе с цингой и выпадением зубов он начал выпускать бисквиты с частичками овощей - чаще всего лимонов и апельсинов. Понятно, что содержания витамина С в такой продукции было ниже нормы, но это был своего рода БАД, профилактика заболевания. Ну а потом он озаботился созданием полевой печи.
До Сойера солдаты со времен Древней Греции и Рима готовили еду на открытом огне. Понятно, что если вы находитесь в лесной местности, это проблем не составит. А если в степной, какой являлся Крым? В общем, топлива в Крыму весной 1855 года практически не было.
Главный и основной смысл печи Сойера в том, что она экономила топливо - так, порция на 50 человек требовала всего 10% от количества топлива, если бы готовили на открытом огне. Причем топливо для нее могло использоваться любое - древесина, уголь, газ, торф, даже верблюжий навоз. Печь была рассчитана на 12 галлонов жидкости, имела несколько вставок, которые позволяли готовить не только супы и каши, но и жаренные блюда и даже печеные. Отдельные фальш-стенки помогали готовить в печи хлеб, запекать картофель, и т.д. При этом печь была очень легкой - ее вполне мог тащить даже осел (Сойер знал, что с лошадьми в Крыму напряг).
А далее Сойер разработал.... да-да, столь нам всем известный заварочный чайник с отделением для чая по центру, который мы часто видим в кафе и ресторанах. Его так и назвали потом - Скутарский чайник.
Печь Сойера оказалась столь удачной, что была принята на вооружение всеми странами мира, и в течение 140 лет ее конструкция была неизменна, единственно, что сделали сразу практически все страны - поставили печь на колеса. В Австралии и Канаде такие мобильные печи используются до сих пор. В Фолклендскую войну один из Экзорсетов попал в английский корабль, который вез гарнизону на островах.... вертолеты и печи Сойера.

 
 
George Rooke
08 May 2019 @ 12:36 pm

Понятно, что до эры огнестрела команды "огонь" (fire)  стрелкам не было. И стало интересно - а вот какая команда была. Оказалось, что для английских лучников этой командой было "отпускай (стрелы), то есть на английском - протяжно "loose!" или "loose the arrows!".
Интересно, а какие команды были для других видов войск до эпохи огнестрела? Например для тех же катапульт?

 
 
George Rooke


Просто Питер, просто репетиция парада Победы. Эффективные менеджеры сделали интересные нарукавные повязки.

 
 
 
George Rooke
03 May 2019 @ 10:09 pm
И все больше у меня складывается впечатление, что по Осударевой дороге никто никакие малые фрегаты "Курьер" и "Св. Дух" не тащил.
Петр в письме к Ф.М.Апраксину от 5 июня 1702 года он сообщает: " Два малые фрегаты спущены в Троицын день и пойдут скоро на море; имена: один "Святого Духа", на нем Памбурх, другой - "Курьер", на нем - Вальронт". Фрегаты были построены на верфи датчанина И.Э.Избранта, комиссара Приказа Адмиралтейских дел в Архангельске, имевшего там "корабельное производство".
Сплавали они до деревни Нюхчи в Онежкой губе, где и начиналась Осударева дорога, но и только. Тем не менее свою роль они сыграли. Беломорская флотилия Петра вызвала настоящую панику у шведов, тем более, Петр сам распространял слухи, что либо пойдет к Скандинавии, либо вообще соединится с датским флотом. В результате шведские силы были сосредоточены у Зундов, в Финском заливе они были маленькие, а озерную войну на Чудском и Ладожском озерах шведы просто проиграли вчистую.

 
 
George Rooke
Да, я знаю, что я маньяк, но в обсуждении скинули прелестную ссылку, которую я и перевел) Своего рода - мой ответ Вархэду)))
Поскольку в ЖЖ всем не нравятся спойлеры - разместил на Дзене. Если будете копировать на сторонние ресурсы - давайте ссылку.

Это перевод статьи Себастьяна Роблина «Битва за Винтерфелл: почему Живые были уничтожены» ссылка: https://nationalinterest.org/blog/buzz/battle-winterfell-why-living-were-slaughtered-4-ways-it-could-have-been-avoided-55067?fbclid=IwAR33w_ipBw-bkEosZi1lpxyBR9N-9ExmvgyibT0AtEOhoGYi0_GLd4VJr4E

Эпизод «Длинная ночь» сериала «Игра престолов» показывает «last stand» (последний решительный бой) средневековой армии против беспощадной орды зомби, Белых Ходоков, во главе с Королем Ночи.
Она так же демонстрирует серию жутких командных решений, сделанных главными героями Джоном Сноу и Дейнерис Таргариен, которые просто разбазарили приданные им соединения в безумных гамбитах.
Эти эпизоды военной бездарности может быть одни из самых правдоподобных атрибутов телевизионного шоу, поскольку они отражают реальные военные бедствия. Таким образом, бой орды зомби и драконов показывает нам удивительное понимание классических ошибок командира на поле боя.
Карл фон Клаузевиц, дедушка нынешней западной военной теории, писал в своем произведении «О войне», что нужно идентифицировать у противника «центр тяжести» и нанести решительный удар по нему. Под центром тяжести понимается «центр силы и движения, от которого все зависит, и против этого-то центра тяжести противника должен быть направлен удар совокупности сил».


 
 
 
George Rooke
29 April 2019 @ 03:08 pm
Цитата:

В первой половине XIX в. Англия уверенно лидировала в торговле с Россией: экспорт английских товаров составлял в среднем 37 %, импорт — 29,2 % [4]. В 1842 г. между двумя странами был подписан договор, который обозначил переход к принципу наибольшего благоприятствования. Торговля Англии с Россией не прерывалась даже во время Крымской войны — она шла транзитом через Пруссию и другие государства Таможенного союза немецких государств. Статистические источники свидетельствуют о том, что британский экспорт в Пруссию с 1854 по 1856 г. вырос с 9 до 12 млн фунтов стерлингов. Рост импорта был еще более значительным [5, р. 28 — 29]. В частности, по данным «Таймс», импорт льна в период Крымской войны увеличился в 500 раз, а конопли — в 100 [6]. Нет оснований сомневаться в том, что большая часть импорта имела русское происхождение.
Факт сохранения англо-русских торговых связей в годы Крымской войны подтверждают слова лидера английских фритредеров и манчестерского фабриканта Ричарда Кобдена: «Во время Крымской войны, пока мы блокировали нашими кораблями Кронштадт, — отмечал он, — мы сквозь пальцы смотрели на импорт через Пруссию жиров, конопли, льна и т. д. из России; наши фабриканты открыто заявляли, что им необходимо получать это сырье» (цит. по: [7, р. 354]). О чрезвычайной заинтересованности Англии в торговле с Россией писала лондонская газета «Морнинг пост»: «...запрещая провоз русских товаров через прусские порты, мы наносим ущерб самим себе» [8]. Кстати, важная роль в этой торговле отводилась Восточной Пруссии, точнее, кёнигсбергскому порту. После Крымской войны он способствовал поддержанию российской торговли с Западом, в том числе и с Англией. В 80-е гг. XIX в. кёнигсбергский порт стал монополистом по поставке английского чая в Россию.
По окончании Крымской войны торговые связи между Англией и Россией получили новый импульс благодаря принятому в 1857 г. в России фритредерскому тарифу. Он «подготовил» условия для подписания в конце 1858 г. англо-русского договора о торговле и мореплавании, который предоставил новые выгоды обеим сторонам и способствовал сохранению в последующие полвека устойчивых торгово-экономических отношений между ними. По мнению Д. И. Менделеева, который много и серьезно занимался экономическими вопросами и принимал участие в составлении таможенного тарифа 1891 г., «это, быть может, избавило Россию и Англию от новой Крымской войны, но послужило к тому, что русская промышленность не развилась в той мере, в которой она могла бы иметь серьезное значение во всемирном промышленном соперничестве» [9].



КиберЛенинка: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-torgovo-ekonomicheskih-faktorov-v-anglo-russkih-otnosheniyah-vtoroy-poloviny-xix-nachala-hh-veka


Собственно все то, о чем я уже не раз говорил в своем ЖЖ. И по Крымской, и по временам Александра II.
 
 
George Rooke
26 April 2019 @ 01:07 pm
Это речь Бенджамина Дизраэли 21 марта 1854 года в Палате Общин по поводу решения английского кабинета - вступать или не вступать в Крымскую войну.
"Я говорю вам - существуют два способа решения проблемы, которую обычно называют Восточным вопросом, но который сводится к географическому вопросу - кто будет владеть Константинополем. Первое мнение, которое я обычно называю британским, отстаивают лорд Рассел и статс-секретарь Департамента внутренних дел Пальмерстон. Они говорят, что Турция жизнеспособна, и что она может еще долго быть независимой и даже прогрессивной страной, которая будет настоящим барьером против России. Есть и другое мнение, я называю его прорусским, которое считает, что Турция уже не жилец. И все, что мы можем сделать, это дать право голоса (enfranchising) ее христианскому населению, что несомненно приведет (с падением Турции) к полной анархии на Балканах, и как следствие - к русскому присутствию на Босфоре".

Вообще, образчик британского мнения по Восточному вопросу. И надо сказать, что даже на середину-конец марта 1854 года британская элита была расколота, не зная, какой путь из озвученных Дизраэли выбрать. Причем - стоит заметить - говорит эти слова не самый глупый представитель британской элиты. Мне в свое время понравилось, как он срезал Даниэля О'Коннела, который начал издеваться над еврейским происхождением Дизраэли: "Вы знаете, когда ваши предки были дикарями, и бегали с дубинками на никому неизвестном острове, мои предки уже устраивали священнослужения в храме Соломона."
И да, "юркий Диззи" был первым, кто заметил связь еврейства и революционных организаций разного толка. Есть очень красивая его фраза на эту тему, в 1852-м, прям по следам "Весны Народов".

ЗЫ: И да, по поводу известной фразы Дизраэли, гуляющей по просторам этих ваших русских интернетов: "Колонии не перестают быть колониями оттого, что они обрели независимость". В принципе, все так, переведено нормально, но фраза обрезана. Полностью же фраза еще прекраснее. Оригинал ее на выступлении в Палате Общин от 5 февраля 1863 года: "Before the civil war commenced, the United States of America were colonies, and we should not forget that such communities do not cease to be colonies because they are independent."

 
 
 
George Rooke
Просто для статистики, чисто по количеству уничтоженных кораблей (не говорим о качестве противника и о силе кораблей).
Чесма (1770) - если с Хиосом (то есть считаем "Бурдж-и-Зафер"), то 16 ЛК (один захвачен - "Родос"), 6 ФР.
Сражение у Очакова (1788) - 8 ЛК (один захвачен), 2 ФР, 2 шебеки, 1 галера, 1 бомбардирский кэч. Прикол в том, что эту победу надо разделить напополам между армией и флотом, там Суворов постарался красиво - 3 корабля с береговых батарей он просто разделал в крошево.
Выборг (1790) - 7 линейных кораблей (два захвачены - «София Магдалена» и «Ретвизан»), 3 фрегата, около 32 малых судов.
Патрасское сражение (1772) - 10 фрегатов, 10 шебек. ( 9 ФР непосредственно во время двухдневного боя, последний фрегат сел на мель, покинут экипажем, русские его сожгли. Действительно трудовая победа, без дураков. Даже безотносительно полностью разобранного на момент 1770-х турецкого флота.
Синоп - 7 ФР, 2 корвета, 1 пароход.

 
 
George Rooke
24 April 2019 @ 10:36 am

К какому периоду принадлежит фраза и какое событие описывает?
- «когда весь народ восстает против своего завоевателя, он не может рассматриваться как мятежник, и это теперь просто нация в состоянии войны».
И да, Гугл для слабаков)

 
 
George Rooke
23 April 2019 @ 11:27 am
Своего рода продолжение вот этого: Nordic Fury



После этого поражения шведы перешли к каперской тактике, и в 1564 году атаковали любекский конвой торговых судов, идущих из устья Невы. 16 из 20 кораблей они захватили, при этом все экипажи свезли на один из захваченных кораблей, и сожгли моряков заживо. Дело требовало возмездия.
Меж тем шведский линейный флот спешно перестраивался. По предложению адмирала Багге на борты кораблей шведы крепили треугольные ограждения, которые, как считалось, помешают абордажам их кораблей. И в 1565 году шведы вывели в море 50 боевых единиц. У Бронхольма они наткнулись на датский отряд из 9 кораблей, преследовали его до Рюгена и в упорном бою захватили 4 судна.
Ганзейцев и датчан это положение не устраивало, и 6 июля 1565 года 22 датских и 14 любекских кораблей под командованием адмирала Херлуфа Тролле атаковали гигантский шведский флот из 45 кораблей. Тролле всеми силами навалился на шведский флагман «Jägermeister», нанес ему серьезные повреждения, но захватить не смог. Тролле во время боя был ранен, шведы отошли к острову Амагер. На следующий день союзники продолжили атаку, сменивший Тролле Отто Ридс возглавил флот, союзники смогли захватить 5 шведских кораблей, однако шведы смогли взять на абордаж флагман датчан, при этом Отто Ридс попал в плен.
Шведы же, ослабленные боем, спешно отошли к Даларне, при этом датско-любекский флот (теперь под командованием Эрика Ридса) их преследовал.
В 1566 году шведский адмирал Клас Кристерсон вывел в море 36 больших и 24 малых корабля, дошел до Бронхольма, где захватил до 50 датских и любекских торговых судов, и быстро двинулся обратно к Стокгольму. Союзники, узнав о действиях шведов вывели в море свою эскадру. Однако им не повезло. 26 июня разыгрался жесточайший шторм, в котором погибли 11 кораблей и 6500 человек, в том числе флагманы датчан и любекцев, адмиралы Ганс Лауритсен, Йенс Труйдзен, любекский начальник эскадры Бартоломей Тиннапфель, а так же 12 капитанов кораблей. Шторм зацепил так же и шведов, они потеряли у Стокгольма 7 своих кораблей.
Это заставило и датчан и Любек начать строительство судов взамен погибших, и оба союзника начали строить их по новейшим проектам, мощные, с артиллерийскими палубами, и т.д. Одним из построенных по этой программе кораблей стал знаменитый 138-пушечный «Adler von Lubeck».
Тем не менее, из-за потерь 1566 года союзники временно отдали море на господство шведам, и изменить эту ситуацию они смогли только в 1569 году, когда было организовано внезапное нападение датско-ганзейской эскадры на Ревель. 9 июля датчане и немцы просто вошли на рейд Ревеля, совершенно неготовый к обороне, сожгли там 50 шведских кораблей, а еще 40 захватили. 23 августа, под оглушительные залпы салютов, союзники проследовали на рейд Копенгагена с богатой добычей.

 
 
George Rooke
Обязательный состав сундука корабельного хирурга на 1812 год:

Для ампутаций:
2 ампутационных ножа
1 ампутационная пила с запасным лезвием
1 пила для запястья (metacarpal) с запасным лезвием.
Для работы с артериями и венами:
2 артериальных зажима
24 изогнутых иглы
6 малых винтовых жгутов (screw tourniquets)
2 щипцов для костей и винтовых вставок.
Для трепанаций:
3 трепанатора
пила для лобной кости
распаторы (для отделения надкостницы от кости)
2 щипцов
Элеватор (инстумент для извлечения запавшей части сломанной кости)
Кисточка
Для мочеполовой системы:
2 троакара
2 серебряных катетера
2 резиновых эластичных катетера
Стоматология:
Зубной ключ
десневой ланцет
2 пары зубных клещей
Пробойник (punch)
Зондирование ран и незначительные травмы:
2 сильно изогнутых ножниц
2 изогнутых ножа
длинный зонд
Лопатка для извлечения пуль.
2 щипцов для извлечения пуль
6 скальпелей
1 маленькая бритва
2 пробанга (зонда для носоглотки)
1 фунт нити
Бумага для игл
Набор карманных инструментов
Кровотечения и купирование:
6 тонких ланцетов
набор для вскрытия вен.
2 сетон-иглы (для зашивания чего-либо? https://www.kugener.com/en/humanmedizin-en/chirurgie/50-artikel/9249-seton-needle.html )
Остальное:
2 оловянные клизмы на пинту
Устройство для выхода из анабиоза (не знаю, что такое, выглядит вот так - https://www.researchgate.net/profile/Jonathan_Goddard/publication/8644031/figure/fig3/AS:277789103149066@1443241491660/Miscellaneous-instruments-A-Apparatus-for-restoring-suspended-animation-B-clyster.png)
Набор лакированных железных шин для ног
12 фланелевых или льняных бинтов
12 фланелевых или льняных бандажей
20 ярдов ткани для жгутов
Чехол для инструментов.


Медицинский сундук с таким составом продавался за 22 фунта стерлингов компанией Эванс и Ко.

 
 
George Rooke
19 April 2019 @ 11:44 am
19 апреля - это не только день рождения камрада Нагирняка , с чем его искренне и поздравляю, но и День принятия Крыма, Тамани и Кубани в состав Российской империи (1783 год).

Из сериала, который писал про присоединение Крыма на Сипе когда-то:

Read more...Collapse )